Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 21АП-2276/21 по делу N А83-17293/2020

04 октября 2021 г.

Дело N А83-17293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - Соломатин В.В. по доверенности от 27.02.2021 N 27, личность подтверждена паспортом гражданина Российской федерации, представлен диплом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмин В.В. по доверенности от 11.01.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской федерации, представлен диплом,

в отсутствии Индивидуального предпринимателя Бекирова Ш.А., Администрации города Бахчисарая Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу N А83-17293/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель Бекиров Шевкет Айдерович, Администрация города Бахчисарая Республики Крым о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ООО "Вектор Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) от 02.10.2020 по делу N 07/109 - 20, принятым по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Бекирова Шевкет Айдеровича на действия организатора торгов.

Спор рассмотрен с участием Индивидуального предпринимателя Бекирова Ш.А. (далее - ИП Бекиров Ш.А.), Администрации города Бахчисарая Республики Крым, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 требования ООО "Вектор Плюс" удовлетворены, решение Крымского УФАС России от 02.10.2020 N 07/109-20 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское УФАС России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что форма заявки ИП Бекирова Ш.А. не нарушена, состав сведений и документов в совокупности соответствовал установленным требованиям пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекс Российской Федерации, а также извещению о проведении аукциона, содержал весь объем информации, необходимый для принятия решения о допуске ИП Бекирова Ш.А. к торгам. Предоставление недостоверных сведений в представленных документах заявки не установлено.

Представитель ООО "Вектор Плюс" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание ИП Бекиров Ш.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещены.

Представитель Администрации города Бахчисарая Республики Крым в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего уполномоченного представителя по имеющимся материалам дела.

Оценив положенные в обоснование данного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции, признал указанные в нем причины уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.08.2020 Администрацией города Бахчисарая Республики Крым на официальном сайте https://torgi.gov.ru, на основании постановления от 12.08.2020 N 727"О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" опубликовано извещение о проведении открытого аукциона (извещение N 130820/25688591/01), разработанное в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Организатором торгов определена специализированная организация - ООО "Вектор Плюс", действующая на основании договора N 1 поручение на организацию и проведение торгов от 01.06.2020 (д.д. 52-56 т.1).

Предметом аукциона по лоту N 1 является право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации города Бахчисарая Республики Крым с кадастровым номером 90:01:010106:9116, площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, г. Бахчисарай, ул. Мира, уч. 2в.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в торгах от 11.09.2020 ИП Бекировов Ш.А. был не допущен к торгам, поскольку участником приложена выписка из паспорта на 2 страницах, что является нарушением целостности документа, учитывая, что, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, бланк паспорта содержит 20 страниц (л.д.25-26 т.1).

21.09.2020 ИП Бекировов Ш.А. обратился в Крымское УФАС России с жалобой (вх. N 1083/10) на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 130820/25688591/01), которая была принята к рассмотрению по существу.

Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России по делу N 07/109-20 от 22.09.2020, жалоба ИП Бекирова Ш.А. признана обоснованной; учитывая, что на указанный земельный участок администрацией объявлен новый конкурс, принято решение предписание не выдавать; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства, а также снять ограничения, наложенные уведомлениями от 22.09.2020 N07/1920 (л.д. 38-41 т.2).

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, ООО "Вектор Плюс" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что требования Крымского УФАС России являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Как усматривается из материалов дела комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе в следствии не предоставления индивидуальным предпринимателем копии документов, удостоверяющих личность как физического лица, является ошибочным, что привело к ограничению количества участников аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным указанный вывод Крымского УФАС России, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей

Из представленных материалов следует, что при подаче заявки для участия конкурсе ИП Бекировым Ш.А. представлена регистрационная карточка, в которой участник указывал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, подающего заявку (л.д. 19 т.2).

При этом, ИП Бекировым Ш.А. к заявке приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия двух страниц паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство N 654 о регистрации по месту пребывания, а также квитанция, подтверждающая внесение задатка.

В силу положения части 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке

Вместе с тем, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта Бекирова Ш.А. позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Комиссией Крымского УФАС России не установлено наличия недостоверных сведений в представленных документах ИП Бекирова Ш.А.

Таким образом, фактически для участия в аукционе Бекировым Ш.А. представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, следует отметить, что действия ООО "Вектор Плюс" по отказу в допуске к участию в торгах ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, решение Крымского УФАС России от 22.09.2020 по делу N 07/109-20 является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 по делу N А83-17293/2020 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Вектор Плюс" требований

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу N А83-17293/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев