Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-9641/21 по делу N А07-7340/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А07-7340/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2021) по делу N А07-7340/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГ "Феррум" (далее - истец, ООО "ПГ Феррум") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - ответчик, ООО "Тепловые системы") о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки в размере 77 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2021) исковые требования удовлетворены: с ООО "Тепловые системы" в пользу ООО "ПГ Феррум" взыскана задолженность по договору поставки N 25/11-2020 от 25.11.2020 в размере 700 000 руб., пени за период с 03.12.2020 по 23.03.2021 в размере 77 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 540 руб.

ООО "Тепловые системы" не согласилось с указанным решением и обжаловало его апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о производстве по делу; задолженность по договору была ранее оплачена ответчиком; для предоставления отзыва по делу было предоставлено недостаточно времени; не была получена копия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.08.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 03.09.2021.

В установленный судом срок ООО "ПГ Феррум" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между ООО "ПГ Феррум" (поставщик) и ООО "Тепловые системы" (покупатель) заключен договор поставки N 25/11-2020 от 25.11.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетом поставщика, выставляемым покупателю на каждую партию товара. При особых условиях поставки и оплаты составляется спецификация (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан произвести оплату стоимости товара в срок, указанный в спецификации и\или счете (пункт 4.3. договора).

Сторонами была подписана спецификация N 1 от 25.11.2020 к договору поставки на общую сумму 940321 руб. 50 коп., в соответствии с условиями которой ответчику по универсальному передаточному документу N 197 от 30.11.2020 был поставлен товар на сумму 940321 руб. 50 коп., товар получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя покупателя в универсальном передаточном документе.

Согласно спецификации N 1 от 25.11.2020 срок поставки 8 рабочих дней с момента подписания спецификации, срок оплаты по факту поставки в течении 2 банковских дней.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме (задолженность составила 700 000 руб.), истцом ответчику направлена досудебная претензия от 28.01.2021, содержащая предложение оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и правомерности начисления штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 25/11-2020 от 25.11.2020, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 197 от 30.11.2020, подписанного в двустороннем порядке и скрепленного печатями, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2020. Это обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в иной сумме, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 700 000 руб.

Доводы ответчика о не извещении его судом о судебном разбирательстве, не получении копии судебного акта судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 05.04.2021.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2021 направлена ответчику по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д.18/20, кв.48, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) ООО "Тепловые системы", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно тексту апелляционной жалобы ответчиком указывается тот же юридический адрес. Копия резолютивной части решения от 25.05.2021 также была направлена ответчику по юридическому адресу.

Между тем почтовые отправления ответчиком не были получены, конверты возвращены организацией почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

По каким причинам, обстоятельствам ответчиком не обеспечивается получение заказной корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, ответчик в апелляционной жалобе не раскрыл.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем апелляционной жалобы не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившиеся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, также не было получено ООО "Тепловые системы", конверт возвращен организацией почтовой связи в арбитражный суд.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Ссылка в апелляционной жалобе на не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления, опровергается материалами дела.

В отношении доводов жалобы об оплате задолженности по договору поставки от 25.11.2020 N 25/11-2020, апелляционный суд считает необходимым отметить, что отсутствие в деле соответствующих доказательств при надлежащем извещении ответчика о принятии иска в порядке упрощенного производства, не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности судебного акта, в связи с чем, не может являться основанием к изменению решения суда первой инстанции. Решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что податель апелляционной жалобы, ссылаясь на частичную оплату суммы задолженности, не представляет документального подтверждения тому не только суду первой инстанции, но и при обращении с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах оснований полагать доводы апеллянта об оплате соответствующими действительности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, ответчик применительно к правилам, предусмотренным главой VII "Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнения судебного акта.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно частям 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.12.2020 по 23.03.2021 в размере 77 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного по договору (счету, спецификации), покупатель по требованию поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Из представленного в материалы дела УПД следует, что поставка произведена 30.11.2020.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу п. 3 спецификации стороны согласовали оплату по факту поставки в течение 2-х банковских дней.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, толкование условий договора осуществляется судом по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, положения пункта 4 спецификации в совокупности и взаимосвязи с иными условиями договора, судом апелляционной инстанции установлено, что при его заключении стороны не согласовали понятие банковского дня.

При этом действующим законодательством понятие банковского дня не установлено; в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банков России от 27.02.2017 N 579-П).

Таким образом, поскольку из договора не представляется возможным установить содержание понятия банковского дня, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений гл. 9 ГК РФ и исчислении названного срока календарными днями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет неустойки является правильным. Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 6.2 договора поставки, является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности времени предоставленного судом для представления отзыва, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 исковое заявление ООО "ПГ Феррум" принято к производству в порядке упрощенного производства. В пункте 5 резолютивной части определения судом установлен срок до 20.05.2021 для представления истцом и ответчиком в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В целях всестороннего исследования доказательств, суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.04.2021 предложил ответчику истцу представить отзыв на исковое заявление в срок до 26.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная подателем жалобы причина - отсутствие штатной единицы юрисконсульта, а также иные внутренние организационные проблемы общества, не являются уважительными причинами непредставления в суд в своих возражений и не свидетельствуют о нарушении права ответчика на судебную защиту.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2021) по делу N А07-7340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Колясникова