Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-18025/21 по делу N А41-18939/2016

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-18939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Раисы Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-18939/16

о несостоятельности (банкротстве) Сидоровой Р.П.

при участии в судебном заседании:

от Сидоровой Р.П. - Берлад Н.А. по доверенности от 05.08.2021,

от УФНС России по МО - Брыксина Е.А. по доверенности от 30.08.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 в отношении Сидоровой Раисы Павловны (15.07.1941 г.р., м.р. дер. Домники Каширского р-на Московской области, СНИЛС 035-052-231-04, ИНН 504506398570) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маншилин Д.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 Сидорова Р.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 финансовым управляющим должника утвержден Агапов Дмитрий Станиславович.

Финансовый управляющий Агапов Д.С. обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнения) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: Лот N 1. Земельный участок для садоводства, площадь 740 м?, кадастровый номер 50:33:0010524:0018, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Лужниковский с.о., дер. Соколова Пустынь, садов. тов. "Химик", уч.18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сидорова Р.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.

Финансовый управляющий Агапов Д.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Одновременно направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего должника.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является земельный участок для садоводства, площадь 740 м, кадастровый номер 50:33:0010524:0018, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Лужниковский с.о., дер. Соколова Пустынь, садов. тов. Химик, уч.18.

Начальная продажная цена земельного участка определена в размере 252 125,40 руб.

Стоимость имущества определена на основании решения об оценке имущества от 03.03.2021, согласно которому финансовым управляющим применен сравнительный метод оценки. При этом кадастровая стоимость земельного участка - 252 125,40 руб. примерно равна рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, в связи с чем финансовый управляющий счел возможным принять ее за начальную цену продажи лота на торгах.

Согласно разделу 5 Положения при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона" - 5 % от начальной цены, который указывается в сообщении о проведении торгов. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену имущества должника.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в силу раздела 8 Положения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на первых торгах. Период, по истечении которого снижается цена предложения, составляет 7 (семь) календарных дней. Величина снижения цены - 7 % от начальной цены. Победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который предложил максимальную цену, которая не ниже цены продажи имущества должника для данного периода. Минимальная цена предложения на публичных торгах, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной стоимости имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе.

Представленная финансовым управляющим редакция Положения учитывает фактически сложившиеся цены на аналогичное имущество, направлена на реализацию имущества по наиболее высокой цене, поскольку открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на 5 % от начальной цены лота.

Кроме того, в случае продажи имущества путем публичного предложения установлен достаточный период снижения цены для реализации заинтересованными лицами возможности приобрести лот, а также невысокий шаг снижения цены, что обеспечит ее поэтапное снижение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи лота соответствует целям процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении заявления об утверждении Положения судом первой инстанции должник занял пассивную позицию - в судебные заседания не являлся, возражений, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Подобное поведение Сидоровой Р.П., по мнению суда апелляционной инстанции, направлено не на защиту своих прав, а на затягивание процесса, что негативно сказывается на эффективности процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-18939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина