Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 16АП-3417/21 по делу N А20-2971/2020

г. Ессентуки

29 сентября 2021 г.

Дело N А20-2971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л. (по доверенности), в отсутствие индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 по делу N А20-2971/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губжеву Альберту Алисаговичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 770 664 рубля 00 копеек основного долга за период с 01.06.2020 по 30.03.2021, 16 537 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021, а также о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2018 N 119 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:04:3800000:81, общей площадью 4 920 000 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, в 400-м по направлению на север от с.Прогресс, по акту приема-передачи (уточненные требования).

Решением суда от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 770 664 рубля 00 копеек основного долга и 16 537 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды от 23.10.2018 N 119 расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу спорный земельный участок. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован систематическим нарушением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что министерство, уточняя исковые требования, изменило предмет и основание иска.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель министерства относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в суд по причине его нахождения за пределами Северо-Кавказского региона. Суд рассмотрел заявленное ходатайство на основании статей 158, 159, 184 - 185 АПК РФ и определил: отказать ответчику в его удовлетворении в связи с тем, что ответчик в случае невозможности присутствия в судебном заседании, не лишен права направить в суд для представления своих интересов представителя, а потому указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Доводов о предоставлении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также указания на иные объективные причины отложения рассмотрения дела заявление ответчика не содержит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 по делу N А20-2971/2020 подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 N 775 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губжеву Альберту Алисаговичу предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:04:3800000:81, общей площадью 4920000 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, в 400 м по направлению на север от с. Прогресс.

На основании указанного распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Министерство и глава КФХ Губжев А.А. заключили договор аренды на указанный земельный участок от 23.10.2018 N 119 (далее -договор аренды).

Предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:04:3800000:81, общей площадью 4920000 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, в 400 м по направлению на север от с. Прогресс (раздел 1 договора).

Срок действия договора с 23.102018 по 22.10.2025.

Согласно условиям договора сумма годовой арендной платы составляет 990 888 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2018, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с раздело 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того пунктом 5.2.4 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены условия пункта 4.2.8 договора Министерством в адрес Губжева А.А. было направлено письмо от 22.01.2021 N 24-4-1-68/228 (с учетом периода, заявленного к рассмотрению уточненными исковыми требованиями), с предложением погасить сложившуюся задолженность по арендной плате, о также о намерении обратиться в суд за расторжением договора аренды в виду не исполнения условий договора.

Претензии оставлены предпринимателем без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель платежными поручениями от 11.03.2021 N 3 и N 4 погасил задолженность по арендной плате и проценты за период, указанный в первоначальном исковом заявлении с 01.09.2019 по 30.06.2020, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды земельного участка от 23.10.2018 N 119, который содержит все существенные условия, никем не оспорен и не признан недействительным.

Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2019 года по апрель 2021 года арендатор не вносил арендную плату в установленном договором порядке.

При этом, в нарушение условий договора о ежеквартальном внесении арендной платы, ответчик внес арендную плату за период с июля 2019 по июль 2020 года только после возбуждения производства по настоящему делу платежными поручениями от 11.03.2021 N 3 и N 4.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за III; IV квартал 2020 года, а также за I квартал 2021 года ответчиком также не внесена.

Исходя из условий договора и учитывая уведомление об изменении размера ежегодной арендной платы от 20.02.2020 N 24-04-1-41/705, расчет арендной платы является следующим:

1 027 550,86 рублей (размер годовой арендной платы) /4 квартала = 256 887,72 рублей (размер ежеквартальной платы).

256887,71 рубля * 3 квартала = 770 607 рублей (размер спорной задолженности).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 770 607 рублей, в удовлетворении остальной части (57 руб.) требования о взыскании основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 537 рублей 79 копеек за период с 16.07.2020 по 15.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в соответствии с установленной Банком России ключевой ставкой рефинансирования.

Как видно из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, в то время, как пунктом 3.5 договора предусмотрена договорная ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в соответствии с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из условий договора аренды размер пени составляет 16 537 рублей 79 коп.

Также истец просил расторгнуть договор аренды в связи с систематическим нарушением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 8.3 договора следует, что он может быть расторгнут досрочно по решению суда, по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1.5 и 5.2.6 договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.2.8. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из подпункта "в" пункта 5.2.4 договор подлежит досрочному расторжению, в том числе, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не вносил арендную плату более двух периодов подряд, а именно с июля 2019 по дату обращения истца в суд с первоначальным иском 31.08.2020.

Претензия министерства от 22.01.2021 N 24-4-1-68/228 о необходимости внесения просроченной арендной платы с предложением о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом, требования о внесении арендной платы, изложенные в претензии истца, исполнены предпринимателем только 11.03.2021.

Требования о возврате земельного участка предпринимателем не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком погашена задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, доказательства внесения арендных платежей за III и IV квартал 2020 года, а также за I квартал 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции верно учел, что уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 г. N 304-ЭС19-26051.

Материалами дела подтверждается, что претензиями министерство неоднократно предлагало предпринимателю расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий о внесении арендной платы.

Учитывая, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, истцом соблюдено требование о досудебном уведомлении о расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 23.10.2018 N 119.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что земельный участок сельхозназначения общей площадью 5 760 000 кв.м с кадастровым номером 07:04:3800000:81, общей площадью 4 920 000 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, в 400-м по направлению на север от с.Прогресс подлежит возврату арендодателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Довод жалобы о предъявлении истцом новых исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к предпринимателю, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рассмотренном случае министерство в порядке статьи 49 АПК РФ подало заявление об уточнении исковых требований; согласно материалам дела на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет иска - взыскание задолженности - не менялся.

Кроме того, уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, что не нарушает прав ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 по делу N А20-2971/2020 отменить в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжева Альберта Алисаговича (ОГРНИП 306071610300010, ИНН 070452494173) 57 рублей, в иске в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников