Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 11АП-13248/21 по делу N А65-28380/2019

г.Самара

05 октября 2021 г.

Дело N А65-28380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Квадрат" - представитель Зорина А.А. по доверенности от 27.09.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы Газизова Марата Дамировича и ООО "Квадрат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Колос" Машанова Виктора Геннадиевича о принятии обеспечительных мер по делу N А65-28380/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос", ИНН 1651068096

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 г. ООО "Колос" (ИНН 1651068096, ОГРН 1121651003891) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Машанов В.Г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 г. конкурсным управляющим должника утверждён Машанов В.Г.

Судом по заявлению кредиторов установлены и включены в реестр требований кредиторов должника: в состав второй очереди требования Уполномоченного органа на общую сумму 495 264,81 рублей.; в состав третьей очереди - 8 361 686,64 руб.(в том числе сумма основного долга - 1 929 350,83 руб., штрафные санкции - 6 432 335,81 руб.). Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет - 8 856 951,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 1651068096, ОГРН 1121651003891) Машанова В.Г. к Кабирову И.М., Вильданову Л.Р., Газизову М.Д., ООО "Квадрат" о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству.

Также, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) по расчетным счетам ответчиков в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по делу N А65-28380/2019 заявление удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) по расчетным счетам Кабирова Ильдуса Минсагитовича, Вильданова Льва Радисовича, Газизова Марата Дамировича, в пределах суммы заявленного иска - 8 856 951,45 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) по расчетным счетам ООО "Квадрат" (ИНН 1651058965) в пределах суммы заявленного иска - 8 856 951,45 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газизов Марат Дамирович и ООО "Квадрат" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части принятия обеспечительных мер касающихся каждо из заявителя апелляционных жалоб и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Квадрат" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 сентября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 сентября 2021 г. представитель ООО "Квадрат" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года отменить в части касающейся принятия обеспечительных мер в отношении Общества, апелляционную жалобу удовлетворить. Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Газизова Марата Дамировича оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал на то, что непринятие истребованных мер может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю по делу о банкротстве, в виде затягивания процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела поступили сведения из Управления ФНС по Республике Татарстан об имеющемся имуществе ООО "Квадрат":

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Дата регистрации	Размер доли в праве	Вид собственности	VIN/ Регастрационный номер
Н346УА116	FORD FIESTA	24.05.2011	1	Автомобили легковые	WF0JXXGAJJBC04102
К790ХС18	ВОЛЬВО S60	03.02.2021	1	Автомобили легковые	7JRZS08ACLG035234

Земельные участки:

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Разрешенное использование
29.07.2019	1	16:30:120501:226	2587370	423597РОССЩТатарстан Респ,Нижнекамский р-н,,Елантово с,,СХПК,,	Для сельскохозяйственного производства
05.06.2012	0,72	16:30:000000:165	4254539	423597,Россия,Татарстан Респ,Нижнекамский р-н,,с Елантово,,,,	Для сельскохозяйственного производства
01.09.2015	1	16:30:000000:270 2	23731	Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Елантовское сельское поселение	Для сельскохозяйственного производства
05.06.2012	0,24	16:30:000000:161	1848701,50	423597,Россия,Татарстан Респ,Нижнекамский р-н,,с Елантово,,СПК "Елантово",,	Для сельскохозяйственного производства

В своих апелляционных жалобах ООО "Квадрат" и Газизов М.Д. указывают на то, что принятые обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы не только заявителей апелляционных жалоб, но и интересы третьих лиц. Также заявителями апелляционных жалоб указано на то, что вследствие принятия данных обеспечительных мер заявителям причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по данному обособленному спору обстоятельства приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Квадрат" и Газизова М.Д., в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений данных в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить:

- разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

- наличие вероятности наступления событий, являющихся основанием принятия обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ)

- предполагаемую затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно разумных обоснованных подозрений о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника.

В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер. Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств. Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение (арест) имуществом отвечает таким целям.

При принятии обеспечительных мер в отношении Газизова М.Д. в данном обособленном споре, судом первой инстанции обоснованна была учтена позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А65-37253/2019 от 22 июня 2020 г., в соответствии с которой наложение ареста на все принадлежащее ответчикам имущество в пределах такой значительной суммы на неопределенный, возможно длительный срок, являлось бы чрезмерным ограничением личной и имущественной свободы, в силу чего освобождение от ареста денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", и наложение ареста в отношении остального имущества обеспечит, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, справедливый баланс интересов лиц, участвующих в споре.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности исключения из предмета обеспечения денежных средств Газизова М.Д., в том необходимом прожиточном минимуме, на который не может быть обращено взыскание.

Доводы заявителей о несении ими и третьими лицами убытков, а также наступление негативных последствий для них и третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителями апелляционных жалоб не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры ограничиваются общей суммой заявленного иска 8 856 951,45 руб. по отношению ко всем ответчикам, что также не свидетельствует о наступлении негативных последствий для ООО "Квадрат".

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по делу N А65-28380/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года по делу N А65-28380/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова