Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-12762/21 по делу N А34-8857/2021

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А34-8857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-оздоровительный центр "Ариадна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2021 по делу N А34-8857/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-оздоровительный центр "Ариадна" - Левин К.В. (доверенность от 01.09.2021 N 13).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (далее - административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-оздоровительного центра "Ариадна" (далее - лицо, привлекаемой к административной ответственности, ООО "РОЦ "Ариадна", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ООО "РОЦ "Ариадна" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на положения статьи 4.4 КоАП РФ, отмечает, что административным органом была проведена одна проверки, однако составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и направлено в арбитражный суд несколько заявлений о привлечении к административной ответственности, наказание должно было быть назначено за все выявленные правонарушения, повторное рассмотрение за совершение одного и того же правонарушения недопустимо. Ссылается на возможность назначения наказания ниже санкции статьи, а также возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения Курганской области обществу выдана лицензия N ЛО-45-01-002201 от 26.08.2019 на осуществление медицинской деятельности с бессрочным сроком действия.

На основании приказа Управления Росздравнадзора по Курганской области от 19.05.2021 N 33/21 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (согласовано с органами прокуратуры - л.д. 24) соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой 27.05.2021 составлен акт проверки N 30 и с участием представителя общества 27.05.2021 составлен протокол N 14 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (в редакции от 07.04.2008), лицензирование медицинской деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Управление Росздравнадзора по Курганской области как территориальное подразделение лицензирующего органа уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом, в силу примечаний к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного вида лицензируемой деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") - (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б", "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Порядки оказания медицинской помощи утверждены в соответствии со статьей 37 Закона N 323-ФЗ. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, таким органом является Министерство здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608.

В ходе проверки выявлено, что в обществе в нарушение требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствуют в течение длительного времени специалисты, необходимые для выполнения следующих работ: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по мануальной терапии, неврологии, рефлексотерапии, физиотерапии.

В ходе проверки общества по адресу: 640027, Курганская область, город Курган, ул. Бурова-Петрова, 10, строение 1 выявлены нарушения порядков оказания медицинской помощи.

Лицензией N ЛО-45-01-002201 от 26.08.2019 на осуществление медицинской деятельности (с бессрочным сроком действия) обществу предоставлено право на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии. Таким образом, общество обязано выполнять требования приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы" (далее - Порядок N 926н).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к Порядку N 926н "ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАБИНЕТА ВРАЧА-НЕВРОЛОГА", кабинет врача-невролога оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 5 к Порядку N 926н. Согласно стандарту оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, в кабинете врача невролога должно быть следующее медицинское оборудование: шкаф медицинский - 1; кушетка медицинская - 1; термометр - 1; негатоскоп - 1; камертон - 1; неврологический молоточек - 1; танометр - 1; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора - 2; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации - 1.

Однако в кабинете врача-невролога общества отсутствуют: камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

В соответствии с лицензией N ЛО-45-01-002201 от 26.08.2019 на осуществление медицинской деятельности общество оказывает первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, в связи с чем обязано соблюдать требования приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" (далее - Порядок N 901н).

Согласно требованиям пункта 6 приложения N 1 к Порядку N 901н "ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАБИНЕТА ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ", оснащение кабинета осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку N 901н. В соответствии со стандартом оснащения кабинета травматологии и ортопедии должно быть следующее медицинское оборудование: рабочее место врача -травматолога-ортопеда - по требованию, рабочее место медицинской сестры - по требованию, негатоскоп - 1, кушетка - 1, весы медицинские - 1, весы медицинские (для новорожденных) - 1, ростомер - 1, угломер складной - 1, шина транспортная для нижних конечностей - 1, шина проволочная для верхних и нижних конечностей - 2, шина для фиксации кисти и пальцев - 3, шина для лечения переломов ключицы у детей - 1, антистеплер для снятия скоб (швов) - 1, бактерицидный облучатель/очиститель воздуха/устройство для обеззараживания и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей - не менее 1.

Однако в кабинете травматологии и ортопедии общества отсутствуют: весы медицинские, весы медицинские (для новорожденных), угломер складной, шина транспортная для нижних конечностей, шина проволочная для верхних и нижних конечностей (2 штуки), шина для фиксации кисти и пальцев (3 штуки), шина для лечения переломов ключицы у детей, антистеплер для снятия скоб (швов).

Таким образом, обществом не соблюдаются положения Порядка N 926н и Порядка N 901н, чем нарушены требования подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В ходе проверки изучено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденное приказом главного врача общества от 01.07.2014 N 1, которое не соответствует требованиям к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (далее - Требования N 785н):

- отсутствует план проверок на 2021 год (пункт 10 Требований N 785н);

- не указаны цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля; основания для проведения внутреннего контроля; права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля; порядок регистрации и анализа результатов внутреннего контроля; порядок использования результатов внутреннего контроля в целях управления качеством и безопасностью медицинской деятельности (пункт 6 Требований N 785н);

- не осуществляются мероприятия по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов; обеспечение контроля условий хранения лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения (подпункт 17 пункта 17 ТребованийN 785н).

В результате чего осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в обществе нерезультативно, так как в ходе проверки в аптечке неотложной помощи выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности и нарушение условий хранения лекарственных препаратов, указанных на упаковках лекарственных препаратов:

- оксолин, мазь назальная 0,25% 10 мл., производитель ООО "Озон", серия 200816, срок годности до 09.2018, 1 упаковка;

- лоперамид, таблетки 2 мг N 20, производитель ООО "Озон", серия 070218, срок годности до 02.2021, 1 упаковка;

- дротаверин, таблетки, 40 мг N 20, производитель ЗАО "Борисовский завод медицинских препаратов", серия 3581117, срок годности до 12.2019, 1 упаковка;

- аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10% 40 мл., производитель ООО "Йодные технологии" серия 000163 510618, срок годности до 07.2020, 1 флакон;

- перекись водорода, раствор для наружного применения 3% 100 мл., производитель "Йодовые технологии", серия 1760916, срок годности до 10.2018, 1 флакон;

- корвалол 25 мл, производитель АО "Фармстнадарт-Лекарства", серия 0315 400315, срок годности до 04.2020, 1 флакон;

- йод, раствор для наружного применения спиртовой 5% 10 мл., производитель ООО "Гиппократ", серия 010217, срок годности до 03.2020, 1 флакон;

- аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10% 40 мл., серия 200517, срок годности до 06.2019, 1 флакон;

- бриллиантовый зеленый, раствор для наружного применения 1% 10 мл., серия 180218, срок годности до 02.2020, 1 флакон;

- гепариновая мазь, мазь для наружного применения, 25 г., производитель ЗАО "Алтайвитамины", серия 160918, срок годности до 10.2021 (мазь хранилась при комнатной температуре. Производителем на упаковке указаны условия хранения - не выше 15С), 1 туб.

Таким образом, выявлены нарушения подпункта "д" пункта 4, подпунктов "а, б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а, б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, так как осуществление медицинской деятельности в условиях отсутствия медицинского персонала, медицинского оборудования и с нарушением Порядков оказания медицинской помощи не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу здоровью неограниченного круга лиц.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки N 30 от 27.05.2021, протоколом об административном правонарушении N 14 от 27.05.2021 (л.д. 26-29, 6-8).

Установленные административным органом при проверке факты свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4, подпунктами "а, б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и образуют событие, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении медицинской деятельности. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания суд руководствовался следующим.

Судом проверено и установлено, что в рамках одной проверки, заявителем выявлено совершение ответчиком как лицензиатом несколько действий (бездействия), нарушающих лицензионные требования и условия, при этом часть из них является грубыми нарушениями, что свидетельствует о совершении обществом двух административных правонарушений, квалифицируемых по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Заинтересованным лицом совершены действия, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (штраф в размере 100 000 руб.). В рамках дела Арбитражного суда Курганской области N А34-8858/2021 судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако нарушение признано малозначительным.

По правилам пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ также не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности назначенного штрафа имущественному положению юридического лица, в материалы дела не представлено, также как отсутствуют доказательства наличия и иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф ниже низшего предела.

Довод в апелляционной жалобе о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, рассмотрен апелляционной коллегией и отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, так как осуществление медицинской деятельности в условиях отсутствия медицинского персонала, медицинского оборудования и с нарушением Порядков оказания медицинской помощи не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу здоровью неограниченного круга лиц.

Кроме того, значение для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ имеет сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В материалы дела представлено постановлением Росздравнадзора по Курганской области от 04.06.2021 N 12/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.

Следовательно, положения статьи 4.1.1. КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные обществом, посягают на общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в отношении к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2021 по делу N А34-8857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-оздоровительный центр "Ариадна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин