Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-51656/21 по делу N А40-82379/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-82379/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-82379/21(72-564),

по заявлению ООО "Альфа-М"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО г.Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 27.10.2020 г. N 28-00613 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 07.07.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствии в его действиях событие и состав административного правонарушения, мотивируя тем, что выкладка продукции с указанием надписи "ВИНО РОССИИ" на ценнике не образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В действиях заявителя отсутствует нарушение требований п.3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Также заявитель указывает, что вывод административного органа о наличии обязанности по отделению "ВИНО РОССИИ" от иной продукции не основан на требованиях действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2020 с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут по адресу- Кржижановского улица, дом 1/19 при обследовании территорий, помещений оборудования ООО "Альфа-М" непосредственно обнаружено, что хозяйствующий субъект реализует винодельческую продукцию Российского производства с нарушением требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", устанавливающий правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции, а также определяет особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции. Нарушение выразилось в том, что ООО "Альфа-М" нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части размещения напитков, а именно: вино "Шардоне Семильон" производства Австралия размещено на одной полке с вином Российского производства; при реализации Российских вин защищенного наименования произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, продукция не сопровождается надписью "ВИНО РОССИИ".

В связи с указанными обстоятельствами 21.08.2020 ведущим специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы Абдразяковым А.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

27.10.2020 Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. было вынесено постановление N 28-00613 о назначении административного наказания юридическому лицу, согласно которому ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены как статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, так и Федеральным законом от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке. В состав этой информации должна входить, в частности, информация о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 14 пункта 3 статьи 11).

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

Согласно п. 1 ст. 10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее -Правила) продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку положения пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ направлены на обеспечение покупателю возможность правильного выбора.

По смыслу ч.3 ст. 32 ФЗ-468 от 27.12.2019 "О виноградарстве и виноделии Российской Федерации", отделение видов вин друг от друга должно осуществляться, например, с использованием разделителей, разных полок и т.д.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы подтверждают отсутствие надписи "Вино России" на некоторых ценниках к винам, расположенных на полках с указанием на разделителях "СССР" и "РОССИЯ". Указание же на ценнике слова "Россия" не соответствует требованиям вышеуказанной нормы.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении заявителем особых требований и правила розничной продажи продукции виноградарства и винодельческой продукции установлены ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного в действиях юридического лица установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-82379/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева