Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 12АП-8239/21 по делу N А12-8658/2021

г. Саратов

04 октября 2021 г.

Дело N А12-8658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щекочихина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-8658/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клаксон" (ИНН 3435315820, ОГРН 1143435006681)

к индивидуальному предпринимателю Щекочихину Алексею Владимировичу (ИНН 344307917133, ОГРНИП 321344300004501)

о взыскании задолженности по договору от 17.03.2021 N 26, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клаксон" (далее - ООО "Клаксон", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Щекочихину Алексею Владимировичу (далее - ИП Щекочихин А.В., ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору от 17.03.2021 N 26 в размере 105 000 руб., из которых 75 000 руб. основной долг, 30 000 руб. - штраф, а также расходов по государственной пошлине в размере 4 150 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-8658/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг денежные средства в размере 105 000 руб.,

из которых 75 000 руб. основной долг, 30 000 руб. - штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 150 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. отказано.

ИП Щекочихин А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована не извещением предпринимателя о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Клаксон" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представитель ООО "Клаксон" и ИП Щекочихин А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.09.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "Клаксон" и ИП Щекочихин А.В. заключен договор от 17.03.2021 N 26 на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатацмии грузоподъемных машин и механизмов, специальной техники.

Согласно Приложению N 2 к договору стоимость услуг автокрана и перебазировке автокрана 80 тн на место проведения работ составила 150 000 руб. (72 000 руб. + 78 000 руб.).

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 3.4 договора ООО "Клаксон" по счёту N 1 от 17.03.2021 (л.д. 17) произвел перечисление денежных средств в размере 75 000 руб. по платежному поручению N 103 от 18.03.2021.

19.03.2021 истец направил ИП Щекочихину А.В. письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 75 000 рублей, перечисленные ему в виде предоплаты за работу спецтехники (л.д. 18).

19.03.2021 ИП Щекочихин А.В. гарантировал возврат денежных средств в сумме 75 000 руб., полученных в качестве аванса в счет оплаты работы автокрана, в связи с невыполнением обязательств по договору N 26 от 17.03.2021, в срок до 22.03.2021 включительно (л.д. 19).

Поскольку ИП Щекочихин А.В. не исполнил обязательство по гарантийному письму, 23.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении полученного от арендатора аванса.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Клаксон" в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, договор с приложениями к нему, переписку сторон, установив перечисление предоплаты (аванса) и факт неоказания исполнителем услуг по договору, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ИП Щекочихина А.В. перечисленных ООО "Клаксон" денежных средств в качестве предоплаты в размере 75 000 рублей.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решение суда в данной части не содержит.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.12. договора, в случае неподачи спецтехники для работы на объект в согласованные сроки, исполнитель (ответчик) возвращает внесенную предоплату и штраф в размере 20% от общей суммы договора.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств установлен судом первой инстанции, доказательств подачи спецтехники для работы на объект истца в согласованные сторонами сроки не опровергнут со ссылками на относимые доказательства, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в сумме 30 000 рублей.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска и подать ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Представленная в материалы дела информационная выписка содержит информацию об адресе регистрации (месте нахождения) ИП Щекочихина А.В., с указанием области, города, улицы, номера дома, квартиры (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Как видно из материалов дела, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 07.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, а также от 23.06.2021 о назначении судебного заседания направлены по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. им. Римского-Корсакова, д. 8, кв. 81, то есть по адресу, указанному Едином государственном реестре физических лиц, что подтверждается информационной выпиской от 15.02.2021 (л.д. 35-36).

Однако, конверты с указанными судебными актами возвратились в суд с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3, 39, 44).

Организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России", а апеллянтом не представлено доказательств обращения Щекочихина А.В. в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции не установлено допущения судом первой инстанции при производстве по делу нарушений требований главы 12 "Судебные извещения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона направлял все судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а ответчик в свою очередь обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что им исполнено не было.

Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по месту государственной регистрации предпринимателя, является риском последнего, влекущим для него наступление соответствующих негативных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все судебные акты размещены арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок.

Ссылки заявителя на нахождение на стационарном лечении не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для получения ответчиком направляемой судом корреспонденции, ознакомления с опубликованными судебными актами на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и реализации своих процессуальных прав в установленные законом сроки.

Кроме того, для защиты прав и законных интересов в судебных органах на период своего отсутствия ответчик был вправе воспользоваться предусмотренным гражданским законодательством институтом представительства. Однако таким правом не воспользовался.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года по делу N А12-8658/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щекочихина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова