Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-43885/21 по делу N А40-9954/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-9954/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алешина П.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-9954/21

по иску Алешина Петра Николаевича к Акционерному обществу "Открытие Брокер" (ОГРН 1027739704772) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Марченко О.А. по доверенности от 17.08.2021 N 21.08/17.001;

УСТАНОВИЛ:

Алешин П.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" неосновательного обогащения в размере 22 792,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521,54 руб., ссылаясь на то, что:

- истец 12.01.2020 г. без посещения офиса АО "Открытие брокер" дистанционно передал фото документов для оформления и открытия сотрудниками АО "Открытие брокер" лицевого счёта, а затем через личный кабинет истец перевел со своего карточного счета ПАО "Сбербанк" необходимую денежную сумму для покупки акций ПАО "Аэрофлот", на открытый в АО "Открытие брокер" 13.01.2020 инвестиционный лицевой счёт N 234232;

- общая сумма перевода безналичных денежных средств в период с 12.01.2020 года по 19.03.2020 г. (12.01.2020 г. -1.00 рууб.,14.01.2020 г. -1545.00 руб.,15.01.2020 г.,- 15 151.52 руб.,23.01.2020 г,- 2745 руб.,19.03.2020 г.-805 руб.) на расчётный счёт АО "Открытие брокер" Санкт-Петербург составила 22 792,52 руб., что подтверждается справочным отчётом Сбербанка от 10.11.2020 г.;

- торговые поручения о приобретении ценных бумаг подавались по телефону через сотрудника брокерской компании, таким образом, истцом было оплачено приобретение 200 шт., ценных бумаг ПАО "Аэрофлот" г.р.н. 1-01-00010-А номиналом 1 руб.;

- 10.07.2020 года при личном посещении офиса АО "Открытие брокер" истцом подано заявление о переводе приобретенных им акций с лицевого счета АО "Открытие брокер" на лицевой счёт владельца ценных бумаг АО "Аэрофлот", открытого в 1996 г. в АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." или возвратить денежные средства в размере 22 792,52 руб. перечисленные за акции ПАО Аэрофлот" в количестве 200 шт.; также в связи с установлением факта отсутствия договорных отношений подана претензия о возврате денежных средств за оказанные услуги АО "Открытие брокер";

- 05.08.2020 АО "Открытие брокер" отказало истцу в требовании возврата вознаграждения, сославшись на, то что 12.01.2020 истцом подписано простой электронной подписью заявление о присоединении к депозитарному договору 234232-ДФ и клиентскому регламенту (Условиям осуществления депозитарной деятельности), договору на брокерское обслуживание 234232-БФ, а также регламенту обслуживания клиентов АО - Открытие брокер";

- 15.10.2020 истец подал поручение о переводе ценных бумаг из депозитария АО Открытие брокер" в другое место хранения;

- 04.12.2020 посредством электронной почты истцу отказано в переводе ценных бумаг из депозитария в другое место хранения со ссылкой на Регламент обслуживания клиентов, в котором клиент обязуется обеспечить на лицевом счёте денежные средства и уплатить брокеру за заключение специальных сделок РЕПО комиссию;

- поскольку между ним и ответчиком отсутствовали договорные отношения и причина перечисления денежных средств - обман потребителя, заключавшийся в том, что якобы между истцом (клиент) и ответчиком (брокер, депозитарий) 12.01.2020 были заключены договоры путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ: Договор на брокерское обслуживание N 234232-БФ и депозитарный договор N 234232, однако, истец (Клиент) не предоставлял ответчику (брокеру) подписанное простой электронной подписью заявление о присоединение к договору, не подписывал отдельного соглашения между брокером и клиентом на использование простой электронной подписи для заключения договора от имени клиента, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на следующее:

- 12.01.2020 Алешиным П.Н. подписано простой электронной подписью заявление о присоединении к Депозитарному договору N 234232-ДФ и клиентскому регламенту (Условиям осуществления депозитарной деятельности), Договору на брокерское обслуживание N 234232-БФ, а также регламенту обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер";

- подписывая вышеуказанное заявление, клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживания со всеми приложениями, включая регламент обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер", а также депозитарный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, а также с декларацией о рисках, в том числе возникающих при работе на рынке ценных бумаг;

- в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом;

- согласно п. 1.4 Договора на брокерское обслуживание (стандартная форма договора присоединения) заключение Договора между Брокером и Клиентом, вместе именуемые - Стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер";

- для присоединения к Договору (акцепта Договора) Заявление о присоединении к Договору может быть подписано простой электронной подписью и предоставлено Брокеру в виде электронного документа посредством сети Интернет (Дистанционное заключение Договора). При этом использование простой электронной подписи во взаимоотношениях Сторон регулируется отдельным соглашением, заключенным между Брокером и Клиентом. Дистанционное заключение Договора возможно исключительно между Брокером и Клиентом - физическим лицом, гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет, обладающим полной дееспособностью, а также: - имеющим возможность авторизации от своего имени в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - "ЕСИА") посредством портала "Госуслуги" в сети "Интернет" (http://www.gosuslugi.ru/); или - успешно прошедшим процедуру подтверждения данных в Системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - "СМЭВ") и подтвердившим получение на указанный им номер мобильного телефона кода (информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации), отправленного посредством СМС-сообщения, путем указания его в функциональном поле специального раздела Сайта Брокера или сайта Партнера, посредством которого предоставляется данныеN

- договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения. В случае Дистанционного заключения Договора датой приема Заявления о присоединении является дата направления Клиентом Брокеру указанного Заявления в виде электронного документа, посредством сети Интернет, подписанного простой электронной подписью. В случае Дистанционного заключения Договора и предоставления Заявления о присоединении в виде электронного документа посредством сети Интернет, служебные отметки на указанном заявлении Брокером не заполняются. Информация о номере и дате заключенного Договора предоставляется Клиенту в виде уведомления, направленного на Основной мобильный номер телефона в виде СМС-сообщения;

- руководствуясь п. 3.3 ст. 3 Депозитарного договора Заявление о присоединении к договору может быть подписано простой электронной подписью и предоставлено в Депозитарий в виде электронного документа посредством сети Интернет (Дистанционное заключение договора). При этом использование простой электронной подписи во взаимоотношениях Сторон регулируется отдельным соглашением, заключенным между Депозитарием и Депонентом;

- согласно п. 3.4. ст. 3 Депозитарного договора, дистанционное заключение Договора возможно исключительно между Депозитарием и Депонентом - физическим лицом, гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет, обладающим полной дееспособностью, а также: - имеющим возможность авторизации от своего имени в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) посредством портала "Госуслуги" в сети "Интернет" (http://www.gosuslugi.ru/); или - успешно прошедшим процедуру подтверждения данных в Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и подтвердившим получение на указанный им номер мобильного телефона кода (информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации), отправленного посредством СМС-сообщения, путем указания его в функциональном поле специального раздела Сайта Депозитария или сайта Партнера, посредством которого предоставляется данные;

- согласно п. 3.5 ст. 3 Депозитарного договора Договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Депозитарием Заявления о присоединении к договору. В случае Дистанционного заключения Договора датой приема Заявления о присоединении к договору является дата направления Депонентом в Депозитарий указанного заявления в виде электронного документа посредством сети Интернет, подписанного простой электронной подписью;

- ответчиком направлен ответ исх. N 20.07/31.006 от 31.07.2020 на заявление истца от 10.07.2020, согласно которому истцу предоставлена информация о том, что для перевода ценных бумаг из депозитария Брокера и в другое место хранение, необходимо подать Брокеру поручение на списание ценных бумаг. Это можно сделать при личном визите в офис Брокера или через Личный кабинет на сайте Брокера. Также необходимо подать встречное поручение на зачисление в организацию, куда Истец планирует перевести ценные бумаги (Ответ Брокера исх. N 20.07/31.006 от 31.07.2020 прилагается);

- поручение на списание ценных бумаг и встречное поручение на зачисление в организацию, куда истец планирует перевести ценные бумаги истцом подано не было.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь п. 5 ст. 166, ст. ст. 428, 1102 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции Решением от 20.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям:

- ответчиком в материалы дела представлено заявление о присоединении, подписанное простой электронной подписью Алешиным П.Н., о чем имеется запись в реестре N Д1189767 от 12.01.2020 г., письмо ООО "ОСК" от 25.03.2021 г. N 111 об осуществлении смс рассылки абоненту;

- истцом было подписано простой электронной подписью заявление о присоединении к Депозитарному договору N 234232-ДФ и клиентскому регламенту (Условиям осуществления депозитарной деятельности), Договору на брокерское обслуживание N 234232-БФ, а также регламенту обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер" о чем свидетельствует вышеуказанное Заявление о присоединении;

- разделом 2 Соглашения об использовании электронной подписи установлено, что Соглашение устанавливает общие принципы использования простой электронной подписи при осуществлении Электронного документооборота между Акционерным обществом "Открытие Брокер" и Клиентом. Заключение Договора между Обществом и Клиентом означает, что Клиент согласен со всеми положениями и условиями настоящего Соглашения и принимает на себя безусловное обязательство соблюдать их;

- доводы истца о том, что он не подписывал заявление, не заполнял документы, которые представлены ответчиком в материалы дела, акции не приобретены на имя истца и не перечислены на его счет противоречат иным его доводам, поскольку в исковом заявлении истец подтверждает факт дистанционного заключения Договора на брокерское обслуживание N 234232-БФ и депозитарного договора N 234232-БФ путем подачи заявления о присоединении к вышеуказанному договору, указывает, что он является акционером ОАО "Аэрофлот", не отрицает факт регистрации в личном кабинете АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР", перечисления денежных средств на счет ответчика, направления требования о покупке акций эмитента;

- доказательств подачи поручения на списание ценных бумаг и встречное поручение на зачисление в организацию, куда истец планирует перевести ценные бумаги, истцом не представлено;

- договор являются действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции, заявитель указал, что заявление о присоединении к депозитарному договору N 234232-ДФ от 12.01.2020 и клиентскому регламенту, договору на брокерское обслуживание, Соглашение об использовании электронной подписи, которые представил Ответчик в материалы дела, как результат обмена электронными документами, истцом и ответчиком никогда не подписывались; ответчиком не были выполнены условия, прямо установленные законом, т.е. не создано ключа простой электронной подписи, не определено лицо подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, не соблюдена конфиденциальность; электронные документы, подписанные неквалифицированной ЭП, не соответствующей закону, не имеют юридической силы; на основании установленных обстоятельств того, что переговоры по поводу заключения договоров велись, существовало несколько договоров, но поскольку заявление о присоединении к Договору на брокерское обслуживание 23432-БФ 12.01.2020, Депозитарный договор N 23432-ДФ, Соглашение об использовании электронной подписи электронным способом от 12.01.2020 не были формализованы должным образом, в том числе путем подписания документов УКЭП, ни одной полноценной подписанной обеим сторонами редакции договором в материалы дела не представлен, оснований для вывода о заключении договоров не имеется; Договор на брокерское облуживание не может быть заключен в результате переговоров и обычной электронной переписки; между истцом и ответчиком в надлежащей форме не заключался Договор на брокерское облуживание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, дополнительных доказательств (отклонены протокольными определениями), так же поступило заявление о фальсификации доказательств (отклонено протокольным определением, поскольку заявление не подписано заявителем, представителем истца).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что заявление о присоединении к депозитарному договору N 234232-ДФ от 12.01.2020 и клиентскому регламенту, договору на брокерское обслуживание, Соглашение об использовании электронной подписи, которые представил Ответчик в материалы дела, как результат обмена электронными документами, истцом и ответчиком никогда не подписывались - отклоняются, как не опровергающие выводов суда, направленные на их переоценку.

В материалы дела Ответчиком представлено заявление о присоединении, подписанное простой электронной подписью Алешиным Петром Николаевичем, о чем имеется запись в реестре N Д1189767 от 12.01.2020 г., письмо ООО "ОСК" от 25.03.2021 г. N 111 об осуществлении смс рассылки абоненту. Помимо этого, из искового заявления, а также из претензии Истца от 10.07.2020 следует, что истец подтверждает факт дистанционного заключения Договора на брокерское обслуживание N234232-БФ и депозитарного договора N234232-БФ путем подачи заявления о присоединении к вышеуказанным договорам.

Договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения. В случае Дистанционного заключения Договора датой приема Заявления о присоединении является дата направления Клиентом Брокеру указанного Заявления в виде электронного документа, посредством сети Интернет, подписанного простой электронной подписью. В случае Дистанционного заключения Договора и предоставления Заявления о присоединении в виде электронного документа посредством сети Интернет, служебные отметки на указанном заявлении Брокером не заполняются. Информация о номере и дате заключенного Договора предоставляется Клиенту в виде уведомления, направленного на Основной мобильный номер телефона в виде СМС-сообщения.

П. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Сторонами заключен Депозитарный договор N 234232-ДФ и Договор на брокерское обслуживание N 234232-БФ, что подтверждено самим Истцом, а также документами, представленными Ответчиком. Договоры являются действующими и на на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке не расторгнуты недействительными не признаны, то есть между сторонами имеется договорные отношения (правовые основания) и взаимные обязательства.

Довод жалобы о том, что ответчиком не были выполнены условия, прямо установленные законом, т.е. не создано ключа простой электронной подписи, не определено лицо подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, не соблюдена конфиденциальность - отклоняется по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Доказательств того, что ответчиком не была соблюдена конфиденциальность истцом не представлена.

Согласно п. 4.1.2 Соглашения в целях получения Электронного документа или направления его Обществу Клиент в соответствии с руководством пользователя той или иной Электронной системы (при наличии такового) и/или соответствующего соглашения на использование той или иной Электронной системы и/или следуя инструкциям в экранных формах Электронной системы, используя функциональные кнопки, инициирует осуществление Операции и подписание соответствующего Электронного документа простой электронной подписью.

Истец, согласно п. 4.1.3 Соглашения, ввел необходимые данные, которые запрашивала Электронная система, используя функциональные кнопки и поля для ввода информации.

Согласно п. 4.1.4 Соглашения клиент обязан ознакомиться с Соглашением и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Клиент не вправе предъявлять претензии к содержанию Электронного документа после его подписания Электронной подписью.

Таким образом, Истец был ознакомлен с Соглашением и был согласен со всеми условиями.

Согласно п. 4.2.1 Соглашения для Аутентификации операции и подписания сформированного Электронного документа Электронной подписью, Клиент - физическое лицо инициирует процесс подписания Электронного документа после проверки его содержания, и направляет Обществу посредством Электронной системы (посредством нажатия соответствующей электронной кнопки) запрос Кода подтверждения. Одновременно с запросом Кода подтверждения, Электронная система присваивает Электронному документу ID документа и/или отмечает Электронный документ Идентификатором Клиента (при его наличии) (п. 4.2.2. Соглашения).

Руководствуясь п. 4.2.3 Соглашения после получения Обществом запроса Кода подтверждения из Электронной системы для создания Электронной подписи, Общество генерирует Код подтверждения и в качестве Ключа ЭП направляет его на Номер телефона Клиента в sms-сообщении с информацией об Электронном документе (информацией об Операции и Идентификаторе документа, если это применимо). Направленный Код подтверждения имеет ограниченное время действия. Одновременно с этим у Общества формируется Ключ проверки ЭП.

Перед подписанием Электронного документа Истец обязан был сверить Идентификатор документа (при наличии), сформированного в Электронной системе, с Идентификатором документа, указанном в sms-сообщении, а также ознакомиться с информацией об Операции, поступившей в sms-сообщении, и в случае совпадения Идентификаторов документов, и согласия с описанием Операции - произвести Аутентификацию операции (подписать Электронной подписью Электронный документ). В случае несоответствия двух идентификаторов или несогласия с описанием Операции Истец не должен подписывать сформированные Электронные документы, однако Истец подписал Соглашение, таким образом, полностью согласился с операцией и соответствия идентификаторов (п. 4.2.5 Соглашения).

Согласно п. 4.2.6 Соглашения для осуществления Аутентификации операции и подписания сформированного Электронного документа посредством Электронной подписи, Клиент вводит полученный в sms сообщении Код подтверждения в функциональное поле Электронной системы, предназначенное для подписания, и нажимает соответствующую электронную кнопку, необходимую для подписания.

Так, истец ввел полученный в sms сообщении Код подтверждения в функциональное поле Электронной системы, предназначенное для подписания, и нажал соответствующую электронную кнопку, необходимую для подписания, что подтверждается письменным ответом ООО "ОСК" от 25.03.2021 г. N 111 об осуществлении смс рассылки абоненту и скриншотом, предоставленными ответчиком.

П. 4.2.10 Соглашения предусмотрено, что электронный документ считается подписанным Электронной подписью и подлинным (исходящим от Клиента) при одновременном соблюдении следующих условий: 1) Электронный документ получен Обществом, 2) Электронный документ содержит Корректную Электронную подпись Клиента, 3) У Общества отсутствуют сведения о Компрометации.

Из вышесказанного следует, что клиент прошел полную аутентификацию и полностью согласился со всеми условиями.

Кроме того, при подаче искового заявления Истцом на исковом заявлении Истец указал тот же номер мобильного телефона, что и при дистанционном заключении договора, соответственно, своими действиями Истец полностью подтвердил заключение договора.

Согласно ст.5 ФЗ N 63 "об электронной подписи" видами электронных подписей, являются простая электронная подпись (ПЭП) и усиленная электронная подпись.

Согласно 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с

использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

НЭП получают только в удостоверяющих центрах самостоятельно генерировать такой ключ нельзя.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с ФЗ N 63.

КЭП выдаются только аккредитованными Минкомсвязи РФ удостоверяющими центрами или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра.

Усиленная квалифицированная электронная подпись подтверждается сертификатом от аккредитованного удостоверяющего центра.

Простая электронная подпись, предусмотренная в Соглашении не является КЭП и НЭП, и законом не предусмотрено, чтобы ПЭП подтверждалась сертификатом от аккредитованного удостоверяющего центра.

Довод жалобы о том, что электронные документы, подписанные неквалифицированной ЭП, не соответствующей закону, не имеет юридической силы - отклоняется, поскольку заявление о присоединении, подписано простой электронной подписью, а не неквалифицированной ЭП.

Депозитарный договор N 23432-ДФ, Договор на брокерское обслуживание 23432-БФ от 12.01.2020, Соглашение об использовании электронной подписи электронным способом от 12.01.2020 были подписаны ПЭП.

Доводы жалобы о том, что ответчиком представлены копии документов, которые не могут являться допустимым доказательствами - отклоняются, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе при рассмотрении судом заявления истца о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2021 г.

Доводы жалобы о том, что Договор на брокерское облуживание не может быть заключен в результате переговоров и обычной электронной переписки, а также, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме не заключался Договор на брокерское облуживание - отклоняются, как противоречащие материалам дела, в котором представлены документы, подтверждающие дистанционное заключение договоров, а именно: Заявление о присоединении с простой электронной подписью, выписка из регламента, выписка из Договора брокерского обслуживания, выписка из Депозитарного договора, а также отчеты Брокера, подтверждающие приобретение истцом ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что Алешиным П.Н. уже в рамках дела N А40-118675/21 заявлено требование о расторжении договора о присоединении от 12.01.2020 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-9954/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова