Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-55574/21 по делу N А40-123819/2013

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-123819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40- 123819/13, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 341 290,32 руб., расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 186 879,59 руб.;

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофиСтрой",

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве- Бектенова Г.С. дов.от 27.01.2021

от Долиной О.В.- Долин А.А. дов.от 20.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. ООО "Профи-Строй" (ОГРН 5077746750670, ИНН 7707626116) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Амарова О.Ф.

Определением суда от 31.08.2015 г. арбитражный управляющий Амарова О.Ф. освобождена от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утверждена Долина О.В.

Определением суда от 22.05.2019 г. арбитражный управляющий Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профи-Строй".

Определением суда от 19.06.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Черджиев Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 г. прекращено производство по делу N А40-123819/13-18-231 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профи-Строй".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего Долиной О.В. о взыскании с заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 341 290,32 руб., расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 186 879,59 руб., поступившее в суд 14.04.2021 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.07.2021 г. взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 341 290,32 руб., расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 186 879,59 руб.

Не согласившись с указанным определением, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия конкурсного кредитора и арбитражного управляющего были направлены на затягивание процедуры банкротства; имущество в ходе процедуры конкурсного производства не реализовано; заявление подано за пределами трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Долиной О.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Долина О.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 31.08.2018 г. по 22.05.2019 г., за что ей причиталось вознаграждение в сумме 1 341 290,32 руб. Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 186 879,59 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

Определением суда от 05.08.2020 г. с ООО "Профи-Строй" в пользу арбитражного управляющего Долиной О.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 341 290,32 руб., расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 186 879,59 руб.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ИФНС России N 16 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Профи-Строй".

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции верно возложил обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Долиной О.В. за проведение процедуры конкурсного производства на заявителя по делу ИФНС России N 16 по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 г, прекращено производство по делу No A40-123819/13-18-231 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профи-Строй". Указанным Определением суд установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Профи-Строй", от конкурсных кредиторов заявление о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало. Кроме того, судом было указано, что согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на наличие бездействия при исполнении Долиной О.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскание убытков не могут быть приняты судом в качестве основания для уменьшения суммы вознаграждения, так как все приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы в полном их объеме уже являлись предметом рассмотрения арбитражным судом г. Москвы в деле о банкротстве ООО "Профи-Строй" на основании жалоб ИФНС России N 16 по г. Москве. По итогам рассмотрения судом вынесено Определение от 08 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении объединенной жалобы ИФНС России N 16 по г. Москве в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по сроку давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия учитывает, что в обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылается на вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 г. об удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Профи-Строй" (ИНН 7707626116) вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Одновременно арбитражный управляющий указывала на прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника ООО "Профи-Строй" имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, срок арбитражным управляющим не пропущен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40- 123819/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров