Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54943/21 по делу N А40-89544/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-89544/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ашихмина Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-89544/21,

принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-643)

по иску Индивидуального предпринимателя Ашихмина Валерия Александровича

(ОГРНИП: 308774626700941)

к Профессиональному образовательному учреждению "Центральный спортивный стрелковый клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

(ОГРН: 1037739369403)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Огородников А.В. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: Смирнов Д.В. по доверенности от 20.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ашихмин В.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" задолженности по агентскому договору N 1 от 01.08.2012 года в сумме 4 421 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 599 530 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано ИП Ашихмину В.А. отказано.

ИП Ашихмин В.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 года между НОУ ДП "ЦССК ДОСААФ России" (принципал) и ИП Ишихмин В.А. (агент) был заключен агентский договор N 1, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение для принципала товара, указанного в ст.12 настоящего договора.

По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По настоящему договору агент обязуется найти для принципала российского или зарубежного поставщика товара, заключить с ним от своего собственного имени договор купли-продажи товара и выполнить все обязанности покупателя, связанные с оплатой приемки по количеству и качеству товара, обеспечить доставку товара на территорию принципала по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, дом 86, обеспечить сборку товара и его установку на названной выше территории и передать товар принципалу (пункт 1.2 договора).

Во исполнение агентского договора, 10.09.2012 года между ИП Ашихминым В.А. (заказчик) и ООО "ФОРВАРД" (исполнитель) был заключен договор купли-продажи N 1009/12-1 каркасно-тентового сооружения ангарного типа производства GRABOPLAN KFT (Венгрия) системы FRAMESPORT 15, общей площадью 325 кв. метров (КТС).

05.09.2013 года была подписана товарная накладная N 09051, в которой грузоотправителем и поставщиком указано ООО "ФОРВАРД", а грузополучателем и плательщиком истец, основанием - договор N 1009/12-1 от 10.09.2012 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139329/20 от 19.11.2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на каркасно-тентовое сооружение ангарного типа производства GRABOPLAN KFT (Венгрия) системы FRAMESPORT 15, общей площадью 325 кв.метров и обязании ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" возвратить имущество, полученное по договору безвозмездного пользования N 1-КТС от 21.05.2018 года, путем допуска представителей по доверенности, выданной собственником имущества, для осуществления демонтажа и вывоза переданного по вышеуказанному договору имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от компенсации понесенных затрат на приобретение каркасно-тентового сооружения в сумме 4 411 510 руб., а также агентского вознаграждения на основании пункта 6.2 договора в сумме 10 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

По условиям пункта 3.1.3 агентского договора, принципал обязуется возместить агенту расходы, понесенные последним, в порядке и на условиях договора, а также оплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора (пункт 3.1.4 агентского договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139329/20 от 19.11.2020 года установлено, что товар передан ответчику согласно акту приема-передачи от 03.10.2013 года, обязательства сторон по агентскому договору исполнены, с момента перехода к ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" права собственности на КТС никаких претензий и возражений от истца не поступало.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в суд 26.04.2020 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (отчет агента утвержден 04.10.2013 года), что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 г. по делу N А40-89544/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев