Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 15АП-16198/21 по делу N А32-33066/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2021 г.

дело N А32-33066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Нефтепрактика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 об отказе в обеспечении доказательств по делу N А32-33066/2021 по иску АО "Нефтепрактика" к ООО "Группа Энергострой" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтепрактика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Энергострой" о взыскании задолженности в сумме 4638463 рублей, неустойки в сумме 255090 рублей.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО "Нефтепрактика" об обеспечении доказательств, в частности истец просил:

обязать судебных приставов исполнителей УФССП России по Республике Татарстан в порядке исполнительного производства, с участием специалиста (эксперта) в области оценки объемов выполненных строительных работ, представителей заявителя произвести осмотр результата выполненных работ, которые являются предметом договора подряда на выполнение работ N 12/01-Э/14-01-21 от 14.01.2021, составить соответствующий акт, осуществить видеосъемку и фотосъемку, составить ведомость выполненного объема работ;

обязать ответчика и заказчика предоставить доступ судебным приставам на объект исследования.

Определением от 30.07.2021 в удовлетворении заявления АО "Нефтепрактика" об обеспечении доказательств отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление об обеспечении доказательств удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не имеет доступа на объект где проводились работы, ответчик имеет реальную возможность принять меры по сокрытию результата выполненного объема работ или провести работы по уменьшению выполненного истца объема работ (демонтажу смонтированных конструкций), что может привести и сделать невозможной защиту нарушенных прав истца.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

При этом обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Кроме того, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя ходатайства, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае заявителем не приведено убедительных доводов для предварительного обеспечения доказательств, наличие которых не подтверждено, а также наличие угрозы их утраты.

Не обоснован документально и довод о том, что в случае непринятия мер по обеспечению доказательств может возникнуть реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо возможность причинения ему значительного ущерба.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, что АО "Нефтепрактика" в одностороннем порядке осуществлён факт фиксации выполненного объёма работ, путём составления фотоотчёта с места выполнения работ и видеозаписи выполненного объёма работ на дату получения отказа от исполнения договора. По результату оценки выполненного объёма работ составлена ведомость выполненных работ, акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО "Нефтепрактика" об обеспечении доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 об отказе в обеспечении доказательств по делу N А32-33066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов