Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 06АП-5587/21 по делу N А04-4064/2021

г. Хабаровск

05 октября 2021 г.

А04-4064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ливициной Натальи Сергеевны

на определение от 17.08.2021

по делу N А04-4064/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Ева"

к Индивидуальному предпринимателю Ливициной Наталье Сергеевне

о признании несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ева" в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны (далее - ООО "Ева", заявитель) с заявлением о признании Ливициной Натальи Сергеевны (далее - Ливицина Н.С., должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы неисполнением должником требований по оплате задолженности в размере 683 630,76 руб., взысканной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.07.2020 по делу N 2-758/2020, в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, ООО "Ева" просило включить в реестр требований кредиторов 683 630,76 руб., в том числе основной долг - 674 985,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 19.11.2019 - 8 645,34 руб.

Определением от 15.06.2021 заявление ООО "Ева" принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 07.07.2021.

Определением суда от 17.08.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "Ева" признаны обоснованными.

В отношении индивидуального предпринимателя Ливициной Натальи Сергеевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 09 декабря 2021 года. Финансовым управляющим должника утверждена Сурина Ирина Владимировна, член Ассоциации организации арбитражных управляющих "Гарантия". В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ливициной Натальи Сергеевны включены требования общества с ограниченной ответственностью "Ева" в сумме 683 630,76 руб., из них: основной долг в размере 674 985,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 19.11.2019 в размере 8 645,34 руб.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ИП Ливицина Н.С. просит определение суда отменить, принять по делу другой судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что невозможность возврата неосновательного обогащения возникла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых условий ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указывает, что должник не отказывается от исполнения обязательств перед кредитором, имея намеренность погасить задолженность в ближайшее время, в связи с чем направил в его адрес предложение о заключении мирового соглашения.

Финансовый управляющий должника Сурина Ирина Владимировна в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта, полагая введение судом процедуры реорганизации обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наличие у Ливициной Н.С. кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.07.2020 по делу N 2-758/2020.

Согласно базе данных исполнительных производств ФССП России, содержащихся в открытом доступе, в отношении Ливициной Н.С. возбуждено исполнительное производство N 126306/20/28022-ИП от 14.10.2020 (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц), размер задолженности по которому по состоянию на 27.05.2021 составил 683 630,76 руб. По состоянию на 12.08.2021 содержатся сведения о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с тем, что 30.07.2021 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств осуществления действий по погашению названной задолженности материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование кредитора не удовлетворено и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве - задолженность ИП Ливициной Н.С. превышает 500 000 руб., подтверждается вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.07.2020 по делу N 2-758/2020, и не оплачена должником в течение более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ООО "Ева" о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении него.

Доводы заявителя о том, что она не отказывается от исполнения обязательств и имеет намерение погасить задолженность, не влияют на правомерность вывода суда об удовлетворении заявления кредитора ООО "Ева" с учетом установленных выше обстоятельств их обоснованности.

При этом, коллегия отмечает, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве), также во время процедуры реструктуризации имущества возможно заключение мирового соглашения. В связи с чем доводы должника о намерении заключения мирового соглашения не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, кроме того, данные доводы не подтверждены документально.

Задолженность в сумме 683 630, 76 руб., составляющие основной долг в размере 674 985, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 19.11.2019 в размере 8 645, 34 руб., как подтвержденная документально, правомерно включена судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд утвердил финансовым управляющим должника Сурину Ирину Владимировну с фиксированным единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет средств, депонированных на счете суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов с возражениями относительно кандидатуры арбитражного управляющего, как и относительно размера требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2021 по делу N А04-4064/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская