Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-54529/21 по делу N А40-124635/2021

город Москва

4 октября 2021 г.

дело N А40-124635/21

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-124635/21,

по заявлению АО "Мосинжпроект" (ИНН: 7701885820)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2021;

от заинтересованного лица - Шумилкина Т.А. по доверенности от 18.03.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 признаны незаконными и отменены постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 13.05.2021 N 21-51-К30-00590/01 о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и решение от 25.05.2021 N 21-51-К30-00590/0 по жалобе на постановление.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями г. Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г. Москве", порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в г. Москве", иными Законами г. Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций г. Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности явился тот факт, что 01.04.2021 по адресу: Москва, улица Севанская, дом 29, стр. 1, в ходе обследования места производства работ на объекте строительства "строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от улицы Маршала Шестопалова до Павелецкого направления МЖД. этап 2.3: участок от Котляковской улицы до ПК214" выявлены нарушения, выразившиеся в частичном отсутствии ограждений мест разрытии, неудовлетворительном содержании ограждений (не очищены от грязи), отсутствии аварийного освещения, неудовлетворительном содержании пятиметровой зоны, неудовлетворительном содержании подъездных дорог.

Ответственной организацией на основании уведомления N У0506220 от 11.02.2021 является АО "Мосинжпроект".

АО "Мосинжпроект" подана жалоба на указанное постановление.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 21-51-K30-00590/01 и жалобу АО "Мосинжпроект" на указанное постановление уполномоченным административного органа вынесено решение от 25.05.2021 N 21-51-К30- 00590/01 об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Мосинжпроект" не является субъектом административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что инспекцией не представлено доказательств того, что общество является лицом, на которое возложена обязанность осуществлять действий по обустройству и содержанию строительной площадки, суд обоснованно посчитал, что общество не является субъектом ответственности применительно к ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не доказано, соответственно, у надзорного органа отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье.

АО "Мосинжпроект" не могло и не должно было осуществлять действий по обустройству и содержанию строительной площадки, так как в установленном законом порядке данная обязанность и строительная площадка переданы подрядчику, который и должен осуществлять данные мероприятия.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.

Ссылка административного органа на уведомление N У0506220 от 11.02.2021 в качестве основания определения ответственного лица - АО "Мосинжпроект", несостоятельна, так как в соответствии с действующим законодательством уведомление о проведении земляных работ без ордера может быть подано заказчиком или генеральным подрядчиком строительных работ. При этом фактически данные работы могут осуществляться подрядчиком или субподрядчиками.

Таким образом, заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-124635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин