Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-17315/21 по делу N А56-1171/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-1171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тютюнник Е.А. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Безродный Д.В. по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17315/2021) ООО "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-1171/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к ООО "Теплострой Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал Ленинградской области") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - ответчик, ООО "Теплострой Плюс") о взыскании 261 007,30 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 N 230-П-15-ВК период с августа по октябрь 2019 года и 6256,12 рублей неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" взыскано 261 007,30 рублей задолженности за период с августа 2019 по октябрь 2019 года, 6005,87 рублей пени, начисленных с 11.09.2019 по 26.12.2019 (после корректировки с применением действующей на дату принятия решения ставки ЦБ РФ - 6,0%), 8337 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда первой инстанции от 27.04.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-1171/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 218 993,80 рублей задолженности и 5205,22 рублей неустойки оставлено без изменения. В остальной части решение от 27.04.2020 и постановление от 16.07.2020 отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 42 013,50 рублей задолженности, 800,65 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 8337,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части, не признаваемой им.

К жалобе приложен расчет задолженности за спорный период, который ООО "Теплострой Плюс" считает соответствующим методическим указаниям от 17.10.2014 N 640/пр.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, возражающего по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что из расчета ответчика нельзя точным образом установить, какую именно часть задолженности по предъявленным к взысканию потерям, а также неустойки, по требованиям, направленным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, он признает, пришел к выводу о необходимости представления сторонам дополнительных пояснений по делу. Так, истцу надлежало представить мотивированный расчет задолженности по потерям, по требованиям, направленным на новое рассмотрение, ответчику - представить расчет, из которого следует, какая задолженность по потерям, в направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение части, признается, с приложением соответствующего расчета.

Ответчик во исполнение требований суда представил расчет, поддержанный в судебном заседании, согласно которому им признаны сумма основного долга - 220 610,69 рублей, неустойка на сумму 5042,92 рубля.

Позиция мотивирована тем, что расчет приведен в соответствии с методологическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания N 640/пр). В соответствии с пунктом 5.1. главы 5 Методических указаний расчет потерь в сетях водоснабжения производится по формулам приложения N 5 Методических указаний и зависит от протяженности, диаметра и материала труб водопровода. Контррасчет произведен по формуле 2.4 приложения N5.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, мотивированную позицию во исполнение требований суда не представил..

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Предприятия (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс, а абонент - оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются Предприятием в отношении котельных Общества 3/122, 4/150, 4/180.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующим за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Согласно приложению N 4 к Договору один из узлов учета холодной воды расположен в котельной 3/122 по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Луга-3.

В приложении N 1 к Договору согласованы границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с названным приложением на балансе и в эксплуатационной ответственности Общества на объекте котельная 3/122 находится следующий участок водопроводной и канализационной сети: по водопроводу (Д 76 мм) сварной шов в месте врезки в магистральный водопровод; по канализации (Д 100 мм) стена колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Прибор учета находится не на границе раздела эксплуатационной ответственности.

Как следует из пункта 9 Договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникших на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период.

Предприятие, обращаясь с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по пункту 66 договора, указало, что в период с августа по октябрь 2019 года оказало Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставило для оплаты счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Общество оказанные услуги не оплатило в полном объеме, задолженность составила 261 007,30 рублей, направленные претензии от 30.10.2019 N 18898/2019 и от 27.11.2019 N 21404/2019 оставило без удовлетворения.

Решением суда от 20.04.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" взыскано 261 007,30 рублей задолженности за период с августа 2019 по октябрь 2019 года, 6005,87 рублей пени, начисленных с 11.09.2019 по 26.12.2019 (после корректировки с применением действующей на дату принятия решения ставки ЦБ РФ - 6,0%), 8337 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда первой инстанции от 27.04.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-1171/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 218 993,80 рублей задолженности и 5205,22 рублей неустойки оставлено без изменения. В остальной части решение от 27.04.2020 и постановление от 16.07.2020 отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 42 013,50 рублей задолженности, 800,65 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 8337,00 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибор учета находится в здании котельной и фиксирует объем воды, фактически дошедшей до объекта, возможность определить объем отпущенной абоненту воды отсутствует, в связи с чем применение формул, установленных в Методических указаниях N 640/пр, в данном случае не представляется возможным. В связи с невозможностью применения к рассматриваемым правоотношениям формул, установленных в разделе 2 Методических указаний N 640/пр, суд счел правильным расчет потерь представленный истцом, произведенный в соответствии с пунктом 9 Договора.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что при заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу определения объема потерь воды на участке водопроводной сети, принадлежащей абоненту, до прибору учета, а также в части установления границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора водоснабжения установлены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 21 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 21 Правил N 776 установлено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В типовых формах договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отсутствует конкретный объем величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Такой объем подлежит определению в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр.

Ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с Методическими указаниями N 640/пр. Задолженность по расчету ответчика составила 220 610,69 рублей. Истцом мотивированные возражения по расчету, равно как и собственный расчет в соответствии с Методическими указаниями N 640/пр. не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика соответствующими нормам материального права, исковые требования (с учетом постановления суда кассационной инстанции о направлении их в части на новое рассмотрение), подлежащими удовлетворению на сумму 1616,89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по пункту 66 договора, признаваемая ответчиком, составила 5042,92 рубля, расчет проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, с учетом того, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-1171/2020 в части взыскания с ООО "Теплострой плюс" в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" 5205,22 рублей неустойки оставлено без изменения, правовой возможности при рассмотрении обоснованности апелляционной жалобы удовлетворить позицию ответчика о взыскании неустойки в сумме 5042,92 рубля, возможным не представляется.

Решение суда при указанных обстоятельствах подлежит отмене.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-1171/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 1 616,89 рублей задолженности, 4 051,00 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 294,00 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова