Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

г. Ессентуки

04 октября 2021 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Тамары Дмитриевны - Исаченковой Е.В. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошиловой Тамары Дмитриевны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2021 по делу N А77-962/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны (ИНН 770404246204), принятое по заявлению ООО КБ "БФГ - Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о восстановлении срока на обжалование судебного акта и отмене определения Арбитражного суда Чеченской Республики о прекращении производства по заявлению ООО КБ "БФГ - Кредит" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров И.В. Требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 046 млн. рублей основного долга, 7 584 840 тыс. рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ от 02.02.2018 N 2431466.

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 27.07.2020 производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны возобновлено и прекращено производство по данному заявлению. При вынесении данного определения суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2020 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевной, утвержденное определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019; возобновил производство по делу о банкротстве должника. Финансовым управляющим Хорошиловой Т.Д. утвержден арбитражный управляющий Темушкин О.О.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение от 10.02.2020 по делу А77-962/2017 отменено, заявление Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела А77-962/2017, возобновил производство по делу о банкротстве Хорошиловой Т.Д., указав о наступлении последствий, предусмотренных статьей 166 ФЗ от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 02.12.2020 суд признал обоснованными требования ООО КБ "БФГКредит" (далее - банк) и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 750 000 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение от 02.12.2020 о включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 750 000 000 рублей отменено, в возобновлении производства о включении отказано.

24 марта 2021 года банк обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта и отмене определения Арбитражного суда Чеченской Республики о прекращении производства по заявлению ООО КБ "БФГ - Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Хорошиловой Т.Д.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд удовлетворил заявление и восстановил срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО КБ "БФГ - Кредит" в размере 750 000 000 рублей, назначил судебное заседание по рассмотрению заявленных требований по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем пропущен как трехмесячный срок, так и предельно допустимый шестимесячный срок, на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Хорошиловой Тамары Дмитриевны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2021 по делу N А77-962/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств содержится в части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Так обращаясь в суд с настоящим заявлением, банк просил пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 о прекращении производства по заявлению ООО КБ "БФГ - Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Хорошиловой Т.Д.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя определение от 27.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не учел следующего.

ООО КБ "БФГ кредит" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Хорошиловой Т.Д. требований ООО КБ "БФГ-Кредит": - в размере равному совокупному размеру требований кредиторов ООО КБ "БФГКредит", включенных в реестр требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляющих в настоящий момент 50 948 896 000 руб.; - 750 000 000 руб. подлежащих возврату вследствие недействительности банковской операции от 07.04.16 г. по выдаче наличных денежных средств из кассы ООО КБ "БФГ-Кредит" в пользу Хорошиловой Т.Д.

Определением от 17.05.2018 требование ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 948 896 000 рублей признано необоснованным, в части требований в размере 750 000 000 рублей - производство по заявлению приостановлено.

Определением от 30.11.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО КБ "БФГКредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 750 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 суд признал недействительной сделкой банковскую операцию ООО КБ "БФГ-Кредит" от 07.04.16 г. по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в пользу Хорошиловой Тамары Дмитриевны и применил последствия недействительности сделок: взыскал в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") с Хорошиловой Тамары Дмитриевны 750 000 000 руб.

26 июня 2019 г. судом утверждено мировое соглашение между Хорошиловой Т.Д. и Ремезовым А.Н.

Определением суда от 27 июня 2019 г. при рассмотрении заявления о возобновлении производства по заявлению кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" суд определил: - возобновить производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д.; - прекратить производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д. Прекращение производства по заявлению Банка обосновано заключением мирового соглашения между Должником и конкурсными кредиторами, и как следствие прекращением производства по делу о банкротстве.

17 января 2020 года, кредитор Ремезов А.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 18.06.2019, утвержденного определением от 26.06.2019 в рамках дела А77- 962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10 февраля 2020 года заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено; мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденное определением суда от 26.06.2019 расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 определение суда от 10.02.2020 отменено. Заявление кредитора Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденное определением суда от 26.06.2019. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено.

Определением от 27.07.2020 производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны возобновлено.

Таким образом, определением суда от 27.07.2020 производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов возобновлено, назначено судебное заседания для рассмотрения заявления по существу.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 27.06.2019 о прекращении производства по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление банка рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением соответствующего судебного акта.

Так определением суда от 02.12.2020 требования ООО "Коммерческий банк БФГ-Кредит" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 750 млн рублей.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 определение от 02.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления банка о возобновлении производства по заявлению о включении требований в реестр отказано. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления банка о возобновлении производства по заявлению о включении требований в реестр, указав на отсутствие оснований для возобновления производства в связи с тем, что банк должен был обратиться с заявлением о пересмотре определения от 27.06.2019 о прекращении производства по заявлению банка о включении в реестр 750 млн рублей в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по настоящему делу, постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, рассматривающий обособленный спор по правилам суда первой инстанции, установив факты подачи банком заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов должника до утверждения мирового соглашения, расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем банк обратился с заявлением, в котором указывал на наличие оснований для рассмотрения заявленных им требований по существу, должен был разрешить спор, определив надлежащий способ защиты права во избежание инициирования новых обособленных споров, связанных с повторной подачей банком заявления о рассмотрении его требования по существу, и с целью не допустить затягивания процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможной правовой квалификации заявленного банком требования, принимая во внимание, что при наличии заявленного банком правового обоснования необходимости рассмотрения его заявления по существу в связи с возобновлением производства по делу о банкротстве конкретная формулировка заявленных требований с учетом материально-правового интереса не должна препятствовать судебной защите кредитора.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 заявление банка о включении в реестре требований кредиторов должника принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не вправе требовать пересмотра судебного акта от 27.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, в удовлетворении заявления банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2021 по делу N А77- 962/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2021 по делу N А77- 962/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО КБ "БФГ - Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о пересмотре судебного акта от 27.06.2019 по новым обстоятельствам - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило