Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-5077/21 по делу N А43-6359/2021

г. Владимир

05 октября 2021 г.

Дело N А43-6359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (ИНН 5252004228, ОГРН 1025202121427) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу N А43-6359/2021, принятое по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2020 N РНП-52-296-АВ.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Журавлева Е.А. на основании доверенности от 16.07.2021 N ми/14056/21 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания", акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (далее - Учреждение) поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта от 21.01.2020 N 10-1-т в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения данного контракта с целью внесения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления с представленными материалами комиссия Управление 03.12.2020 приняла решение не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков; признать Учреждение нарушившим требования части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе; передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись частично с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания", акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Решением от 07.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Учреждение указывает, что Управление не оценило поведение Общества на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснило причины такого поведения и не давало оценки вины Общества, а указало только на нарушения закона со стороны Учреждения.

По мнению Учреждения, односторонний отказ от исполнения контракта произведен Учреждением вынужденно, в связи с неисполнением со стороны Общества своих обязательств по исполнению данного контракта, и с учетом действующего законодательства.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признано Общество и 21.01.2020 между Учреждением и Обществом заключен контракт N 10-1-т на поставку теплоэнергии.

В соответствии с данным контрактом Обществом должен быть произведен пуск теплоэнергии 01.10.2020 в связи с началом отопительного сезона. Вместе с тем, 01.10.2020 Общество свои обязательства не исполнило.

09.10.2020 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

Однако, согласно пункту 9.5 данного контракта изменение, расторжение договора оформляется дополнительным соглашением и подписывается обеими сторонами. Об изменении и расторжении договора заинтересованная сторона должна уведомить за 1 месяц до предполагаемого срока.

Судом установлено, что такое дополнительное соглашение между сторонами не оформлялось.

Таким образом, комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что контрактом от 21.01.2020 N 10-1-т не предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в данном случае Учреждением нарушена процедура расторжения контракта, следовательно, вывод Комиссии Управления об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу N А43-6359/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская