Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-12398/21 по делу N А47-11094/2017

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А47-11094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немолчева Владимира Сергеевича на дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу N А47-11094/2017.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Гусев Г.М. (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина" - Инсафутдинов И.И. (паспорт, доверенность от 23.03.2021);

от Немолчева В.С. - Казанкин В.В. (паспорт, доверенность от 03.032021)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 25.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина".

Решением суда от 02.11.2017 общество "Агрохолдинг Целина" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Немолчев В.С. 20.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича, выразившиеся в незаконном проведении торгов по реализации доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212);

2. Признать недействительными торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212);

3. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Гусевым Георгием Михайловичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича;

4. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда от 13.07.2021 заявленные требования удовлетворены:

признаны недействительными торги по реализации имущества должника-доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%;

признан недействительным договор купли-продажи от 26.01.2021, заключенный между Гусевым Георгием Михайловичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыковым Айнуром Асхатовичем;

применены последствия недействительности договора: общество с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" восстановлено в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) с долей участия в уставном капитале в размере 100%, а также, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" перед Гусевым Георгием Михайловичем в размере 70 000 рублей.

Судом, также, распределены понесенные сторонами по спору судебные расходы

Дополнительным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 отказано в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с вынесенным дополнительным решением, Немолчев В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова А.А. провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок конкурсного производства в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, следовательно, не проведение торгов по продаже имущества должника нарушает права и интересы кредиторов.

Таким образом, определение суда об обязании конкурсного управляющего провести торги в соответствии с требованиями законодательства является дополнительной мотивацией и гарантией проведения торгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.09.2021.

Протокольным определением от 14.09.2021 судебное заседание отложено на 28.09.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, введенной в отношении должника в конкурсную массу была включена доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста-независимого оценщика Файзуллиной В.А. N 30-1/11 30 ноября 2020 года среднерыночная стоимость указанной доли составляет 1 рубль.

Решением собрания кредиторов от 23.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника, в соответствии с условиями которого реализация имущества должника (100% доли в уставном капитале ООО "Юбилейное") осуществляется путем заключения прямых договоров.

В тот же день конкурсным управляющим Садыковым А.А. на сайте ЕФРСБ размещено информационное сообщение N 5946725 о реализации имущества путем заключения прямых договоров.

Гусев Г.М. 23.12.2020 года направил конкурсному управляющему Садыкову А.А. предложение о приобретении вышеуказанной доли участия за 70 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.01.2021, заключенного между Гусевым Георгием Михайловичем (покупатель) и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыковым Айнуром Асхатовичем (продавец), последний продал, а покупатель купил долю участия должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, за 70 000 рублей.

Денежные средства в сумме 70 000 рублей поступили в конкурсную массу и были израсходованы на нужды конкурсного производства (т. 1 л.д. 119-120). Сведения о приобретении Гусевым Г.М. дли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным торгов и договора купли-продажи, а также об обязании конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова А.А. провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале ООО "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства, Немолчев В.С. ссылался на существенные нарушения, допущенные при проведении торгов.

Определением суда от 13.07.2021 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными торги по реализации имущества должника-доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%; признан недействительным договор купли-продажи от 26.01.2021, заключенный между Гусевым Георгием Михайловичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыковым Айнуром Асхатовичем; применены последствия недействительности договора: общество с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" восстановлено в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) с долей участия в уставном капитале в размере 100%, а также, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" перед Гусевым Георгием Михайловичем в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 19.07.2021 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для вынесения дополнительного определения по нерассмотренному вопросу об обязании провести торги.

в части рассмотрения требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова А.А. провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале ООО "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

Дополнительным определением от 21.07.2021 суд отказал Немолчеву В.С. в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова А.А. провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале ООО "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений Закона о банкротстве, определение необходимости и целесообразности реализации имущества должника как таковой, определение порядка, способа и условий его реализации, относится к компетенции конкурсного управляющего и собрания кредиторов должника, и только при наличии разногласий между названными лицами, которые переданы на рассмотрение суда может разрешить ищущееся разногласия и утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Поскольку, предыдущий порядок реализации имущества признан судом первой инстанции не отвечающим требованиям действующего законодательства, а новый порядок реализации собранию кредиторов не передоложен в связи с обжалованием определения от 13.07.2021 не предложен, оснований для рассмотрения требований Немолчева В.С. в качестве заявления о разрешении разногласий у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, дополнительным определением арбитражный суд первой инстанции, вправе дополнить свой основной судебный акт, но не принять решение по вопросу, выходящему за пределы обособленного спора об оспаривании торгов и договора купли-продажи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не относиться к существу имеющегося спора повторяют доводы, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен арбитражным судом первой инстанции при отсутствие нарушении норм процессуального законодательства, в силу чего отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу N А47-11094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Немолчева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева