Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-13006/21 по делу N А07-30573/2020

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А07-30573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное военно - строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-30573/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Салаватский химический завод" - Попенков С.В. (доверенность от 01.01.2021, диплом, паспорт).

Акционерное общество "Салаватский химический завод" (далее - АО "СХЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "ГВСУ N 4", ответчик) о взыскании 5 317 331 руб. 12 коп. задолженности.

Решением суда от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 165-170).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГВСУ N 4" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что затраты по энергоресурсам и водоснабжению относительно административно-бытового корпуса N 869 за 2018 не могут быть приняты ответчиком и начислены истцом неправомерно, поскольку ФГУП "ГВСУ N 4" строительно-монтажные работы на данном корпусе были завершены в декабре 2017, в этом же месяце все помещения, оборудование, мебель и ключи ответчиком были переданы истцу, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 29.11.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017, и письмом в адрес АО "СХЗ" от 23.03.2020 N 49/3-2732.

Акты приема-передачи от 29.11.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017 являются промежуточными и могут свидетельствовать о сдаче законченного строительством объекта.

То обстоятельство, что работы по строительству административно-бытового корпуса N 869 были закончены в мае 2017, подтверждается также соответствующим журналом производства работ.

Податель жалобы отмечает, что строительство административно-бытового корпуса N 869 является предметом договора генерального подряда от 29.10.2015 N 01.08/2015/428, предметом же рассмотрения настоящего дела является контракт от 18.04.2017 N 01.08/2017/131, условиями которого предусмотрено строительство других объектов, указанных, в свою очередь, в техническом задании, являющимся приложением N 1 к контракту.

Кроме того, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных расходов, не представлены доказательства, подтверждающие объем фактического потребления спорных услуг, то есть первичная учетная документация, подписанная в двухстороннем порядке непосредственно между сторонами.

Представленные истцом счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные непосредственно между истцом и ресурсоснабжающими организациями, не содержат ссылки на спорные помещения (АБК N 869, N 866/1, N 865/3), справки-отчеты по количеству потребления, подписанные главным энергетиком истца, являются внутренними локальными актами последнего, с ответчиком не согласованы, поэтому не могут служить надлежащим доказательством понесенных истцом коммунальных расходов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя подателя АО "СХЗ" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы.

До начала судебного заседания от АО "СХЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "СХЗ" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "СХЗ" (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (генподрядчик) заключен контракт от 18.04.2017 N 01.08/2017/131 (т. 1 л.д. 16-69), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить работы и сдать результаты работ, определенные контрактом, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция производства специального ракетного топлива" (далее Контракт).

Цена контракта составляет 1 656 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 252 610 169,49 руб. (п. 2.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, определенные Графиком производства (Приложение N 5 к контракту).

Начало работ - с даты заключения контракта.

Окончание работ - не позднее 30.11.2017.

Согласно п. 4.2.5 контракта заказчик обязался предоставить генподрядчику и (или) субподрядчикам возможность использования для выполнения работ и испытаний имеющиеся объекты водо, -газо, -паро и энергоснабжения. Предоставления указанных услуг производиться на основании отдельных договоров, контрактов.

В силу п. 4.2.5.1 контракта порядок подключения к сетям электроснабжения и оплата осуществляется на основании действующего "Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО "СХЗ" (приложение N 4 к контракту).

В соответствии с п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО "СХЗ" (приложение N 4 к контракту) расчет электроэнергии осуществляется:

- для объектов со сроком реализации проекта более одного года, подрядным организациям необходимо заключать договор электроснабжения и взаиморасчеты проводить самостоятельно.

В подтверждение потребления электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения на общую сумму 5 317 331 руб. 12 коп. в рамках контракта от 18.04.2017 N 01.08/2017/131 истец представил в материалы дела справку о потреблении за период с ноября 2017 по июнь 2020, первичные документы энергоснабжающих организаций (т. 1 л.д. 80-155, т. 2 л.д. 1-113).

Истец указывает, что в нарушение обязательств п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО "СХЗ", ответчик договор энергоснабжения не заключил, оплату вышеуказанных услуг на сумму 5 317 331 руб. 12 коп. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 13.02.2020 N 270, от 05.03.2020 N 439 о необходимости оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 70-72).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2020 N 2145, с требованием оплаты долга (т. 1 л.д. 73-74), а в последствие обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо правовых оснований для отказа в оплате расходов потребленной электрической энергии в размере 5 317 331 руб. 12 коп. у ответчика не имеется.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствие с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка на спорные объекты энергоресурсов в период с ноября 2017 по июнь 2020, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 80-155, т. 2 л.д. 1-113).

Истец оплатил указанные ресурсы, в том числе и передаваемые для ответчика, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 3 л.д. 84-114).

По расчету АО "СХЗ", ответчик должен возместить истцу стоимость потребленных энергоресурсов в сумме 5 317 331 руб. 12 коп.

В отсутствие в материалах дела доказательств компенсации понесенных истцом расходов на оплату энергоресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что затраты по энергоресурсам и водоснабжению относительно административно-бытового корпуса N 869 за 2018 не могут быть приняты ответчиком и начислены истцом неправомерно, подлежит отклонению.

В силу п. 15.2 контракта, сдача-приемка выполненных работ в рамках заключенного контракта осуществляется созданной заказчиком комиссией, состоящей из уполномоченных представителей заказчика, генподрядчика, проектировщика.

Комиссия в пятидневный срок с момента получения заказчиком сообщения генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ рассматривает представленную им документацию, проверяет качество выполненных генподрядчиком работ и, в случае отсутствия замечаний, оформляет акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

Подтверждающие приемку законченного строительством объекта АБК N 869 акт формы КС-11 N 5 и акт формы КС-14 N 1, подписаны 28.11.2018 (т. 4 л.д. 153-158).

Учитывая подписание уполномоченными представителями указанных актов в ноябре 2018, на ответчике лежит прямая обязанность по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение) включительно по ноябрь 2018.

Ввиду изложенного не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на акты от 29.11.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017 (т. 3 л.д. 36-53). Данные акты являются лишь промежуточными, содержанием указанных актов является то, что ответчик предоставил к осмотру оборудование, предметы, вещи находящиеся на объекте N 869, однако информация о приемке законченного строительством объекта N 869 отсутствует, следовательно на момент подписания промежуточных актов административно-бытовой корпус (объект N 869) ответчиком истцу еще не был сдан.

Ссылка на журналы производства работ (т. 4 л.д. 68-129), судом апелляционной инстанции не принимается, так как данные документы не содержат информации о приемке истцом от ответчика законченного строительством объекта АБК N 869.

Довод о том, что строительство административно-бытового корпуса N 869 является предметом договора генерального подряда от 29.10.2015 N 01.08/2015/428, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу расходов, связанных со снабжением энергоресурсами данного объекта, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем фактического потребления спорных услуг, то есть первичная учетная документация, подписанная в двухстороннем порядке непосредственно между сторонами, подлежит отклонению.

Истец в обоснование своей правовой позиции о взыскании с ответчика задолженности, представил в материалы дела справку о потребленной ответчиком теплоэнергии, электроэнергии, воды в рамках заключенного контракта N 01.08/2017/131 от 18.04.2017 за период с ноября 2017 по июнь 2020.

К данной справке приложены счета - фактуры, выставленные энергоснабжающими организациями, акты приема-передачи, подписанные истцом и энергоснабжающими организациями, платежные поручения, справки главного энергетика, с указанием фактического потребления ответчиком энергоресурсов за определенный период, тарифов, наименования предоставленных ответчику ресурсов, стоимости предоставленных ресурсов.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, и представленные в его обоснование доказательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-30573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное военно - строительное управление N4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова