Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 07АП-5985/21 по делу N А03-3815/2021

город Томск

5 октября 2021 г.

Дело N А03-3815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый И.Б., после перерыва помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А03-3815/2021 по иску акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (ИНН 2223592509, ОГРН 1132223004165, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис Сибирь" (ОГРН 1175476058515, ИНН 5405001890, г. Новосибирск Новосибирской области) о взыскании 106 306 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, 19 070 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца "онлайн": Александрова М.Н. по доверенности от 24.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика "онлайн": Пузань Р.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - АО "ЭКО-Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис Сибирь" (далее - ООО "Комплектсервис Сибирь", ответчик) о взыскании 106 306 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по типовому договору за период с марта 2019 года по февраль 2021 года, 18 794 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комплектсервис Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 34 432,57 руб. основного долга, пени в размере 6 507,20 руб. за период с 11.02.2019 по 12.05.2021, государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что уточнение исковых требований было принято судом за пределами срока, установленного в определении от 26.03.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчику в определении о принятии к рассмотрению уточнение истцом исковых требований от 19.05.2021 было предложено представить отзыв на уточненное исковое заявление, однако отзыв ответчика на уточнение искового заявления не был принят судом по причине направления его за пределами срока, установленного определением от 26.03.2021.

Полагает, что доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по вывозу именно 12 м3 твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в месяц, не представлено, как не представлено нормативное обоснование установления вышеуказанной величины вывоза ТКО от ответчика. Кроме того, судом при определении норматива потребления не был применен п. 2 решения N 215 от 19.10.2017 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 505).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "ЭКО-Комплекс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что уточнение исковых требований является правом истца и было вызвано частичной оплатой ответчиком задолженности, суд обоснованно вернул отзыв ответчика, поскольку он был подан за пределами срока, установленного определением суда. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере обращения с ТКО.

Определением от 19.08.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-3815/2021 по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением прав ответчика на заявление соответствующих возражений против уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие в деле обоснования установления величины (от 12 куб.м. до 13,5 куб.м. в месяц) вывоза ТКО от ответчика; при определении норматива потребления нужно применять п. 2 Решения N 215 от 19.10.2017 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и п. 5 Постановления N 505. В адрес ответчика не поступали ни акт сверки, ни акт выполненных работ.

Из представленных АО "ЭКО-Комплекс" до дня предварительного судебного заседания дополнительных пояснений следует, что расчет истцом произведен согласно заявке ответчика исходя из количества и объема контейнеров; информации о необходимости расчета по нормативу ответчиком не уточнялась, как и не были указаны необходимые единицы измерения. Поскольку разногласия не были урегулированы между истцом и ответчиком, договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу п. 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, по цене, указанной региональным оператором в проекте договора. Указание ответчиком на уменьшение объемов ТКО путем возврата тары на переработку не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Истцом заявлено об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать сумму долга 106 306 руб. 25 коп. за период январь 2019 года - декабрь 2020 года, а также увеличил размер пени до 19 070 руб. 06 коп. за период с 11.02.2019 по 12.05.2021.

13.09.2021 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято.

ООО "Комплектсервис Сибирь" в возражениях на дополнительные пояснения истца указало на несостоятельность доводов истца при обосновании объема вывоза ТКО на подписанную Загайновой М.С. заявку по доверенности от 09.01.2018, поскольку заявка подписана неуполномоченным на это лицом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Спора по примененному тарифу между сторонами не имеется, что установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "ЭКО-Комплекс" является региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края N 414/18-ДО от 01.06.2018 сроком на 3 года.

Ответчик осуществляет оптовую торговлю строительными материалами и изделиями в специализированных магазинах на территории, которая входит в Барнаульскую зону.

Ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью 2106 кв.м по адресу: г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 49, используемые в качестве офиса и склада.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО "ЭКО-Комплекс" в газете "Алтайская правда" от 09.10.2018 N 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Проект договора был размещен на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя, не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, АО "ЭКО-Комплекс", руководствуясь действующим законодательством, оказывало услуги в соответствии с типовым договором.

Размер платы за обращение с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 215 от 19.10.2017 г., решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 N 46 "О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы".

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по февраль 2021 г., при этом ответчиком оплата произведена в марте 2021 г. частично в размере 7 040 руб.68 коп.

Денежные средства по указанному платежному поручению N 999 от 09.03.2021 исходя из его назначения правомерно отнесены истцом за период январь-февраль 2021 года в части 6 537 руб. 77 коп., в остальной части 502 руб. 91 коп. отнесены в счет первого периода задолженности за январь 2019 года.

По расчетам истца задолженность за период январь 2019 года - декабрь 2020 года составила 106 306 руб. 25 коп.

На сумму долга истцом начислены пени.

Направленная истцом претензия 11.12.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 5 и 6 типового договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик представил доказательства осуществления предпринимательской деятельности в офисных и складских помещениях по адресу: г. Барнаул, ул. Автотранспортная 49, наличия в них сотрудников (среднесписочная численность в 2019 году - 19 человек, в 2020 - 18 человек), что предполагает образование ТКО.

Факт осуществления АО "ЭКО-Комплекс" деятельности по сбору и вывозу ТКО, а также надлежащего оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также сведениями ГЛОНАСС.

Довод ответчика об отсутствии направленных истцом актов оказанных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Представленные АО "ЭКО-Комплекс" доказательства оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обращение в спорный период ответчика к истцу с претензиями по качеству и объему оказанных услуг, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме этого, системный анализ нормативных правовых актов в сфере обращения с ТКО позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с ТКО инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Наличие у ответчика договора с ООО "Алтай-Упаковка" (Покупатель) от 01.03.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю макулатуру, полиэтилен, ПЭТ бутылку (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по ценам согласно прайс - листу Покупателя, действующему на дату подачи заявки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку из содержания указанного договора не следует, что его предметом является оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, которым ООО "Алтай -Упаковка" не является.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее также Правила N 505), предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем или по фактической их массе.

Расчетным путем учет осуществляется двумя способами: с использованием нормативов накопления либо с использованием количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, с учетом среднесписочной численности его работников считает необходимым применить норматив для предприятий иных отраслей промышленности, установленный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 215 от 19.10.2017, что само по себе не противоречит Правилам N 505.

Между тем, расчет истцом произведен исходя из количества, объема контейнеров, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов ответчика, что также указанным Правилам N 505 не противоречит.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объем ТКО исчислен истцом исходя из условий заявки потребителя, из которой следует наличие на площадке потребителя двух контейнеров объемом 0,75 куб. м и периодичности вывоза два раза в неделю.

Указанная заявка подписана представителем ответчика Загайновой М.С., действующей по доверенности от 09.01.2018.

Заявка и доверенность представлены истцом в суде апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Загайнова М.С. на указанную дату 09.01.2018 являлась работником ответчика, заявка содержит оттиск печати ответчика, что последним не оспаривалось.

В отсутствие даты подачи заявки следует исходить из того, что заявка была подана не ранее выдачи доверенности 09.01.2018.

Возражения ответчика сводились к отсутствию у Загайновой М.С. полномочий на согласование условий договора.

Между тем, из содержания доверенности от 09.01.2018 вопреки позиции ответчика следует полномочие Загайновой М.С. осуществлять все юридически значимые действия от имени ответчика.

Задолженность ответчика в размере 106 306 руб. 25 коп. исчислена истцом с применением установленного тарифа, который сторонами не оспаривается.

При наличии имеющейся в распоряжении истца подписанной уполномоченным представителем ответчика заявки, содержащей существенные условия договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, принимая во внимание фактическую деятельность истца по вывозу ТКО, что ответчиком не опровергнуто, следует согласиться с истцом о наличии в спорный период договорных отношений на указанных в заявке условиях.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 070 руб. 06 коп. за период с 11.02.2019 по 12.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, в связи с чем истец правомерно произвел начисление неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Истцом допущены незначительные арифметические ошибки, повлекшие уменьшение предъявляемой неустойки. Также истцом расчет исполнен исходя из ключевой ставки 5,5 %, тогда как на дату вынесения постановления ее размер составил 6,75 %. Указанные недостатки расчета прав ответчика не нарушают.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, отсутствие вины не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 106 306 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору за период с января 2019 по декабрь 2020, а также 19 070 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 12.05.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 по делу N А03-3815/2021.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с которого подлежат взысканию в пользу АО "ЭКО-Комплекс" - 2 800 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета - 1 961 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 24.05.2021) по делу N А03-3815/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис Сибирь" (ОГРН 1175476058515, ИНН 5405001890) в пользу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (ИНН 2223592509, ОГРН 1132223004165) 106 306 руб. 25 коп. долга, 19 070 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 12.05.2021, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис Сибирь" (ОГРН 1175476058515, ИНН 5405001890) в доход федерального бюджета 1 961 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов