Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-4807/21 по делу N А58-4378/2020

г. Чита

6 октября 2021 г.

Дело N А58-4378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Экоком" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года по делу N А58-4378/2020 по иску Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410160000, ОГРН 1061410000915) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоком" (ИНН 1410007989, ОГРН 1161447057397) о взыскании денежных средств,

и установил:

Администрация муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоком" о взыскании 1440000 руб. аванса по муниципальному контракту N 0116300028819000011.2019.268660 от 27.05.2019, 35960 руб. пени по п. 6.4 контракта за период с 31.07.2019 по 30.08.2019, 480000 руб. штрафа по п. 6.5 контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267121,91 руб. за период с 31.08.2019 по 26.05.2020 и далее с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21252,28 руб. пени и 480000 руб. штрафа.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 195000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Определением от 03.08.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 27258 руб., в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет судебных расходов, неправомерно уменьшил их размер.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 15.06.2020, акт выполненных работ от 25.06.2021, договор оказания услуг от 25.06.2021, квитанции N 000139 от 10.09.2020, N 000157 от 04.12.2020, N 000185 от 26.04.2021, N 000194 от 25.06.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов и проделанной представителем работы, заявленное требование удовлетворил частично, установив разумные пределы таких расходов и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, оценив объем оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил требование ответчика частично.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года по делу N А58-4378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.