Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-1461/21 по делу N А19-21007/2020

г. Чита

6 октября 2021 г.

Дело N А19-21007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Завод металлоконструкций Сибири" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года по делу N А19-21007/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Сибири" (ОГРН 1163850073265, ИНН 3808195290) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713) о взыскании денежных средств,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 241683 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.08.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 45000 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов, не учел рекомендации адвокатской палаты, оказание представителем услуг на стадии досудебного урегулирования спора. Размер судебных расходов не может быть уменьшен за подачу исполнительного листа в банк.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.11.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 20.07.2021, платежные поручения N 173 от 24.12.2020, N 31 от 06.04.2021, N 266 от 15.07.2021, N 212 от 21.07.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем подготовленных документов, заявленные судебные расходы взыскал с ответчика в разумных пределах.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность выполненной работы с учетом признания ответчиком основного долга, правомерно уменьшил размер предъявленных к взысканию судебных расходов.

Оказание услуг на стадии досудебного урегулирования спора судом, по сути, учтено, в обжалуемом определении услуги по подготовке документов указаны.

Ссылка заявителя на рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области судом первой инстанции отклонена правомерно, такие рекомендации в данном случае носят информационный характер и подлежат применению с учетом фактически установленных обстоятельств.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года по делу N А19-21007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.