Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53345/21 по делу N А40-66771/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-66771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Степанова М.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-66771/21, по иску ООО "Боксберри пункт" к ИП Степанову М.И. о взыскании задолженности в размере 500 852 руб. 08 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Боксберри пункт" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Степанова М.И. долга в размере 194 010 руб. 01 коп., 306 842 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Степанов М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 19.09.2019 между сторонами в порядке правопреемства был заключен договор оказания услуг N 00123/2019-СПВЗ от 19.09.2019 по приему и выдаче отправлений, а также приему денежных средств от клиентов (третьих лиц) и последующего их перечисления заказчику (истцу) в счет оплаты отправлений или вложений.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору "Выдача Отправлений", исполнитель обязуется осуществлять прием денежных средств от клиента в счет оплаты отправлений.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 данного Соглашения установлена обязанность исполнителя перечислить денежные средства, полученные от клиентов, в течение 2 (двух) рабочих дней после получения счета заказчика.

За период 01.01.2020 по 14.06.2020 ответчик выдал отправления и принял наложенный платеж на сумму 1 350 652 руб. 83 коп.

Факт получения ответчиком наложенного платежа подтверждают следующие приложения к настоящему заявлению:

1) Акты об оказанных услугах. Отчеты, Счета с детализацией, распечатанные из личного кабинета, содержащие информацию о переданных отправлениях и принятых ответчиком денежных средствах от третьих лиц (клиентов) (Приложения к иску);

2) скриншот из личного кабинета Ответчика, в котором содержатся указанные Акты об оказанных услугах. Отчеты и Счета с детализацией (Приложение к иску);

3) Акт сверки взаимных расчетов на сумму основного долга.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перечислил истцу лишь часть полученных от клиентов истца денежных средств в размере 1 361 549 руб. 75 коп.

Ответчик допустил неисполнение взятых на себя по договору обязательств и не осуществил в полном объеме перечисление полученных от клиентов денежных средств истцу.

Сумма основного долга составляет 194 010 руб. 01 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (перечисления денежных средств) виновная в нарушении сроков перечисления сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку перечисления денежных средств истцом начислена неустойка в размере 306 842 руб. 07 коп.

Также истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по день исполнения обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик обязательства не оспаривает, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-66771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев