Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-11618/21 по делу N А47-11094/2017

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А47-11094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Целина" в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича, Гусева Георгия Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-11094/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Гусев Г.М. (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг "Целина" - Инсафутдинов И.И. (паспорт, доверенность от 23.03.2021);

от Немолчева В.С. - Казанкин В.В. (паспорт, доверенность от 03.032021)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 25.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина".

Решением суда от 02.11.2017 общество "Агрохолдинг Целина" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Немолчев В.С. 20.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича, выразившиеся в незаконном проведении торгов по реализации доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212);

2. Признать недействительными торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212);

3. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Гусевым Георгием Михайловичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича;

4. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда от 13.07.2021 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными торги по реализации имущества должника-доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%; признан недействительным договор купли-продажи от 26.01.2021, заключенный между Гусевым Георгием Михайловичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыковым Айнуром Асхатовичем; применены последствия недействительности договора: общество с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" восстановлено в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) с долей участия в уставном капитале в размере 100%, а также, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" перед Гусевым Георгием Михайловичем в размере 70 000 рублей.

Судом, также, распределены понесенные сторонами по спору судебные расходы

Дополнительным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 отказано в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова Айнура Асхатовича провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с вынесенным определением от 13.07.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Целина" Садыков Айнур Асхатович и Гусев Георгий Михайлович обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Немолчева В.С.

В обоснование своих апелляционных жалоб, апеллянты ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неприменении п.5 ст. 139 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.09.2021.

Протокольным определением от 14.09.2021 судебное заседание отложено на 28.09.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, введенной в отношении должника в конкурсную массу была включена доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста-независимого оценщика Файзуллиной В.А. N 30-1/11 30 ноября 2020 года среднерыночная стоимость указанной доли составляет 1 рубль.

Решением собрания кредиторов от 23.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника, в соответствии с условиями которого реализация имущества должника (100% доли в уставном капитале ООО "Юбилейное") осуществляется путем заключения прямых договоров.

Решение собрания кредиторов не оспорено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В тот же день конкурсным управляющим Садыковым А.А. на сайте ЕФРСБ размещено информационное сообщение N 5946725 о реализации имущества путем заключения прямых договоров.

Гусев Г.М. 23.12.2020 года направил конкурсному управляющему Садыкову А.А. предложение о приобретении вышеуказанной доли участия за 70 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.01.2021, заключенного между Гусевым Георгием Михайловичем (покупатель) и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыковым Айнуром Асхатовичем (продавец), последний продал, а покупатель купил долю участия должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, за 70 000 рублей.

Денежные средства в сумме 70 000 рублей поступили в конкурсную массу и были израсходованы на нужды конкурсного производства (т. 1 л.д. 119-120). Сведения о приобретении Гусевым Г.М. дли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным торгов и договора купли-продажи, а также об обязании конкурсного управляющего ООО "Агропроизводственный холдинг Целина" Садыкова А.А. провести торги по продаже доли 100% в уставном капитале ООО "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в соответствии с требованиями законодательства, Немолчев В.С. ссылался на существенные нарушения, допущенные при проведении торгов, выразившиеся в проведении торгов путем заключения прямых договоров, и размещения публикации о торгах на сайте ЕФРСБ не в разделе "Объявления о проведении торгов", в разделе "Иное сообщение".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из следующего

Продажа имущественных прав (долей в уставном капитале), принадлежащих должнику, в силу императивного характера положений п.3 ст. 111 Закона о банкротстве производится на торгах, проводимых в электронной форме, с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов, в связи с чем продажа долей в уставном капитале обществ путем заключения прямых противоречит положениям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Кроме того, проведение реализации имущества не форме проведения электронных торгов, подразумевающих информирование потенциальных участников об их проведении, а путем проведения усеченной процедуры реализации имущества путем заключения прямых договоров, само по себе ограничивает круг лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

При этом, размещение информации о проведении реализации имущества должника в ином разделе ЕФРСБ, при наличии иных потенциальных участников торгов (Логинов М.Е. и Немолчев В.С.), существенно ограничила круг потенциальных участников процедуры реализации имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании пункта 3 статьи 139 названного Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа такого имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Каких-либо изъятий при применении пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве в отношении имущественных прав законом не установлено.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу была включена доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ИНН 5619020724, ОГРН 1145658011212) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, балансовая стоимость спорного имущества, реализованного конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли- продажи составляла менее чем сто тысяч рублей.

В соответствии с заключением специалиста-независимого оценщика Файзуллиной В.А. N 30-1/11 30 ноября 2020 года среднерыночная стоимость указанной доли составляет 1 рубль.

Решением собрания кредиторов от 23.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника, в соответствии с условиями которого реализация имущества должника (100% доли в уставном капитале ООО "Юбилейное") осуществляется путем заключения прямых договоров

Сама по себе реализация имущественных прав балансовой и рыночной стоимостью менее 100 000 рублей по прямым договорам на основании соответствующего решения собрания кредиторов в соответствии со сложившейся судебной практикой не является основанием признавать такой договор ничтожной сделкой. Решение собрания кредиторов от 23.12.2020 в установленном законом порядке не отменено.

Размещение публикации о торгах на сайте ЕФРСБ в разделе "Иное сообщение", а не в разделе "Объявления о проведении торгов", с учетом технической невозможности размещения публикации в последнем разделе, не является существенным нарушением влекущим признания торгов недействительными.

Поскольку совокупность необходимых обстоятельств для признания торгов и договоров купли-продажи, зачуянных по итогам проведения торгов, недействительными не доказана, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с одновременным отказом в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Немолчев В.С. не является лицом имеющим право оспаривать торги по продаже спорного актива должника, поскольку не является лицом, участвовавшем в торгах; лицом, заявка которого не обоснованно отклонена; лицом, который до обращения в суд с настоящим заявлением проявлял интерес к приобретению 100% доли в уставном капитале ООО "Юбилейное".

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ с учетом предоставления конкурсному управляющему должника отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-11094/2017 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Целина" в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича, Гусева Георгия Михайловича - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления Немолчева Владимира Сергеевича о признании недействительным торгов по реализации имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Юбилейное" в размере 100%, и договора купли-продажи, заключенного между Гусевым Георгием Михайловичем "Агропроизводственный холдинг Целина".

Взыскать с Немолчева Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева