Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-55124/21 по делу N А40-111132/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-111132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ДОРИТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2021 г.

по делу N А40-111132/2021, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску АО "ДОРИТВ" (ИНН 7715941810, ОГРН 1127747128013)

к АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк" (ПАО) (ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666)

о признании незаконными действий, выраженных в отказе от выполнения распоряжения; об обязании направить сведения в Росфинмониторинг,

при участии в судебном заседании:

от истца - Доброва Е.В. по доверенности от 24.05.2021 б/н;

от ответчика - Диятова н.В. по доверенности от 20.08.2021 N 7317.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОРИТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк" (ПАО) (далее - ответчик):

- о признании незаконным действия АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) выраженные в отказе от выполнения распоряжений по платежным поручениям N 37 от 06.04.2021 и N 38 от 06.04.2021 по совершению операций по расчетному счету N 40702810902000000243, и расторжение ответчиком договора банковского счета (вклада) N 0/00/10523/810-1 от 24.02.2021 в одностороннем порядке;

- об обязании ответчика направить сведения в Росфинмониторинг; об отмене распоряжений по платежным поручениям N 37 от 06.04.2021 и N 38 от 06.04.2021, путем направления сообщения с указанием на неправомерность ранее принятых решений, в порядке и в сроки, установленные ЦБ РФ, на основании абзаца 2 п.13 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ;

- об обязании ответчика направить сведения в Росфинмониторинг, одновременно со сведениями об отмене приказов в проведении операций по платежным поручениям, сведения об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) N 0/00/10523/810-1 от 24.02.2021 в порядке и в сроки, установленные ЦБ РФ, на основании абзаца 3 п.13 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не разъяснил, в чем заключаются признаки сомнительных операций.

Обращает внимание на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

24.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (вклада) N 0/00/10523/810-1, в соответствии с которым клиенту был открыт расчетный счет N 40702810902000000243 для проведения операций с денежными средствами. Клиент присоединился к Правилам банковского обслуживания, с использованием дистанционного банковского обслуживания посредством Системы "Клиент-Банк" АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО).

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе обслуживания клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, банком был проведен анализ деятельности клиента, в процессе которого выявлены признаки сомнительных операций клиента, которые подпадают под признаки транзитных, проведения взаимосвязанных платежей с контрагентами ООО "Виктория" и ООО "Альтаир".

24.03.2021 банком в адрес клиента был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений для изучения финансово-хозяйственной деятельности общества в целях требования Федерального закона N 115-ФЗ, в срок до 31.03.2021.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В установленный срок клиентом были представлены в банк документы не в полном объеме.

По результатам анализа представленных документов банком было установлено, что операции клиента носят транзитный характер, прослеживаются признаки фиктивной деятельности.

05.04.2021 в целях недопущения вовлечения клиентом банка в проведении сомнительных финансовых схем банком были применены меры в соответствии с рекомендациями Банка России и требованиями Федерального закона N 115-ФЗ банком было отказано в приеме электронных документов в соответствии с Регламентом обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк".

Непредставление истцом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Право банка на приостановление услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрено законодательством о противодействии отмыванию доходов, в частности, Законом N 115-ФЗ, и заключенным между сторонами договором и условиями открытия и обслуживания расчетного счета, присоединившись к которым истец принял на себя обязательства эти условия выполнять

Уведомлениями об отказе банк проинформировал клиента, что в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиент вправе представить в любое структурное подразделение банка заявление, документы или сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным действия АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) выраженным в отказе от выполнения распоряжений по платежным поручениям N 37 от 06.04.2021 и N 38 от 06.04.2021 по совершению операций по расчетному счету N 40702810902000000243.

06.05.2021 АО "ДОРИТВ" было подано заявление о расторжении банковского счета и о закрытии счета, со ссылкой на отсутствие претензий к банку в рамках договора банковского счета.

С тарифами банка ознакомлен.

В тот же день договор банковского счета был закрыт.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании незаконным действия АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) о расторжении договора банковского счета (вклада) N 0/00/10523/810-1 от 24.02.2021 в одностороннем порядке, было правомерно отказано.

Истец пояснил, что не направлял в Банк России заявление о предоставлении данных из Информации, в межведомственную комиссию в порядке, установленном Указанием Банка России, не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что требования истца об обязании ответчика направить сведения в Росфинмониторинг; об отмене распоряжений по платежным поручениям N 37 от 06.04.2021 и N 38 от 06.04.2021, путем направления сообщения с указанием на неправомерность ранее принятых решений, в порядке и в сроки, установленные ЦБ РФ, на основании абзаца 2 пункта 13 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ; об обязании ответчика направить сведения в Росфинмониторинг, одновременно со сведениями об отмене приказов в проведении операций по платежным поручениям, сведения об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) N 0/00/10523/810-1 от 24.02.2021 в порядке и в сроки, установленные ЦБ РФ, на основании абзаца 3 пункта 13 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не разъяснил, в чем заключаются признаки сомнительных операций, не принимается судом апелляционной инстанции.

Банк указал, что операции Клиента попадают под признаки транзитных, в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР и Положения Банка России N 375-11 от 02.03.2012, а именно:

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием Банка, общепринятой рыночной практике совершения операции.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" Клиент подпадает под следующие признаки:

- списание денежных средств со счета производится в срок не превышающий двух дней со дня их зачисления (зачисление на счет денежных средств 04.03.2021 от ООО "Машины и части" и списание 04.03.2021, 05.03.2021 на счет ООО "Трейд-Ресурс"; зачисление от 05.03.2021 от ООО "Машины и части" и списание в этот же день 05.03.2021 на счет ООО "Трейд-Ресурс"; зачисление от 09.03.2021 ООО "Двери М" списание в этот же день 09.03.2021 на счет ООО "Трейд-Ресурс");

- деятельность Клиента, в рамках которой производится зачисление денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной ("ломка" НДС").

24.03.2021 Банком по Системе "Клиент-Банк" был направлен Запрос АО "ДОРИТВ" (Исх. N 8431534) о предоставлении документов и информации для изучения финансово-хозяйственной деятельности общества в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Срок предоставления информации и документов был установлен до 31,03.2021.

Банк запросил заверенные копии договоров по расчетам с контрагентами, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями: ООО "Трейд-Ресурс", ООО "МедТоварОпт", ООО "Гидросистема", ООО "Машины и части", ООО "Двери М", АО "Автодом" с приложением спецификаций, заявок, счетов, товарных накладных, счетов-фактур/УПД, транспортных накладных/товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ/оказания услуг и т.д., по которым была произведена оплата через счет в Банке за период с 24.02.2021 по 24.03.2021.

В случае отсутствия спецификаций, счетов, товарных накладных, счетов-фактур/УПД, актов оказания услуг и других документов, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк просил Клиента дать пояснения о причине их отсутствия в прилагаемых к ответу документах. А также Банк запросил у Клиента иные сведения и документы согласно перечню, указанному в Запросе.

После получения Банком 31.03.2021 документов от Клиента статус - "В обработке" продолжал отображаться в Личном кабинете Клиента из-за технической ошибки программы, указанная ошибка не повлияла на порядок принятия Банком решения.

В установленный срок запрошенные документы в адрес Банка не были представлены в полном объеме.

Кроме того, в ходе анализа предоставленных документов Банком было установлено, что запрашиваемая информация о подробной деятельности, бизнес-модели и документы представлены истцом не в полном объеме, выявленные операции Клиента носят транзитный характер и прослеживаются признаки фиктивной деятельности.

На основании проведенного Банком представленных документов, сведений и анализа выписки по расчетному счету у истца имелись операции, сопровождаемые сменой оснований зачислений и списаний денежных средств и "ломкой" НДС, денежные средства зачислялись за юридические услуги, электротовары, оборудование, клапаны приточные, субаренду нежилого помещения, а списывались за запчасти к оборудованию, межкомнатные двери, оборудование, лизинговые платежи, масштабы деятельности и выполняемых работ не соответствовали численности штата юридического лица, фактически выплаченная заработная плата не соответствует суммам, утвержденным в штатном расписании. На основании представленной информации у Клиента отсутствуют складские помещения и не заключены договоры на оказание транспортных услуг.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

При направлении Запроса о предоставлении документов и сведений, Истец был проинформирован, что Банк имеет право использовать все меры, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ и в случае не предоставления документов в вышеуказанный срок в полном объеме, прием электронных документов по системе "Клиент-Банк" будет временно приостановлен в соответствии с Регламентом обмена электронными документами посредством системы "Клиент-Банк" ПАО АКБ "Металлинвестбанк", а Банк будет принимать к исполнению от Клиента только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе с предоставлением документов, служащих основанием проведения операции, и в соответствии с действующими в Банке Тарифами.

В связи с тем, что запрошенные Банком документы и сведения были представлены истцом не в полном объеме и не отвечали требованиям оформления документов в целях бухгалтерского учета, в рамках исполнения действующего законодательства и в целях управления рисками, а также в целях недопущения вовлечения Клиентом Банка в проведение сомнительных финансовых схем Банком применены меры в соответствии с рекомендациями Банка России и требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а именно 05.04.2021 г. Клиенту было отказано в приемке электронных документов в соответствии с вышеуказанным Регламентом. В этом случае Банк принимает от Клиента только документы, оформленные надлежащим образом на бумажном носителе, счет не является заблокированным, Клиент может распоряжаться денежными средствами и вести хозяйственную деятельность.

Таким образом, наличие подозрений в совершении АО "ДОРИТВ" операции в целях легализации преступных доходов позволило Банку применить такую меру контроля как отказ в проведении операции.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято Банком.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты меры, установленные статьей 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с Клиентом.

В соответствии с Заявлениями о присоединении к Договору банковского счета, к Регламенту обмена электронными документами посредством Системы "Клиент-Банк" АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) истец принял на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Договором банковского счета, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора.

Таким образом, при заключении Договора истец принял на себя обязательства по предоставлению документов по запросу Банка, непредоставление запрошенных документов является нарушением истцом обязательств, предусмотренных Договором и N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Кроме того, Федеральным законом N 115-ФЗ, утвержден порядок действий при несогласии клиента с отказом кредитной организации в проведении операции (пункты 13.4, 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае получения от кредитной организации, сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 настоящей статьи, клиент указанной финансовой организации (далее для целей настоящего пункта -заявитель) вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Истец в Центральный Банк не обращался, межведомственная комиссия своего решения по данному вопросу не выносила.

АО "ДОРИТВ" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком положений статей 845, 849, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона N 115-ФЗ, нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2001 N 375-П, Инструкции от 30.05.2014 N 153-И, Методические рекомендации Банка России N375-П от 02.03.2012, Письмо Банка России от 31.12.2014 N236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов"), а также внутренних (локальных) нормативных актов Банка, разработанных в соответствии с законодательством и для обязательного исполнения Банком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2021 г. по делу N А40-111132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина