Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 08АП-7423/21 по делу N А46-16528/2017

город Омск

06 октября 2021 г.

Дело N А46-16528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции посредством системы веб-конференции ходатайство финансового управляющего Черноштана Яна Владимировича Бердимуратова Бахита Темерхановича об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и взыскании с должника 3 129 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черноштана Яна Владимировича, в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7423/2021) арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу N А46-16528/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Черноштана Яна Владимировича Бердимуратова Бахита Темерхановича,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Черноштана Яна Владимировича Бердимуратов Бахит Темерханович - лично, предъявлен паспорт;

от арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича - представитель Крюков А.А., доверенность N 55АА 2223725 от 15.11.2019, срок действия четыре года;

от акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - представитель Сухинина Ю.О. по доверенности N 24.01-08/179 от 29.07.2021 сроком действия до 31.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) заявление акционерного общества "СибРегионЛизинг" (далее - АО "СибРегионЛизинг") признано обоснованным, в отношении Черноштана Яна Владимировича (далее - Черноштан Я.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Берковский Владимир Владимирович (далее - Берковский В.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) Черноштан Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Берковский В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) Берковский В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Черноштана Я.В. утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович (далее - Бердимуратов Б.Т., финансовый управляющий).

От Бердимуратова Б.Т. в арбитражный суд поступило ходатайство об установлении финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 3 129 000 руб.; взыскании с Черноштана Я.В. в пользу Бердимуратова Б.Т. суммы процентов в размере 3 129 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, Бердимуратову Б.Т. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 3 129 000 руб. за проведение в отношении Черноштана Я.В. процедуры реализации имущества гражданина, в удовлетворении заявления в остальной части (во взыскании указанной суммы с Черноштана Я.В.) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Берковский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что проценты по вознаграждению финансового управляющего Черноштана Я.В. в процедуре реализации имущества гражданина подлежали распределению между Берковским В.В. и Бердимуратовым Б.Т. пропорционально продолжительности периода исполнения каждым из них соответствующих полномочий, однако Берковский В.В. копию заявления Бердимуратова Б.Т. об установлении ему процентов не получал, к участию в рассмотрении данного заявления арбитражным судом привлечен не был, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в споре, и подлежит отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк" (АО), Банк) представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву Банка приложены дополнительные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), протокол торгов от 23.02.2021, требование о принятии квартиры с актом приема-передачи N 17.02-02/1513 от 18.10.2019, требование о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру N 17.02-02/1513 от 03.02.2020, сообщение о результатах торгов.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 10.08.2021, от Бердимуратова Б.Т. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.08.2021, представитель Берковского В.В. возражал против отложения судебного заседания.

От представителя Берковского В.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, копии отчета финансового управляющего от 12.05.2020, копии возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, копии протокола собрания кредиторов от 10.01.2020, копии реестра требований кредиторов на 31.03.2021, копии отчета, сведений.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в отношении прав лица, не привлеченного к участию в обособленном споре - Берковского В.В., исполнявшего обязанности финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина в период с 17.07.2018 по 15.06.2020 и участвовавшего в реализации залогового имущества Черноштана Я.В., а следовательно, имеющего право претендовать на установление ему процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наряду с Бердимуратовым Б.Т.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению ходатайства Бердимуратова Б.Т. об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и взыскании с должника 3 129 000 руб. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 16.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению Бердимуратова Б.Т. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 09.09.2021.

Указанным определением к участию в деле привлечен арбитражный управляющий Берковский В.В.; Берковскому В.В. предложено представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, обоснованный расчет размера вознаграждения, на который он претендует, и письменные пояснения, за счет чего сформирована конкурсная масса, какие конкретно мероприятия проводились каждым из управляющих, какой вклад внес Берковский В.В. в формирование конкурсной массы, какой вклад внес Бердимуратов Б.Т. в формирование конкурсной массы. Информация о судебном акте размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В связи с переходом к рассмотрению обособленного спора по заявлению Бердимуратова Б.Т. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все представленные участвующими в деле лицами в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе дополнительные документы, приложенные к отзыву Банка на апелляционную жалобу, а также представленные Берковским В.В. в судебном заседании, открытом 10.08.2021.

До начала судебного заседания, назначенного на 09.09.2021, от Берковского В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В связи с поступлением от Банка ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом судебное заседание 09.09.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2021 для предоставления Берковскому В.В. возможности ознакомиться с возражениями и документами, поступившими в дело в судебном заседании от Бердимуратова Б.Т. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от Берковского В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 16.09.2021 рассмотрение заявления было отложено на 30.09.2021; Берковскому В.В. предложено обеспечить заблаговременное вручение письменных дополнений, поступивших в суд, Бердимуратову Б.Т. и Банку; направить доказательства, о приобщении которых ходатайствует Берковский В.В., с обязательной описью по системе "Мой арбитр" заблаговременно не позднее 22.09.2021; процессуальным оппонентам предложено ознакомиться с указанными документами и при желании отреагировать на них письменно не позднее 28.09.2021 по системе "Мой арбитр". Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания, назначенного на 30.09.2021, от Берковского В.В. в материалы дела поступили дополнительные документы, от Бердимуратова Б.Т. - письменные пояснения.

В связи с поступлением от Бердимуратова Б.Т., Банка ходатайств об участии в онлайн-заседании и их удовлетворением судом судебное заседание 30.09.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, открытом 30.09.2021, финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Берковского В.В. возражал против удовлетворения заявления Бердимуратова Б.Т.

Представитель Банка заявление Бердимуратова Б.Т. поддержал, возражал против установления процентов Берковскому В.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Бердимуратова Б.Т. по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в процедуре банкротства гражданина, напрямую регулируется пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (10%).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Приведенные правила о направлении 10% выручки от реализации предмета залога на выплату вознаграждения управляющего и иных текущих расходов не касаются фиксированного вознаграждения (поскольку оно подлежит внесению должником на депозит ранее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, согласно пункту 17 статьи 20.6 и абзацу 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего определяются в размере 7% выручки, что находится в пределах 10% текущих платежей, подлежащих удовлетворению за счет реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Черноштана Я.В., реализовано жилое помещение (квартира), площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001078:1481, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, кв. 22, находящееся в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО) (листы дела 17-18).

Между финансовым управляющим Черноштана Я.В. Бердимуратовым Б.Т. (продавец) и Гайрабековым Арби Мовлидовичем (далее - Гайрабеков А.М.) (покупатель) 02.03.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Л1 (листы дела 15-16), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора следующее имущество: жилое помещение (квартира), площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001078:1481, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, кв. 22.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составила 44 700 000 руб.

Платежным поручением N 001158 от 20.02.2021 и N 000620 от 15.03.2021 денежные средства в размере 4 500 000 руб. и 40 200 000 руб. соответственно были перечислены Гайрабековым А.М. на счет должника (листы дела 19-20).

В связи с изложенным Бердимуратов Б.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 3 129 000 руб. (44 700 000 руб. x 7%).

Берковский В.В. в дополнениях к апелляционной жалобе от 30.08.2021 заявил требование об установлении Бердимуратову Б.Т. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 364 849 руб. 52 коп., Берковскому В.В. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 800 000 руб., исходя из продолжительности периодов исполнения ими обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. (66% периода проведения процедуры банкротства - Берковский В.В., 34% периода проведения процедуры банкротства - Бердимуратов Б.Т., сумма выручки от продажи имущества должника - 45 212 136 руб., 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, установленные пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и вклада каждого из управляющих в проведение мероприятий по реализации залогового имущества.

Таким образом, на рассмотрение суда передан спор об определении размера процентов в связи с реализацией залогового имущества для каждого из арбитражных управляющих, принимавших участие в его реализации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

I. Как усматривается из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Таким образом, с одной стороны, по общему правилу в случае осуществления в ходе одной процедуры банкротства полномочий арбитражного управляющего несколькими лицами при распределении процентов по вознаграждению за эту процедуру между ними применяется принцип пропорциональности, исходя из продолжительности периода исполнения полномочий каждым из них в ходе этой процедуры.

С другой стороны, у арбитражного суда имеется право отступить от данного общего правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В настоящем случае из материалов дела следует, что распределению между исполнявшими полномочия финансового управляющего Черноштана Я.В. лицами (Берковским В.В. и Бердимуратовым Б.Т.) в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежат проценты от размера выручки от реализации имущества Черноштана Я.В., которое находилось в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО).

При этом реализация залогового имущества должника, как следует из положений пункта 4 статьи 213.26, пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111, статьи 138 Закона о банкротстве, предполагает проведение значительного количества различных мероприятий (от обеспечения поступления предмета залога в конкурсную массу до его передачи покупателю на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах, либо залоговому кредитору, оставившему залоговое имущество за собой).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отступления от обозначенного выше общего правила распределения процентов по вознаграждению между лицами, исполнявшими обязанности финансового управляющего должника (пропорционально продолжительности периода исполнения полномочий каждым из них), и распределения таковых пропорционально размеру конкретного вклада каждого из таких лиц в проведение мероприятий по реализации предмета залога (исходя из объема и характера мероприятий, проведенных каждым из них, а также их результатов).

Такой подход позволит распределить проценты по вознаграждению финансового управляющего между исполнявшими его обязанности в конкретном деле лицами с соблюдением принципов разумности и справедливости, соразмерно реальному вкладу каждого из них в проведение реализации залогового имущества должника на торгах в деле о банкротстве последнего.

При этом указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813 по делу N А41-36090/2017, согласно которой в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает необходимым отступить от общего правила распределения процентов по вознаграждению финансового управляющего между исполнявшими его обязанности лицами (в настоящем случае Берковским В.В. и Бердимуратовым Б.Т.) исходя из продолжительности периодов исполнения ими обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве (Черноштана Я.В.) и определить размер таковых с учетом конкретного вклада каждого из управляющих (Берковского В.В. и Бердимуратова Б.Т.) в проведение мероприятий по реализации предмета залога и их результатов.

Из материалов дела следует, что Берковским В.В. в рамках реализации залогового имущества было проведено мероприятие по оспариванию в судебном порядке сделки, оформленной постановлением о передаче нереализованного имущества от 22.01.2018, актом приема-передачи нереализованного имущества от 22.01.2018 взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО) в виде жилого помещения - квартиры площадью 167, 8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001078:1481, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22, и возврат указанного имущества в конкурсную массу должника.

Так, 18.02.2019 в Арбитражный суд Омской области обратился Берковский В.В. с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку, оформленную постановлением о передаче нереализованного имущества от 22.01.2018, актом приема-передачи нереализованного имущества от 22.01.2018 взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО) в виде жилого помещения - квартиры площадью 167, 8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001078:1481, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22; применить последствия недействительности сделки - обязать КБ "Москоммерцбанк" (АО) возвратить в собственность Черноштана Я.В. жилое помещение - квартиру, расположенную в г.Москве, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22 кадастровый номер 77:01:0001078:1481; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 30.03.2018 N регистрации 77:01:0001078:1481-77/012/2018-12.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по настоящему делу признана недействительной сделка, оформленная постановлением о передаче нереализованного имущества от 22.01.2018, актом приема-передачи нереализованного имущества от 22.01.2018 взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО) в виде жилого помещения - квартиры площадью 167,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001078:1481, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22; применены последствия недействительности сделки в виде обязания КБ "Москоммерцбанк" (АО) возвратить в собственность Черноштана Я.В. жилое помещение - квартиру, расположенную в г. Москве, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22, кадастровый номер 77:01:0001078:1481; погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 30.03.2018 номер регистрации 77:01:0001078:1481-77/012/2018-12; с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за заявление о признании сделки недействительной и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о мерах).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по настоящему делу апелляционная жалоба КБ "Москоммерцбанк" (АО) удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-16528/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки, в данной части принят новый судебный акт, которым постановлено обязать КБ "Москоммерцбанк" (АО) возвратить в собственность Черноштана Я.В. жилое помещение квартиру, расположенную в городе Москве, ул. Большая Дмитровка, д.20, строение 2, кв. 22, кадастровый номер 77:01:0001078:1481; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 30.03.2018 номер регистрации 77:01:0001078:1481-77/012/2018-12; взыскать с Черноштана Я.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) 3 908 688 руб. 74 коп.; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по настоящему делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А46-16528/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки посредством дополнения резолютивной части судебного акта следующими положениями: "Восстановить права требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Черноштану Яну Владимировичу, подтвержденные решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.11.2016 по гражданскому делу N 2-9092/2016, следующие из кредитного договора от 06.04.2007 N 99-04178-КД-2007, закладной от 06.04.2007".

Бердимуратовым Б.Т. в рамках реализации залогового имущества было обеспечено принятие от залогового кредитора в конкурсную массу должника предмета залога по акту приема-передачи от 17.07.2020 (приложен к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021), осуществлен сбор документов, которые были впоследствии поданы в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации права собственности Черноштана Я.В. на залоговое имущество, 28.07.2020 право собственности должника на залоговое имущество было зарегистрировано (выписка из ЕГРН приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу от 28.07.2021, к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021), в связи с чем имущество могло быть в дальнейшем реализовано без препятствий.

Бердимуратов Б.Т. с помощью залогового кредитора провел оценку залогового имущества в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве (отчет об оценке был размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением N 5229146 от 19.07.2020 (представлено Берковским В.В. в судебном заседании 10.08.2021, приложено к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)).

21.08.2020 Бердимуратовым Б.Т. было размещено сообщение в ЕФРСБ N 5367526 от 21.08.2020 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества (приложено к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021).

В соответствии с Положением о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, утвержденным 19.08.2020 КБ "Москоммерцбанк" (АО), в качестве организатора торгов выступал финансовый управляющий Бердимуратов Б.Т. (приложено к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021).

Положением о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога на финансового управляющего, как на организатора торгов и продавца имущества, были возложены следующие функции: публикация информационных сообщений о проведении торгов и о результатах проведения торгов, в т.ч. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; заключение договора о проведении торгов с оператором торговой электронной площадки, соответствующим установленным требованиям; открытие специального банковского счета; заключение с заявителями договоров о задатке; рассмотрение поступивших от заявителей заявок с прилагаемыми к ним документами, определение их на соответствие установленным требованиям, принятие решений о допуске заявителей к участию в торгах и оформление протоколов об определении участников торгов; уведомление всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов; утверждение протокола о результатах проведения торгов; уведомление участников торгов о результатах проведения торгов; заключение с победителем торгов договора купли-продажи имущества; осуществление расчетов с победителем торгов, с заявителями, не допущенными к участию в торгах, и участниками, не признанными победителями торгов; передача имущества покупателю и совершение необходимых действий, связанных с переходом права собственности к нему.

19.09.2020 Бердимуратов Б.Т. приступил к проведению торгов, разместив объявление о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ N 5477703 от 19.09.2020).

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися (сообщения в ЕФРСБ N 5477703 от 19.09.2020, N 5905919 от 17.12.2020 (приложены к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)).

Залоговое имущество было реализовано в ходе торгов по продаже посредством публичного предложения за 44 700 000 руб. По результатам торгов был определен победитель торгов в лице Шуркевича А.В., действующего от имени и в интересах Гайрабекова A.M. (протокол N 61838-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.02.2021 (приложен к отзыву Банка на апелляционную жалоб от 28.07.2021, к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021), сообщение в ЕФРСБ N 6229034 от 23.02.2021(приложено к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)).

По итогам торгов между Черноштаном Я.В. в лице финансового управляющего Бердимуратова Б.Т. и Гайрабековым A.M. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021. В настоящее время расчеты с покупателем произведены, имущество покупателю передано, переход права собственности зарегистрирован.

Бердимуратовым Б.Т. были осуществлены мероприятия по сбору и предоставлению покупателю информации о зарегистрированных гражданах, о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, по ознакомлению покупателей с правоустанавливающими документами на имущество, по выезду в целях попытки осмотра жилого помещения (запрос Бердимуратова Б.Т. от 17.03.2021, ответ акционерного общества "Мосэнергосбыт" исх. N МЭС/ПГи/28/386 от 29.03.2021, уведомления-запросы Бердимуратова Б.Т. от 08.09.2020, ответ ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 02.10.2020, выписка из домовой книги, акты осмотра имущества от 09.09.2020, 17.11.2020 (приложены к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)).

Кроме того, Бердимуратов Б.Т. 08.12.2020 обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании Черноштана Я.В. предоставить доступ в жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по настоящему делу ходатайство Бердимуратова Б.Т. удовлетворено; арбитражный суд обязал Черноштана Я.В. предоставить Бердимуратову Б.Т. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Большая Дмитровка, дом 20, строение 2, квартира 22.

С учетом объема, характера и результатов проведенных каждым из лиц, исполнявших обязанности финансового управляющего Черноштана Я.В., мероприятий по реализации предмета залога, указанных выше, арбитражный суд считает необходимым распределить между ними проценты по вознаграждению в следующей пропорции: Берковскому В.В. - 1/3 от общей суммы процентов финансового управляющего по вознаграждению, Бердимуратову - 2/3 от общей суммы процентов финансового управляющего по вознаграждению.

Исходя из того, что общая сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Чершноштана Я.В., рассчитанная в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 3 129 000 руб. (44 700 000 руб. х 7%), сумма процентов по вознаграждению, причитающихся, исходя их изложенного выше порядка распределения процентов, Берковскому В.В., составит 1 043 000 руб., Бердимуратову Б.Т., составит 2 086 000 руб.

II. Берковский В.В. в дополнениях от 15.09.2021, в ходатайстве от 22.09.2021 указывает на наличие оснований для снижения размера причитающихся Бердимуратову Б.Т. процентов по вознаграждению финансового управляющего Черноштана Я.В.

Бердимуратов Б.Т. в возражениях от 09.09.2021, в письменных пояснениях от 27.09.2021, Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021 указывают на наличие оснований для снижения размера причитающихся Берковскому В.В. процентов по вознаграждению финансового управляющего Черноштана Я.В.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Указанные разъяснения подлежат применению как к фиксированной части вознаграждения, так и к процентам как стимулирующей выплате.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкретные критерии, в соответствии с которыми должно осуществляться уменьшение размера подлежащих выплате лицам, исполнявшим обязанности финансового управляющего должника, в связи с проведением ими мероприятий по реализации залогового имущества, процентов, в том числе в случае установления фактов ненадлежащего исполнения (неисполнения) такими лицами обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина, нарушения ими в рамках соответствующего дела законодательства о банкротстве, ни пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, ни иными статьями Закона о банкротстве, ни постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не установлены.

Предлагаемым критерием является критерий соразмерности уменьшения.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из наличия у него широкой дискреции в разрешении данного вопроса (в связи с отсутствием его прямого регулирования).

Суд апелляционной инстанции исходит из наличия у него права по своему усмотрению снизить размер причитающихся управляющим процентов по вознаграждению с учетом того обстоятельства, что для целей правильного и справедливого разрешения соответствующего вопроса (с точки зрения того, свидетельствуют ли допущенные управляющими нарушения о необходимости снижения размера причитающихся им процентов по вознаграждению) требуется установить и оценить характер и тяжесть негативных последствий, наступивших для процедуры банкротства Черноштана Я.В. в связи с совершением управляющими таких нарушений, а также сопоставить такие нарушения с точки зрения существенности данных нарушений и их последствий друг с другом.

1. Исследовав материалы дела и оценив доводы Берковского В.В., Бердимуратова Б.Т. и Банка в соответствующей части в обозначенном выше порядке, арбитражный суд пришел к следующим выводам по вопросу о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению Берковского В.В.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В силу приведенных выше положений статьи 213.1 Закона о банкротстве на дела о банкротстве граждан в данной части распространяются положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На дела о банкротстве в силу положений пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве также распространяется пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Иное нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, в рамках дел о банкротстве граждан финансовый управляющий, как и конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства, обязан использовать один специальный (основной) счет должника и обеспечить закрытие других счетов должника, помимо счетов, специально указанных в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве, депозитных счетов, обеспечивающих накопление денежных средств должника, однако не предусматривающих их расходование, до расчетов с конкурсными кредиторами.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020, на которое ссылаются Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021, Бердимуратов Б.Т. в возражениях от 09.09.2021, установлено, что Берковским В.В, при исполнении обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. допущено нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по закрытию (блокировке) счетов должника в банковских (кредитных) организациях, по использованию в ходе процедуры реализации имущества Черноштана Я.В. только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), непринятии мер к перечислению остатков денежных средств должника с указанных счетов на основной счет должника.

Так, в ходе административного расследования установлено, что у Черноштана Я.В. по состоянию на 19.12.2019 имеются незакрытые счета в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (2 счета), в акционерном обществе "Газпромбанк" (3 счета), ПАО "Сбербанк России" (2 счета), в Банке "Военно-промышленный банк" (акционерное общество) (3 счета), в Коммерческом банке "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (1 счет).

Кроме того, в отчете Берковского В.В. об использовании денежных средств должника от 30.10.2019 и отчете финансового управляющего Берковского В.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 30.10.2019 отсутствует информация об открытых счетах должника и об использовании только одного счета должника в банке, о мерах, принятых Берковским В.В. по закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Таким образом, Берковский В.В. допустил нарушения указанных выше требований Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по закрытию (блокировке) счетов должника в банковских (кредитных) организациях, в непринятии мер по использованию в ходе процедуры реализации имущества Черноштана Я.В. только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), непринятии мер к перечислению остатков денежных средств должника с указанных счетов на основной счет должника (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд учитывает, что указанное нарушение имеет существенный характер, так как ситуация, при которой на протяжении длительного времени у должника, помимо основного счета в деле о банкротстве, сохраняются иные расчетные счета в банках (более десяти счетов), на которые могут бесконтрольно поступать и с которых могут быть бесконтрольно списаны денежные средства Черноштана Я.В., допущенная Берковским В.В., неприемлема с точки зрения приведенных выше нормативных установлений Закона о банкротстве и целей процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении должника.

Такая ситуация может привести к причинению вреда кредиторам в виде уменьшения вероятности удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах следует заключить, что допущенное Берковским В.В. существенное нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по закрытию (блокировке) счетов должника в банковских (кредитных) организациях, свидетельствует о наличии оснований для снижения причитающегося Берковскому В.В. вознаграждения в виде процентов.

Суд уменьшает сумму процентов в качестве ответственности за допущенное нарушение на 100 000 руб.

Кроме того, согласно доводам Банка, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021, доводам Бердимуратова Б.Т., изложенным в возражениях от 09.09.2021, подтвержденным материалами дела и надлежащим образом не опровергнутым Берковским В.В., 10.19.2019 последним были реализованы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (сообщение в ЕФРСБ N 4359950 от 10.11.2019 (приложено к отзыву Банка на апелляционную жалобу от 28.07.2021), опись имущества Черноштана Я.В., письма Берковского В.В. в ответ на запросы Бердимуратова Б.Т. от 23.06.2020 и 01.10.2020 (приложены к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)).

При этом денежные средства от реализации указанного имущества Берковский В.В. внес не на счет должника, а удержал в свою пользу в качестве вознаграждения финансового управляющего, перечислив соответствующие денежные средства на собственный счет, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") (письмо ПАО "Сбербанк России" исх. N 0125654220 от 19.08.2020 (приложено к возражениям Бердимуратова Б.Т. от 09.09.2021)) без обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении резервирования и до завершения расчетов с кредиторами.

По требованию Бердимуратова Б.Т. (письмо от 01.10.2020) указанные денежные средства были возвращены Берковским В.В. в конкурсную массу (перечислены Берковским В.В. на счет должника).

В то же время действующее законодательство о банкротстве, а также существо и цели банкротных процедур подразумевают необходимость обеспечения прозрачности расходования финансовым управляющим денежных средств должника и предоставления арбитражному суду и конкурсным кредиторам возможности отследить обоснованность соответствующих операций.

Однако Берковский В.В. вывел расходование денежных средств должника по основному счету из-под контроля кредиторов, тогда как движение денежных средств должника по счету должно являться открытым и проверяемым, фактически создав ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования управляющим денежных средств из конкурсной массы, их использования управляющим по своему усмотрению, в том числе с возможностью получения дохода от их депонирования (размещения) на счетах и во вкладах (или иным способом) без включения соответствующего дохода в конкурсную массу должника, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям.

А потому поведение Берковского В.В., выразившееся в перечислении им в свою пользу принадлежащих должнику денежных средств, не является недобросовестным, грубо нарушает действующее законодательство о банкротстве и противоречит существу и целям проводимой в отношении Черноштана Я.В. процедуры конкурсного производства, является актом как минимум неразумного (нерачительного) отношения управляющего к не принадлежащему ему имуществу (имуществу должника), которое вверено ему законом с установлением обязанности обеспечивать его сохранность.

Арбитражный суд считает, что с учетом существенности обозначенного нарушения, допущенного Берковским В.В., таковое является основанием для снижения причитающегося Берковскому В.В. вознаграждения в виде процентов на 300 000 руб.

В обоснование доводов о наличии оснований для снижения размера причитающегося Берковскому В.В. вознаграждения в виде процентов Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021, Бердимуратов Б.Т. в возражениях от 09.09.2021 также ссылаются на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-20557/2019, которым установлено, что Берковский В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. осуществил мероприятие по использованию услуг привлеченных лиц без согласия кредиторов должника и без разрешения Арбитражного суда Омской области, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Так, указанным решением установлено, что в период осуществления своих обязанностей финансовым управляющим Черноштана Я.В. Берковским В.В. 20.07.2019 заключен договор со специалистом по определению возможности перепланировки помещения (жилого дома по адресу: г. Москва, д.п. Кокошкино, ул. Июльская, д. 28) с оплатой услуг 80 000 руб. единовременно.

Однако с ходатайством о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг в Арбитражный суд Омской области Берковский В.В. не обращался.

Данный факт подтверждается материалами дела N А46-16528/2017; жалобой КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 12.09.2019 в отношении финансового управляющего Черноштана Я.В. Берковского В.В., поступившей в адрес Управления; реестром текущих платежей Черноштана Я.В. на 02.09.2019; пояснениями Берковского В.В. от 01.10.2019 по существу проводимого административного расследования.

Таким образом, в действиях Берковского В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что привлечение финансовым управляющим третьего лица в отсутствие соответствующего определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, действительно прямо нарушает требования пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В то же время из дела следует, решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-20557/2019 установлено, что Берковским В.В. был привлечен специалист по определению возможности перепланировки помещения (жилого дома по адресу: г. Москва, д.п. Кокошкино, ул. Июльская, д. 28) для целей установления наличия (отсутствия) возможности выделения части такого помещения (как излишнего с точки зрения соблюдения права должника на жилище), которая может быть реализована на основании судебного акта на торгах в деле о банкротстве.

Соответствующие мероприятия, требующие специальных знаний и навыков, явно не могли быть проведены Берковским В.В. самостоятельно.

Исходя из приведенных обстоятельств и в отсутствие доказательств иного привлечение Берковским В.В. указанного специалиста следует считать целесообразным, соответствующим целям проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

При этом Берковский В.В. в дополнениях от 15.09.2021 пояснил, что денежные средства в размере 80 000 руб. оплачены за счет личных средств Берковского В.В. и не предъявлялись к возмещению за счет конкурсной массы.

Доказательства, подтверждающие, что соответствующие расходы на оплату услуг специалиста, понесенные лично Берковским В.В., были компенсированы ему за счет конкурсной массы Черноштана Я.В., отнесены им на конкурсную массу должника, предъявлялись Берковским В.В. к возмещению за счет должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что привлечение Берковским В.В. специалиста в отсутствие соответствующего судебного акта формально свидетельствует о нарушении им требований Закона о банкротстве, таковое, как совершенное им при наличии на то разумных оснований и соответствующее целям проводимой в отношении должника процедуры банкротства, и не причинившее вред имущественным правам конкурсных кредиторов Черноштана Я.В., не свидетельствует о необходимости снижения размера причитающихся Берковскому В.В. процентов по вознаграждению.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021, Бердимуратов Б.Т. в возражениях от 09.09.2021 также указывают, что после принятия Арбитражным судом Омской области определения от 27.05.2019, Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 19.09.2021 по настоящему делу, а именно 18.10.2019, КБ "Москоммерцбанк" (АО) направил в адрес Берковского В.В., являющегося на тот момент финансовым управляющим Черноштана Я.В., требование N 1702-02/1440 о принятии квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20. стр.2, кв. 22 по акту приема-передачи имущества в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего требования с приложенным подписанным актом приема-передачи (требование и почтовые квитанции приложены к отзыву Банка на апелляционную жалобу от 28.07.2021).

Указанное требование получено Берковским В.В. 24.10.2019, что подтверждается отметкой на акте приема-передачи имущества, однако от подписания акта приема-передачи квартиры Берковский В.В. уклонился.

03.02.2020 КБ "Москоммерцбанк" (АО) вновь обратился к Берковскому В.В. с требованием N 1702-02/1513 об исполнении судебного акта о признании сделки недействительной и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (требование, почтовые квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления приложены к отзыву Банка на апелляционную жалобу от 28.07.2021), однако указанное требование также выполнено не было, в связи с чем подготовить Положение о порядке реализации залогового имущества и начать реализацию имущества Черноштана Я.В. не представлялось возможным.

Таким образом, Берковский В.В. более 8 месяцев не исполнял определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2019, уклонялся от подписания с КБ "Москоммерцбанк" (АО) акта приема-передачи квартиры во исполнение судебного акта, тем самым препятствовал КБ "Москоммерцбанк" (АО) включить в реестр требований кредиторов должника его требований, обеспеченных залогом имущества должника, и уклонялся от реализации залогового имущества (квартиры). Указанное бездействие привело к затягиванию реализации имущества Черноштана Я.В. и расчетов с кредиторами.

Относительно приведенных доводов арбитражный суд считает необходимым указать, что, как усматривается из материалов дела, принятие залогового имущества от Банка и осуществление государственной регистрации перехода права на него к Черноштану Я.В. действительно не были осуществлены Берковским В.В., в связи с чем были проведены Бердимуратовым Б.Т. после утверждения последнего финансовым управляющим должника.

Между тем указанные обстоятельства, на которые Банк ссылается как на свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера процентов, причитающихся Берковскому В.В., были учтены арбитражным судом при распределении долей в процентах по вознаграждению финансового управляющего между Берковским В.В. и Бердимуратовым Б.Т.

В частности, с учетом, в том числе, факта проведения Бердимуратовым Б.Т. (а не Берковским В.В.) мероприятий по принятию залогового имущества от Банка и обеспечения им осуществления государственной регистрации права собственности должника на квартиру, суд пришел к выводу о том, что Берковскому В.В. подлежит установлению 1/3 от общей суммы процентов финансового управляющего по вознаграждению, а Бердимуратову - 2/3 от общей суммы процентов финансового управляющего по вознаграждению.

В связи с изложенным приведенные Банком в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021 обстоятельства не подлежат принятию во внимание в качестве оснований для снижения размера вознаграждения, причитающегося Берковскому В.В., так как в противном случае таковые будут повторно учтены при разрешении вопроса о размере процентов по вознаграждению финансового управляющего, причитающихся Берковскому В.В. в отсутствие на то оснований.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021, Бердимуратов Б.Т. в возражениях от 09.09.2021 ссылаются на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу N А76-185/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 по делу N А46-15159/2016, решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-20557/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2020 по делу N А46-3673/2020, решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020, решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-3079/2021 установлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения Берковским В.В. своих обязанностей в процедуре банкротства Черноштана Я.В., в том числе допущение грубых нарушений, которые привели к непоступлению денежных средств в конкурсную массу Черноштана Я.В. и необоснованному расходованию денежных средств должника.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-20557/2019 установлены следующие нарушения, допущенные Берковским В.В. в рамках проводимой в отношении Черноштана Я.В. процедуры реализации имущества гражданина:

- Берковский В.В. на 9 дней нарушил срок включения сведений в ЕФРСБ и направления сведений для опубликования в газету "Коммерсантъ" информационных сообщений о введении в отношении Черноштана Я.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим, в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- Берковский В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 03.07.2018, в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указал время регистрации участников собрания кредиторов и не указал вид, номер, серию (номер бланка), дату выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", чем допустил нарушение требований пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 3, пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Общих правил проведения собраний (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- Берковским В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. допущены нарушения, выразившиеся в неприложении копии доверенности представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" Миллер А.А., принимавшей участие в собрании кредиторов с правом голоса к протоколу собрания кредиторов от 03.07.2018, представленных в арбитражный суд 10.07.2018 (в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ Берковский В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. не включил в ЕФРСБ сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в нарушение пунктов 4.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 100, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве Берковский В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. включил в ЕФРСБ сведения о получении 20.08.2018 требования кредитора закрытого акционерного общества "Армэкс" о включении в реестр требований кредиторов должника 10.10.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 44 дня (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- Берковский В.В. при включении в ЕФРСБ 15.04.2019 и 06.06.2019 сообщений N 3672316, 3838596 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, чем допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 8, 10 статьи 110, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- Берковский В.В. в сообщениях в отношении Черноштана Я.В., включенных в ЕФРСБ, разместил недостоверные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в части указания сведений согласно документам о регистрации должника по месту жительства в пределах Российской Федерации (нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) (в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020 установлены следующие нарушения, допущенные Берковским В.В. в рамках проводимой в отношении Черноштана Я.В. процедуры реализации имущества гражданина:

- пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (направил в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов должника от 15.11.2019 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, 25.11.2019 - с нарушением установленного законом срока на 5 дней);

- пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (Берковский В.В. при организации проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 10.01.2020, нарушил установленную законом обязанность по обеспечению участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, включил в ЕФРСБ соответствующее сообщение в ЕФРСБ 26.12.2019 за пределами предоставленного на ознакомление времени, сократив срок на ознакомление до 4 дней);

- пункта 4.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 100, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве (Берковский В.В. включил в ЕФРСБ сведения о получении 08.10.2019 требования кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника 20.10.2019, с нарушением установленного законом срока на 6 дней);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве (Берковский В.В. при включении в ЕФРСБ 10.11.2019 сообщения N 4359950 о результатах торгов по продаже имущества должника не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий).

Между тем, оценив приведенные нарушения, допущенные Берковским В.В. и установленные указанными выше судебными актами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что большинство из них являются сугубо административными, имеющими формальный характер, в отсутствие доказательств иного существенно не нарушившими права и законные интересы конкурсных кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц и не создавшими угрозу их нарушения, а также не оказавшими существенного влияния на результат реализации залога в процедуре банкротства Черноштана Я.В..

В связи с этим основания считать таковые свидетельствующими о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, подлежащих выплате Берковскому В.В. отсутствуют.

Относительно доводов Банка и Бердимуратова Б.Т. со ссылкой на нарушения, допущенные Берковским В.В. и установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу N А76-185/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 по делу N А46-15159/2016, решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-3079/2021, суд считает необходимым указать, что таковые, как следует из данных судебных актов, имели место в делах о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урал Энерго Девелопмент" N А76-4035/2018, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" N А46-14141/2015, общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" N А46-5085/2017 соответственно, а не в рамках настоящего дела о банкротстве Черноштана Я.В.

В то же время проценты по вознаграждению финансового управляющего, как было указано выше, составляют стимулирующую часть вознаграждения управляющего за проведение мероприятий в рамках конкретного дела о банкротстве, в связи с чем значение для разрешения настоящего спора имеют действия (бездействие) Берковского В.В., совершенные им как финансовым управляющим Черноштана Я.В., но не как управляющим иных физических и юридических лиц.

По указанной причине доводы Банка и Бердимуратова Б.Т. в данной части подлежат отклонению арбитражным судом как неотносимые к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Берковскому В.В. подлежат установлению проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 643 000 руб. (1 043 000 руб. - 100 000 руб. - 300 000 руб.).

2. Исследовав материалы дела и оценив доводы Берковского В.В., Бердимуратова Б.Т. и Банка в соответствующей части с учетом изложенного выше подхода, арбитражный суд пришел к следующим выводам по вопросу о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению Бердимуратова Б.Т.

Согласно доводам Берковского В.В., изложенным в ходатайстве от 22.09.2021, Бердимуратов Б.Т. 18.03.2021 перечислил на свой личный счет 3 129 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, при этом в арбитражный суд с заявлением об установлении размера причитающихся ему процентов Бердимуратов Б.Т. обратился только 07.04.2021.

С учетом приведенной арбитражным судом выше оценки аналогичных существенных нарушений, выразившихся в размещении причитающихся должнику денежных средств управляющим на личном счете, а не на счете должника, допущенных Берковским В.В., приведенные незаконные действия Бердимуратова Б.Т., имеющих равнозначный характер, также признаются судом свидетельствующими о наличии оснований для снижения размера причитающихся Бердимуратову Б.Т. процентов.

Представитель Бердимуратова Б.Т. в судебном заседании 10.08.2021 указал, что спорные денежные средства были зарезервированы Берковским В.В., как подлежащее выплате ему вознаграждение за реализацию залогового имущества должника.

Вместе с тем причины осуществления такого резервирования Берковским В.В. суду не раскрыты, обоснованность, добросовестность и разумность таких причин не подтверждены.

При этом в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" прямо указано, что резервирование средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Таким образом, резервирование финансовым управляющим вознаграждения в любом случае должно осуществляться посредством открытия отдельного счета должника, обеспечивающего прозрачность движения, хранения и использования соответствующих денежных средств должника.

Резервирование вознаграждения посредством перечисления финансовым управляющим денежных средств должника на собственный счет недопустимо, противоречит действующему законодательству и приведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

А потому приведенные представителем Бердимуратова Б.Т. причины перечисления последним денежных средств должника на его личный счет в любом случае не могут быть признаны уважительными.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер подлежащих выплате Бердимуратову Б.Т. процентов по вознаграждению финансового упревающего на 300 000 руб. (в том же размере, на который по причине совершения Берковским В.В. аналогичного нарушения, осуществлено снижение процентов, причитающихся Берковскому В.В.).

Кроме того, как указал Берковский В.В. в дополнениях от 15.09.2021 и следует из дела, Берковский В.В. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по городу Москве о возмещении вреда в размере 3 908 688 руб. 74 коп., представляющим собой разницу между ценой, по которой имущество должника оставлено за КБ "Москоммерцбанк" (АО) за собой, и суммой, подлежащей выплате Банку по исполнительному документу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ "Москоммерцбанк" (АО).

После принятия указанного иска к производству Берковский В.В. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В., финансовым управляющим должника утвержден Бердимуратов Б.Т., который в судебные заседания не являлся, в результате чего Мещанским районным судом города Москвы было принято решение от 23.06.2020 по делу N 2-3289/2020, которым в удовлетворении исковых требований Черноштана Я.В. в лице финансового управляющего было отказано (копия решения приложена к дополнениям Берковского В.В. от 15.09.2021).

Судебный акт, принятый по спору не в пользу должника в лиц финансового управляющего, Бердимуратов Б.Т. не обжаловал.

Относительно приведенных доводов Берковского В.В. арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В связи с изложенным Бердимуратов Б.Т., будучи утвержденным финансовым управляющим Черноштана Я.В. определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 по настоящему делу и являясь правопреемником управляющего Берковского В.В., был обязан надлежащим образом оценить начатые, но не завершенные Берковским В.В. в настоящем деле мероприятия на предмет их соответствия действующему законодательству и целесообразности их проведения, завершив проведение тех из них, которые являются объективно необходимыми.

Как следует из решения Мещанского районного суда города Москвы было от 23.06.2020 по делу N 2-3289/2020, на исполнении в ОСП по Центральному АО N 2 УФСП России по Москве находилось исполнительное производство N 17455/17/77054-ИП от 04.04.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 012456871 от 10.03.2017, выданного Пресненским районным судом города Москвы по делу N 2-9292/2016 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Черноштану Я.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО).

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на залоговое существо - квартиру по адресу: город Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, кв. 22. В связи с тем, что указанная квартира не реализована с торгов, залоговое имущество предложено взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО).

После принятия нереализованного имущества (квартиры) на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 2 взыскателем перечислена разница в размере 3 908 688 руб. 74 коп.

Указанные денежные средства распределены следующим образом:

- денежные средства в размере 2 711 076 руб. 05 коп. перечислены в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 17455/17/77054-ИП от 04.04.2017;

- денежные средства в размере 1 197 612 руб. 69 коп. перечислены на депозитный счет ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению должнику от 29.11.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства N 17275/14/41/77 от 28.03.2014, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 032383778 от 30.09.2013, выданного Тверским районным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 41 081 180 руб. 35 коп. с Черноштана Я.В. в пользу открытого акционерного общества "Риелторская компания Новая жизнь".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 по делу N А46- 16528/2017 Черноштан Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Берковский В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-16528/2017 признана недействительной сделка, оформленная постановлением о передаче нереализованного имущества от 22.01.2018, актом приема-передачи нереализованного имущества от 22.01.2018 взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО) в виде жилого помещения - квартиры площадью 167,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001078:1481, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22; применены последствия недействительности сделки в виде обязания КБ "Москоммерцбанк" (АО) возвратить в собственность Черноштана Я.В. жилое помещение - квартиру, расположенную в г. Москве, ул. Большая Дмитровка, д. 20, строение 2, кв. 22, кадастровый номер 77:01:0001078:1481; погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 30.03.2018 номер регистрации N 77:01:0001078:1481-77/012/2018-12; с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за заявление о признании сделки недействительной и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о мерах).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А46-16528/2017 апелляционная жалоба КБ "Москоммерцбанк" (АО) удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-16528/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки, в данной части принят новый судебный акт, которым постановлено обязать КБ "Москоммерцбанк" (АО) возвратить в собственность Черноштана Я.В. жилое помещение квартиру, расположенную в городе Москве, ул. Большая Дмитровка, д.20, строение 2, кв. 22, кадастровый номер 77:01:0001078:1481; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" (АО) от 30.03.2018 номер регистрации 77:01:0001078:1481-77/012/2018-12; взыскать с Черноштана Я.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) 3 908 688 руб. 74 коп.; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу N А46-16528/2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А46-16528/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки посредством дополнения резолютивной части судебного акта следующими положениями: "Восстановить права требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Черноштану Яну Владимировичу, подтвержденные решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.11.2016 по гражданскому делу N 2-9092/2016, следующие из кредитного договора от 06.04.2007 N 99-04178-КД-2007, закладной от 06.04.2007".

Обращаясь в суд с вышеназванным иском о возмещении вреда, истец исходил из того, что в результате незаконной передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю нереализованного имущества взыскателем необоснованно перечислено на депозитный счет ОСП 3 908 688 руб. 74 коп., что привело к возникновению у Черноштана Я.В. новых обязательств на данную сумму. Кроме того, истцом указано, что служба судебных приставов должна возвратить все полученное по недействительной сделке, в результате исполнения которой Черноштану Я.В. причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требований должника в лице финансового управляющего, суд общей юрисдикции (решение Мещанского районного суда города Москвы было от 23.06.2020 по делу N 2-3289/2020) исходил из того, что в настоящем случае денежные средства взысканы и перечислены в пользу взыскателей в счет задолженности самого истца. Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика суду не представлено. Доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения судом также не установлено.

Таким образом, из указанного судебного акта усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении требований должника в лице финансового управляющего явилась позиция суда, в соответствии с которой обстоятельства, на которые управляющий указал в заявлении, не могут свидетельствовать о возникновении у Черноштана Я.В. убытков, поскольку выбывшие из его имущественной массы в результате совершения службой судебных приставов перечисления денежные средства в любом случае причитались взыскателям, которым они поступили.

В то же время арбитражный суд считает необходимым учитывать, что частично денежные средства, поступившие от Банка, в размере 2 711 076 руб. 05 коп. были перечислены в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 17455/17/77054-ИП от 04.04.2017 (в рамках которого и было обращено взыскание на залоговое существо - квартиру по адресу: город Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, кв. 22), обязанность уплатить который возникла у Черноштана Я.В. непосредственно в связи с данным исполнительным производством, а не в связи с наличием ранее возникших обязательств перед взыскателями.

А потому суд апелляционной инстанции считает, что в случае принятия Бердимуратовым Б.Т. активного участия в рассмотрении судом искового заявления, поданного Берковским В.В., Бердимуратов Б.Т. мог занять правовую позицию о причинении Черноштану Я.В. убытков в размере 2 711 076 руб. 05 коп., перечисленных в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 17455/17/77054-ИП от 04.04.2017, надлежащим образом обосновав и изложив ее суду, что могло бы повлиять на итог рассмотрения судом соответствующего иска и привести к пополнению конкурсной массы должника на существенную сумму.

То есть указанное дело не являлось заведомо проигрышным для истца.

Вместе с тем Бердимуратов Б.Т. фактически уклонился от принятия участия в рассмотрении судом дела N 2-3289/2020, не поддержав исковое заявление Берковского В.В. и не заявив доводы в его поддержку.

С учетом значительности последствий допущенного Бердимуратовым Б.Т. бездействия, с одной стороны, и одновременно с учетом невозможности предсказать итог рассмотрения дела в ситуации активного участия истца в деле, с другой стороны, арбитражный суд снижает размер подлежащих выплате Бердимуратову Б.Т. процентов по вознаграждению финансового управляющего на 200 000 руб.

Итого, выплате Бердимуратову Б.Т. подлежат проценты в сумме 1 586 000 руб. (2 086 000 руб. - 300 000 - 200 000).

В обоснование доводов о необходимости снижения размера процентов, причитающихся Бердимуратову Б.Т., Берковский В.В. в дополнениях от 15.09.2021 также указывает, что Бердимуратов Б.Т. нарушил очередность погашения текущих требований.

Так, по платежному поручению N 3 от 25.03.2021 Бердимуратов Б.Т. совершил платеж в пользу ГБУ "Жилищник района Тверской" в размере 706 305 руб. 34 коп., при том, что задолженность не включена в реестр требований Черноштана Я.В. и не является текущей.

Аналогичным образом обстоит и ситуация с платежами в пользу акционерного общества "Моэнергосбыт" (117 937 руб. 67 коп.) и уплатой транспортного налога (50 948 руб. 83 коп.).

Всего Бердимуратовым Б.Т. безосновательно перечислены из конкурсной массы денежные средства в размере 875 191 руб. 84 коп., которые нужно было направить на погашение текущей задолженности перед КБ "Москоммерцбанк" (АО) (копии платежных поручений приложены к дополнениям Берковского В.В. от 15.09.2021).

Вместе с тем, как указал Бердимуратов Б.Т. в письменных пояснениях от 27.09.2021, в своем реестре текущих платежей по состоянию на 26.12.2019 Берковский В.В. отразил наличие текущей задолженности перед ГБУ "Жилищник района Тверской" в размере 673 111 руб. 76 коп., АО "Мосэнергосбыт" в размере 117 937 руб. 67 коп., ФНС России в размере 50 948 руб. 83 коп. (реестр приложен к письменным пояснениям Бердимуратова Б.Т. от 27.09.2021).

В ходе процедуры банкротства Бердимуратовым Б.Т. текущая задолженность перед данными контрагентами была подтверждена и погашена Бердимуратовым Б.Т. в соответствии с данным реестром, подготовленным самим Берковским В.В..

Доказательств того, что указанные платежи в действительности являлись реестровыми, Берковский В.В. не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что реестр текущих платежей, в соответствии с которым действовал Бердимуратов Б.Т., был составлен Берковским В.В., заявление последним доводов о необходимости снижения размера вознаграждения Бердимуратова Б.Т. в связи с погашением им текущих требований в соответствии с составленным самим Берковским В.В. реестром не может быть признано добросовестным.

В связи с изложенным приведенный довод Берковского В.В. подлежит отклонению.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021 указывает, что, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 10.04.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019, определения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по настоящему делу, Берковским В.В. была выдана доверенность на представление его интересов, как финансового управляющего Черноштана Я.В., на имя Крюкова А.А.

В то же время, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-196314/14, определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-196314/14, определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-196314/14, Крюков А.А. является представителем АО "СибРегионЛизинг" - конкурсного кредитора Черноштана Я.В. и заявителя по настоящему делу о банкротстве.

Согласно доводам Берковского В.В., изложенным в ходатайстве от 22.09.2021, из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартира) по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, кв. 22 от 22.06.2020 (приложен к ходатайству Берковского В.В. от 22.09.2021), следует, что оценка указанного имущества проведена по заказу залогового кредитора Черноштана Я.В. КБ "Москоммерцбанк" (АО), а не Бердимуратова Б.Т.

Относительно приведенных доводов Банка и Берковского В.В. суд считает необходимым указать, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на сотрудничество финансового управляющего с конкурсными (в том числе залоговыми) кредиторами и заявителем по делу о банкротстве в вопросах проведения оценки имущества должника, оспаривания сделок последнего, проведения иных мероприятий в ситуации, когда такое сотрудничество осуществляется в отсутствие между управляющим и кредиторами конфликта интересов (аффилированности, заинтересованности).

Более того, такого рода сотрудничество способствует сокращению расходов на проведение таких мероприятий в связи с отсутствием у финансового управляющего необходимости в привлеченных лицах, услуги которых подлежали бы оплате за счет конкурсной массы должника.

При этом таковое особенно актуально в процедурах банкротства, проводимых в отношении граждан, поскольку положения главы Х Закона о банкротстве, регулирующие банкротство граждан, непосредственно исходят из необходимости экономного расходования конкурсной массы физического лица всеми доступными способами, не имеющими отрицательного влияния на ход и результат проведения в отношении гражданина процедуры банкротства.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что привлечение Берковским В.В. для участия в оспаривании сделок Черноштана Я.В. Крюкова А.А., являющегося представителем заявителя по делу АО "СибРегионЛизинг", а Бердимуратовым Б.Т. для оценки предмета залога - залогового кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) являлось целесообразным.

Обратное участвующими в деле лицами надлежащим образом не доказано и не подтверждено.

Доказательства, подтверждающие, что Крюков А.А. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) осуществляли соответствующие мероприятия за плату, а Берковский В.В. и Бердимуратов Б.Т. оплачивали их услуги, в частности за счет конкурсной массы Черноштана Я.В., в деле отсутствуют.

В равной степени в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие аффилированность Берковского В.В. с АО "СибРегионЛизинг" и Бердимуратова Б.Т. с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в том ее значении и характере, которые могут свидетельствовать о наличии между ними конфликта интересов, а также о реализации Берковским В.В. с заявителем по делу и Бердимуратовым Б.Т. с залоговым кредитором недобросовестных намерений, совершения ими совместных действий в ущерб другим кредиторам Черноштана Я.В.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований считать приведенные Банком и Берковским В.В. доводы о сотрудничестве Берковского В.В. с АО "СибРегионЛизинг" в вопросах оспаривания сделок должника и Бердимуратова Б.Т. с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в вопросах оценки залогового имущества должника свидетельствующими о необходимости дополнительного снижения причитающегося Берковскому В.В. и Бердимуратову Б.Т. вознаграждения в виде процентов.

С учетом изложенного ходатайство Бердимуратова Б.Т. об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и взыскании с должника 3 129 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Берковскому В.В. подлежат установлению проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 643 000 руб.

Бердимуратову Б.Т. подлежат установлению проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 586 000 руб.

В остальной части ходатайство Бердимуратова Б.Т. удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что спорное вознаграждение зарезервировано на счете Бердимуратова Б.Т., оснований для его взыскания с должника в пользу заявителя не имеется.

Бердимуратову Б.Т. надлежит немедленно открыть специальный счет должника для резервирования вознаграждения, перечислить на него изъятые денежные средства и осуществить распределение с него в соответствии с настоящим постановлением с последующим закрытием счета. Разницу необходимо перечислить на основной счет должника для последующих расчетов в соответствии с имеющейся очередностью требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7423/2021) арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2021 года по делу N А46-16528/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Черноштана Яна Владимировича Бердимуратова Бахита Темерхановича об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и взыскании с должника 3 129 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черноштана Яна Владимировича, отменить.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Черноштана Яна Владимировича Бердимуратова Бахита Темерхановича об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и взыскании с должника 3 129 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, ходатайство удовлетворить частично.

Установить арбитражному управляющему Берковскому Владимиру Владимировичу проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 643 000 руб..

Установить арбитражному управляющему Бердимуратову Бахиту Темерхановичу проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 586 000 руб.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Черноштана Яна Владимировича Бердимуратова Бахита Темерхановича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок