Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54001/21 по делу N А40-29633/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-29633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Цацурина А.А., Бабаяна Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-29633/20, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об удовлетворении заявления финансового управляющего Овчинникова В.А. о признании недействительными сделками договора залога земельного участка с домом от 11.08.2017 и договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества от 23.08.2017 - земельного участка с кадастровым номером 67:02:36600101:2, площадью 2500 кв.м и расположенного на нем жилого дома N 5а площадью 273,1 кв.м, кадастровый номер 67:02:36600101:68, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, СП Андрейковское, деревня Вольские Дачи, заключенными с Жуковой Еленой Суреновной, применении последствий

недействительности сделок,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бабаяна Рафаеля Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Цацурина А.А. - Францкевич Ю.Н. дов от 04.08.21

от Бабаяна Р.Н. - Януть Н.В. дов от 20.04.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Овчинникова В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 г. по делу N А40-29633/20-183-53 признаны недействительными договор залога земельного участка с домом от 11.08.2017 и договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества от 23.08.2017 - земельного участка с кадастровым номером 67:02:36600101:2, площадью 2500 кв.м и расположенного на нем жилого дома N 5а площадью 273,1 кв.м, кадастровый номер 67:02:36600101:68, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, СП Андрейковское, деревня Вольские Дачи, заключенные между Бабаяном Рафаелем Николаевичем и Жуковой Еленой Суреновной.

Применены последствия недействительности сделки. Суд определил возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 67:02:36600101:2, площадью 2 500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ЛПХ, и расположенного на нем жилого дома N 5а, пл. 273,1 кв.м. кадастровый номер 67:02:36600101:68 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, СП Андрейковское, деревня Вольские Дачи).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цацурин А.А., Бабаян Р.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части применения последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.08.2017 между Бабаяном Р.Н. (залогодатель-продавец) Жуковой Е.С. (залогодержатель, покупатель) заключен договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 67:02:36600101:2, площадью 2 500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ЛПХ, и расположенного на нем жилого дома N 5а, пл. 273,1 кв.м. кадастровый номер 67:02:36600101:68 по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, СП Андрейковское, деревня Вольские Дачи) залогодателем залогодержателю.

Согласно условиям договора Бабаян Р.Н. продает, а Жукова Елена Суреновна (залогодержатель-покупатель) 09.06.1955г.р., проживающая: г. Вязьма, ул. Путевая, д.7, кв.47 покупает, в счет удовлетворения требований, вытекающих из договоров займа от 29.04.2016 г., 01.06.2016 г., 30.06.2016 г., на сумму 5 100 000,00 рублей, за счет имущества заложенного по договору залога земельного участка с домом от 11.08.2017 г. (зарегистрированного в Росреестре 15.08.2017 г.). Стоимость имущества - 5 100 000,00 рублей.

Финансовый управляющий считает, что указанные взаимосвязанные сделки (договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества от 23.08.2017 г. и договор залога земельного участка с домом от 11.08.2017 г.) подлежат признанию недействительными.

Все сделки совершены в пределах полугода до даты получения должником, как поручителем по кредитам ООО "Вязьмажилстрой", требования N 043-01-34/4637 от 26 декабря 2017 г. о досрочном возврате кредитов, полученных ООО "Вязьмажилстрой" от АО "Россельхозбанк" на сумму 140 018 541,73 рубль.

Финансовый управляющий, со ссылками на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), полагает, что сделка должника по договору купли-продажи заложенного недвижимого имущества является недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 19.02.2020 г., а указанные сделки совершена 11.08.2017, 23.08.2017, следовательно, сделка - договор купли-продажи заложенного имущества, совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и попадает под признаки подозрительных сделок должника в соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что 26 июня 2017 года Савченкова Юлия Александровна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обществом с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" обязательств перед ней в размере 2 537 220 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2017 года производство по заявлению Савченковой Юлии Александровны о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от заявления.

15 августа 2017 года Ченцов Леонид Алексеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненного обществом с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" обязательства перед ним в размере 1 230 000 рублей, из которого: 650 000 рублей - основной долг по договору долевого участия, 145 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей - компенсация морального вреда. Задолженность подтверждена решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.11.2016 года по делу N 2-1204/2016, которым с должника в пользу кредитора -заявителя взыскана задолженность в размере 1 230 000 рублей, из которого: 650 000 рублей -основной долг (задолженность по договору участия в долевом строительстве), 145 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей -компенсация морального вреда, 405 000 рублей - штраф. 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Решение суда общей юрисдикции не обжаловалось, вступило в законную силу 25.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-525/2017 от 25.09.2017 г. в отношения ООО "Вязьмажилстрой" введена процедура наблюдения.

Данный факт и послужил основанием направления АО "Росселъхозбанк" требования Бабаяну Р.Н. иНефедовой Н.Н., как к поручителям по кредитам, о возврате денежных средств на сумму 140 018 541,73 руб.

На момент заключения спорных договоров, должник уже принял на себя солидарные обязательства, выдав поручительство в обеспечение возврата заемных средств, полученных по кредитным договорам, заключенным с ООО "Вязьмажистрой".

Объем обязательств поручителя превысил 140 млн. рублей. Заемщик по кредитным договорам вышел на просрочку по ним не позднее 26.12.2017 г. Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Под недостаточностью имущества должника в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества. У финансового управляющего отсутствуют доказательства того, что в момент отчуждения недвижимости активов должника хватало для покрытия его совокупного долга, который многократно превышал величину годового дохода должника. Согласно справок по форме 2НДФЛ за 2017 г. доход должника в ООО "Вязьмажилстрой" составил 519 504,21 руб., в ООО "Ниса" - 120 000,00 рублей. Итого суммарный доход Бабаяна Р.Н. в 2017 г. составил 639 504,21 руб. Доход от спорных сделок должником не задекларирован, что дополнительно подтверждает безвозмездность спорных сделок.

Бабаян Р.Н., как поручитель по кредитам не мог не знать о неудовлетворительном экономическом состоянии заемщиков, которыми руководил.

Жукова знала о цели причинения вреда кредиторам поскольку Жукова Е.С. являлась работником ООО "Вязьмажилстрой" и замужем за сыном супруги должника.

Супруга должника - Нефедова Наталья Николаевна (признана несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 г. по делу N А40-29422/2020), по аналогичной схеме заключала с Жуковой Еленой Суреновной, договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества (земельного участка с кад. номером 23:01:0504049:1000, площадью 500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома N 14, пл. 82,1 кв.м. кад. номер номером 23:01:0504033:1021 по адресу: Краснодарский край, Абинский район г. Абинск, ул. Матросова, 14. Указанная сделка признана недействительной Определением Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправильно применил последствия недействительности сделки, поскольку на дату введения процедуры банкротства в отношении Р.Н. Бабаяна, собственником вышеуказанного имущества на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.06.2020 уже являлся Цацурин Андрей Алексеевич, о чем в ЕГРН 09.06.2020 сделаны записи N 67:02:3660101:12-67/217/2020-7 и N 67:02:3660101:68-67/217/2020-7 соответственно.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий каких-либо требований к Цацурину Андрею Алексеевичу не предъявлял. Сделка с Цацуриным А.А. не признана недействительной, таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с Жуковой Е.С. стоимости имущества в размере 5.100.000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы Цацурина А.А. об отсутствии статуса третьего лица. В ходе судебного заседания 02 июня 2021 суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица. Финансовый управляющий направил исковое заявление третьему лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-29633/20 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Жуковой Елены Суреновны в конкурсную массу должника 5.100.000 руб. 00 коп.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 без изменения, а апелляционные жалобы Цацурина А.А., Бабаяна Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов