Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-52495/21 по делу N А40-188476/2017

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-188476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного участника ООО "Феникс"- Кохана И.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-188476/17,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

о взыскании с конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. в пользу единственного участника ООО "Феникс" Кохана Ивана Александровича 45 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на представителя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс",

при участии в судебном заседании:

от Агишевой С.Г.- Панченко В.Е, по дов. от 26.10.2020

от Кохана Ивана Александровича- Агапий В.В. по дов. от 18.01.2020

Агишева С.Г. -лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года должник ООО "Феникс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6531) от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года арбитражный управляющий Дюднев Артем Вячеславович отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс", утверждена конкурсным управляющим ООО "Феникс" Агишева Светлана Галимулловна.

Определением суда арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна отстранена от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс", конкурсным управляющим утвержден Метла Анастасия Сергеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 суд требования единственного участника ООО "Феникс" Кохана Ивана Александровича признал обоснованными в части. Взыскал с конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. в пользу единственного участника ООО "Феникс" Кохана Ивана Александровича 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. - судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказал.

Не согласившись с определением суда от 07.06.2021, единственный участник ООО "Феникс"- Кохан И.А., арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение.

Апеллянт единственный участник ООО "Феникс"- Кохан И.А. в своей апелляционный жалобе указывает на несогласие с выводами суда о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать 480 000 руб.

Апеллянт арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна в своей апелляционный жалобе указывает на несогласие с выводами суда о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Агишевой С.Г., Агишева С.Г. в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Кохана Ивана Александровича в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 года жалобы кредитора ООО "Кипэнергогаз", гр. Аракяна Аргишти Ашотовича, единственного участника должника Кохана И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны, признаны обоснованными в части. Ходатайства СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", кредитора ООО "Кипэнергогаз", гр. Аракяна Аргишти Ашотовича, единственного участника должника Кохана И.А., - удовлетворены. Отстранен арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс". Утверждена конкурсным управляющим должника ООО "Феникс" Метла Анастасия Сергеевна (ИНН 227301049089, почтовый адрес: 656002, г. Барнаул, проспект Калинина 18В), член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", с вознаграждением, установленным законом.

Для представления интересов в суде и подготовки своей правовой позиции, 15.01.2020 года между Коханом И.А. и Агапий В.В. был заключен договор б/н на оказания юридических услуг, согласно которому Агапий В.В. обязуется по заданию Кохана И.А. оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется совершить следующие действия: участие в судебных заседаниях от имени заказчика, включая подготовку документов в рамках рассмотрения претензий и исков, заявлений, ознакомление с материалами дела, участие в общих собраниях кредиторов, обжалование действий арбитражного управляющего, обжалование принятых решений на собрании кредиторов, возражения на включение в реестр требований кредиторов должника, иные действия и формальности, согласно распоряжений, данных заказчиком.

Согласно акту приемки оказанных услуг N 1-К/У от 16.12.2020 года Агапий В.В. оказал следующие услуги:

1. Подготовка трех жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. от 12.05.2020 года (стоимость 90 000 руб. 00 коп.)

2. Подготовка жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. от 26.05.2020 года (стоимость 30 000 руб. 00 коп.)

3. Подготовка жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. от 20.07.2020 года (стоимость 30 000 руб. 00 коп.)

4. Участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2020 года по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. (стоимость 30 000 руб. 00 коп.)

5. Участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 28.08.2020 года по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. (стоимость 90 000 руб. 00 коп.)

6. Участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 31.08.2020 года по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. (стоимость 90 000 руб. 00 коп.)

7. Участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.09.2020 года по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. (стоимость 90 000 руб. 00 коп.)

8. Участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы 15.12.2020 года по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Агишевой С.Г. в связи с отстранением (стоимость 30 000 руб. 00 коп.)

В материалы дела представлена расписка от 17.12.2020 года, которая подтверждает получение Агапием В.В. денежных средств в размере 480 000 руб. 00 коп.

Уменьшая размер судебных расходов с 480 000 руб. до 45 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, судебных заседаний, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, количество процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов, и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости соразмерного уменьшения взыскания судебных расходов, однако считает возможным взыскать сумму в размере 210 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (ст. ст. 101 - 112).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и оплату фактически оказанных представителем услуг, но также содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу, считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 210 000 руб.

Доказательства недобросовестного поведения заявителя, направленного на искусственное создание ситуации по взысканию судебных расходов, материалы обособленного спора не содержат.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 210 000 руб. и изменению определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-188476/17 изменить.

Взыскать с арбитражного управляющего Агишевой С.Г. в пользу единственного участника ООО "Феникс" Кохана И.А. судебные расходы в размере 210 000,00 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-188476/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова