Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-56294/21 по делу N А40-104198/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40- 104198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковтунова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-104198/21

по иску Индивидуального предпринимателя Ковтунова Андрея Валерьевича (ОГРНИП: 314760913500012, ИНН: 760201757341, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2014)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о признании требований по переводу кредита на период погашения незаконным, о возврате денежных средств в размере 2 587 615 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Галактионова О.С. по доверенности от 16.06.2021;

от ответчика - Дейниченко С.Н. по доверенности 26.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковтунов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании требований по переводу кредита на период погашения незаконным, о возврате денежных средств в размере 2 587 615 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-104198/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ковтунов А.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 0017ClKUO7TRGQ0AQ0QZ3F. Согласно условиям данного Договора Истцу предоставляется кредит в рамках действия Постановления Правительства N 696 от 16.05.2020 г. "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности". В целях проведения расчета суммы кредитного Договора Ответчиком была запрошена форма СЗВ-М по состоянию на 01.06.2020 г., согласно которой количество застрахованных работников составляет 29 человек, и справка о фактической численности по состоянию на 01.06.2020 г., количество работников по данной справке составляет 27 человек.

30.03.2021 г. от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление о переводе кредитного Договора на период погашения с установлением процентной ставки в размере 15% годовых с 01.04.2021 г.

Истец, обращаясь с иском в суд указывает на то, что целью Постановления правительства РФ N 696 от 16.05.2020 г. является поддержка наиболее пострадавших отраслей путем направления денежных средств для компенсации работодателю оплаты труда работников. По смыслу указанного постановления работодатель должен был сохранить численность работников, с максимальным отклонением в 20% от количества человек на начало пандемии. Истец приложил все усилия, чтобы замещать должности уволившихся по собственному желанию работников, новыми кандидатами, что подтверждается соответствующими формами отчетности. Однако, в результате разночтений Постановления, и без того пострадавшее из-за периода нерабочих дней предприятие, вместо возможности восстановления работоспособности вынуждено еще больше обременять себя долговыми обязательствами, оплата которых может привести к банкротству Индивидуального предпринимателя, а значит и увеличение количества безработных граждан.

Полагая действия Банка по принятию решения о переводе Кредитного договора N 0017ClKUO7TRGQ0AQ0QZ3F на период погашения с учетом того, что Заемщик выполнил все условия Кредитного договора и Постановления N 696, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309,421, 845,809 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор заключен на основании указанных в Заявлении индивидуальных условий кредитования с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", действующих на дату подписания Банком и Заемщиком заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 0017ClKUO7TRGQ0AQ0QZ3F (пункты 1, 2) лимит кредитной линии для возобновления деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности Заемщику составляет 2.550.000 руб.

Ответчиком предоставлены кредитные денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 6 Заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- в случае наступления Периода погашения по Договору с даты, следующей за Датой окончания Базового периода Договора при не переходе Договора в соответствии с условиями Договора на Период наблюдения по Договору - 01.03.2021 г.;

- в случае наступления Периода погашения по Договору с даты, следующей за Датой окончания Периода наблюдения по Договору при переходе в соответствии с условиями Договора Периода наблюдения - 30.06.2021 г.

В преамбуле Заявления даны понятия Базового периода договора. Периода наблюдения по Договору. Периода погашения по Договору.

Базовый период договора - это период с даты заключения Договора до 01.12.2020 г.

Период наблюдения по договору - период с 01.12.2020 г. по 01.04.2020 г.

При этом Стороны установили, что Период наблюдения по Договору начинается по окончании Базового периода Договора при соблюдении следующих условий:

-численность работников Заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г.;

-в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по Договору - период продолжительностью 3 (три) месяца но окончании Базового периода Договора, либо по окончании Периода наблюдения по Договору, в случае, если Кредитором не принято решение о списании задолженности Заемщика, в который Заемщиком осуществляется возврат Кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 7 Заявления предусмотрены условия перехода из да одного периода по Договору в другой, соблюдение которых Сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному истцом от ответчика.

Так, в названном пункте Заявления установлено, что по окончании Базового периода Договора. Договор переводится на Период наблюдения по Договору при соблюдении следующих случаев:

-численность работников Заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 года;

-в отношении Заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Переход Договора из Базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для Истца, поскольку в указанные периоды процентная ставка по Договору за пользование выданными траншами составляет 2 % годовых (пункт 3 Заявления).

В период Погашения процентная ставка составляет 15 % годовых (п. 3 Заявления).

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств того, что в нарушение и не соблюдение условий Кредитного договора ответчиком, Кредитный договор не переведен из Базового периода на период наблюдения, а переведен ответчиком на Период погашения без установленных к тому оснований, а также с нарушением процедуры, установленной в Заявлении, отклоняется апелляционным судом как противоречащий условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца на дату подачи заявления по данным ФНС на 01.06.2020 составляла 29 человек, а сумма кредитного лимита составляет 2.550.000 руб.

После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников Истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Истцом был заключен кредитный договор от 08.06.2020 г. N 0017ClKUO7TRGQ0AQ0QZ3F, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца в января 2021 года (23 человека) упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (29 человек), Кредитный договор в силу п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был переведен с

01.12.2020 на период погашения, в связи с чем Банком направлено Истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору в связи с переводом в период погашения.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Согласно п.3.9 Общих условия кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/ Условиями кредитования.

Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено Кредитным договором.

Подпунктом "м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2020 к Кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 29 чел. и снизилась до 23 чел. По итогам января 2021, что подтверждается сведения Платформы ФНС, в связи с чем Банк обоснованно в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Доводы Истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на должна определяться по итогам сведений, которые поданы им в ПФР по справкам СЗВ и СЗВ-ТД основаны на неверном толковании Правил предоставления субсидий.

Данный вывод Истца прямо противоречит Правилам предоставления субсидий и условиям Кредитного договора, так как указанные Истцом сведения о численности работников заемщика не были отражены на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 и, следовательно, Банк не располагал данными сведениями и не имел правовых оснований для использования таких сведений при решении вопроса о переводе Кредитного договора на период погашения.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС. Возможность использования получателем субсидии сведений заемщика по форме отчетности СЗВ -ТД Правилами предоставления субсидий, Кредитным договором, разъяснениями Минэкономразвития России не предусмотрена.

В случае использования Банком иных сведений для определения возможности перевода заемщика на период погашения, на Банк возлагается ответственность за несоблюдение Правил предоставления субсидий (п. 14), в том числе в виде отказа в субсидировании выданного кредита (п.п. 27(2), 33).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно п.3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696" первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 г. В связи с этим, для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Также в указанном Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных п.п.11,12 Правил предоставления субсидий, а также п.7 Кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В строгом соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщиков для определения соблюдения Истцом требований о сохранении численности.

При этом отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников заемщика (вопреки сведениям Платформы ФНС), повлечет отказ в выплате субсидии по заключенному Кредитному договору.

Согласно положениям п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27(2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

Таким образом, так как изложенное Истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий, перевод Банком Кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

Кроме того, Заемщик был заблаговременно уведомлен Банком о переводе договора на период погашения и был вправе предоставить уточняющие сведения о количестве работников в ФНС.

В соответствии с п.11 Правил предоставления субсидий при переводе получателем субсидии по итогам базового периода кредитного договора на период погашения по кредитному договору получатель субсидии направляет соответствующее уведомление заемщику.

В силу п.13(1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее

25.12.2020.

Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период наблюдения.

Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности сотрудников из иных источников.

В соответствии с п.7 Кредитного договора при невыполнении условий перевода договора на период наблюдения договор переходит на Период погашения Договора.

Таким образом, Банк правомерно принял решение о переводе Кредитного договора N 0017ClKUO7TRGQ0AQ0QZ3F на период погашения.

По существу доводы Истца сводятся к оспариванию действий, размещенных на платформе ИФНС на основании переданных Истцом в ПФР сведений, при этом Банк не является уполномоченным лицом, который вправе вносить корректировки в такие сведения или принимать решения о кредитовании в соответствии с представленными сведениями.

Довод Истца относительно того обстоятельства, что Банком выдан кредит из расчета 27 человек, что соответствует формуле судом отклоняется, поскольку расчет произведен Банком в соответствии с п.24 Правил, согласно которого максимальный размер кредита в соответствии с п.1 составлял 2.743.806 руб., сумма выданного кредита определена Банком исходя из заявления Истца.

В силу п.8 Правил предоставления субсидий получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, при этом заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита.

Положениями п.24 Правил предоставления субсидий предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована.

Совокупное толкование положений п.п.8, 24 Правил предоставления субсидий указывает на то, что получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в пределах установленной программой максимальной суммой кредитного договора в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Данная позиция подтверждается в Письме Минэкономразвития России от 23.03.202! N 8492-ТИ/Д13и, где указано, что п.24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимального размера кредита, при этом Правилами I предоставления субсидий не предусмотрено запрета на заключение кредитной организацией с заемщиком кредитного договора в размере меньшем, чем максимальный.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@, если заемщик не согласен с суммой предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Истца в части обязания Банк возвратить истцу уплаченную сумму также не подлежат удовлетворению.

Истец, оплачивая денежные средства добровольно исполнил условия договора, заемщик вправе обратиться с повторной заявкой на получение кредита, если не исчерпана максимальная сумма лимита кредитования (Письмо Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, Письмо Минэкономразвития от 10.06.2020 N Д13и-18372).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-104198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина