Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 06АП-5199/21 по делу N А73-5603/2021

г. Хабаровск

07 октября 2021 г.

А73-5603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО "Солнечный экспресс": представителя Секуна А.А.;

от Дальневосточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный экспресс"

на решение от 06.08.2021 по делу N А73-5603/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный экспресс"

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный экспресс" (далее - ООО "Солнечный экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - управление, административный орган) от 19.03.2021 серия 27 N 011294, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначенного штрафа, который снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Солнечный экспресс" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что проверочные мероприятия проведены в нарушение действующего законодательства, регулирующего государственный контроль; заместитель начальника отдела международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен полномочиями рассматривать дела о соблюдении законодательства в сфере внутреннего автомобильного транспорта. Кроме этого, по мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств выполнения 22.01.2021 регулярной перевозки автобусом по маршруту Хабаровск-Солнечный.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией апеллянта; участие в судебном разбирательстве второй инстанции не принимало.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, дополнив тем, что ООО "Солнечный экспресс" не размещало публичной информации о рейсе, билет на перевозку не продавало.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов жалобы с учетом письменных дополнений от 05.10.2021 и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 28.01.2021 в управление автодорожного надзора поступила жалоба гражданина, содержащая сведения о некачественных услугах, оказанных ООО "Солнечный экспресс" 22.01.2021 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре - п. Солнечный на автобусе госномер У 897 ХН27.

Согласно имеющейся в материалах административного дела информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, представленной в письме от 29.01.2021 N 01.20-395, перевозчику - ООО "Солнечный экспресс", выдавались свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов N 122а, N291а, N 296а на период с 23.06.2020 до 29.12.2020.

01.02.2021 управлением вынесено определение N 016 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

09.02.2021 в качестве свидетеля опрошен - Шмаков Е.А., который пояснил, что 22.01.2021 передвигался по маршруту г.Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный на автобусе государственный регистрационный знак У897ХН 27; отправление автобуса состоялось 22.01.2021 в 15 часов 20 минут с парковки гостиницы "Пять звезд", находящейся рядом с автовокзалом г. Хабаровска; билет (посадочный талон) приобретен в кассе автовокзала г.Хабаровска. Кассир автовокзала, к которому гражданин обратился, пояснила, что автобус маршрута N 291а не осуществляет перевозку пассажиров по неизвестным причинам, и предложила ему добраться до нужного пункта назначения (п.Солнечный) путем приобретения посадочного талона перевозчика - ООО "Солнечный экспресс", который осуществляет перевозку пассажиров на данном маршруте ежедневно, время отправления в 15 часов 20 минут от парковки гостиницы "Пять звезд".

На приобретенном Шмаковым Е.А. в кассе автовокзала г.Хабаровска посадочном талоне была указана информация о перевозчике - ООО "Солнечный экспресс". Договор на оказание услуг по перевозке он не заключал, ничего не подписывал, заявок и звонков не производил. Приобретал посадочный талон самостоятельно по безналичному расчету в кассе автовокзала г.Хабаровска. В районе 22 часов 30 минут Шмаков Е.А. и еще несколько пассажиров прибыли на автовокзал п. Солнечный. Кроме того, ранее он уже пользовался услугами данного перевозчика, чтобы добраться до названного пункта.

Показания свидетеля оформлены протоколом от 09.02.2021.

Усмотрев в действиях ООО "Солнечный экспресс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 серия 27 N 014884, а 19.03.2021 вынесено постановление серия 27 N 011294 о привлечении ООО "Солнечный экспресс" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая привлечение ООО "Солнечный экспресс" к административной ответственности законным, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями данного Закона.

Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона N 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела установлено, что ООО "Солнечный экспресс" имеет лицензию от 25.05.2020 N АК-27-000478 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Также ООО "Солнечный Экспресс" имеет договор NVSKX22061245248716 от 08.06.2020 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный с САО "ВСК" в отношении транспортных средств, в том числе, автобуса KIA GRANDBIRD госномер У 897 ХН27. Вид страхования: автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно пояснениям, представленным генеральным директором общества на определение управления N 016 от 01.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, 22.01.2021 в 15 ч. 20 мин. автобус госномер У 897 ХН27, правообладателем которого на законных основаниях является ООО "Солнечный экспресс", отправлялся от гостиницы "Пять звезд" г. Хабаровска по маршруту г. Хабаровск - ГЛК "Холдоми в соответствии с посадочной ведомостью на основании пункта 1.2 и приложения N 3 Договора фрахтования от 21.12.2020 N 2Ф/122020, заключенного с ООО "Экспресс". Таким образом, ООО "Солнечный экспресс" 22.01.2021 осуществляло перевозку пассажиров по договору фрахтования, в связи с чем наличие карт маршрута не требуется.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования транспортного средства, не принят во внимание арбитражного суда в силу следующего.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

По материалам дела установлено, что, несмотря на наличие договора фрахтования и таблички "заказной" на лобовом стекле автобуса, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц.

Так, из пояснений свидетеля Шмакова Е.А. следует, что он самостоятельно приобрел билет (посадочный талон) перевозчика ООО "Солнечный экспресс" в кассе автовокзала г. Хабаровска для проезда по нужному ему маршруту. При этом доказательств заключения пассажиром какого-либо договора с фрахтователем ООО "Экспресс", в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом исполнении договора фрахтования, поскольку невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке.

Из материалов административного дела, информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, представленной в письме от 29.01.2021 N 01.20-395, следует, что на территории Хабаровского края утвержден Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен межмуниципальный маршрут регулярной перевозки пассажиров N 291а "р.п. Солнечный - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск" (перевозчик ИП Шадуя Е.В.). При этом пути следования транспортных средств по указанному официальному маршруту N291а являются идентичными путям оказания услуг перевозок пассажиров ООО "Солнечный экспресс".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении, помимо договора фрахтования от 21.12.2020 N 2Ф/122020 имеется копия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.12.2020 N 1Ф-11/2020, заключенного с ООО "Экстрим-Сервис", который не соответствует положениям статьи 787 ГК РФ, поскольку заключен сторонами на безвозмездной основе, в то время как договор фрахтования является возмездным договором. При этом копия договора фрахтования от 12.12.2020 N1Ф-11/2020 представлена самим заявителем при подаче в суд с рассматриваемой жалобы.

Таким образом, ООО "Солнечный экспресс" были нарушены положения Федерального закона N 220-ФЗ, что указывает на наличие объективной стороны вмененного нарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, указывающие на невозможность соблюдения законодательства в области осуществления перевозок пассажиров.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что в действиях перевозчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признается обоснованным.

Апелляционный довод о недоказанности факта регулярной перевозки пассажиров отклоняется судом второй инстанции, как противоречащий материалам дела, в том числе, показаниям свидетеля, посадочному талону, на котором указаны дата и время отправления и прибытия, фамилия пассажира, наименование перевозчика ООО "Солнечный экспресс", маршрут, место и адрес приобретения билета - Автовокзал г. Хабаровска (ул. Воронежская, д. 19, пом. 1), стоимость услуги - 996 руб.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Ссылка апеллянта на то, что заместитель начальника отдела международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел в связи нарушениями в сфере внутреннего автомобильного транспорта, отклоняется апелляционной коллегией.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе: руководитель федерального органа; его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа; их заместители; руководители территориальных органов федерального органа; их заместители; иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В силу пункта 3 упомянутого Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Следовательно, заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бельмач Д.С. обладает полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от 19.03.2021 серия 27 N 011294 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда в данной части коллегия не усматривает.

Апелляционный довод о том, что в данном случае при проведении проверочных мероприятий со стороны управления нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ, не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела второй инстанцией установлено, что в административный орган поступило заявление гражданина на некачественное оказание услуг перевозки, что послужило основанием для возбуждения дела по признакам нарушения положений статьи 11.33 КоАП РФ.

Учитывая, что цель принятия Закона N 294-ФЗ, на нормы которого ссылается общество при рассмотрении настоящего дела, состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

Следовательно, действия управления по возбуждению административного производства соответствуют положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2021 по делу N А73-5603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец