Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-39465/21 по делу N А40-71354/2017

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-71354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Агрофирма "Золотая Балка", Анисимова А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года

по делу N А40-71354/17, принятое судьей П.А.Марковым,

об удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о процессуальном правопреемстве,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в части

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Алкогрупп" - Спиричева О.А. дов от 10.09.2020,

от ООО "Агрофирма "Золотая Балка" - Тиханович А.А. дов от 14.12.18,

от Анисимова А.Г. - Хузин Р.Д. дов. от 19.05.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 принято к производству заявление Алояна Т.Г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алкогрупп", возбуждено производство по делу N А40-71354/17-88-102 "Б".

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017, стр. 82.

Определением суда от 09.09.2020 Рыбасова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алкогрупп", конкурсным управляющим ООО "Алкогрупп" утверждена Остроумова Н.В.

Определением суда от 23.09.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Алкогрупп"; взыскал солидарно с Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршоровой Элизабет Степановны в пользу ООО "Алкогрупп" денежные средства в размере 648.970.749,16 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционным жалобам Шоршорова С.С. и Шоршорова М.С. по делу N А40-71354/2017 отменено; в отмененной части обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд; определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-71354/2017 в части привлечения к ответственности Анисимова А.Г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Несмотря на данное обстоятельство, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о процессуальном правопреемстве; отчет конкурсного управляющего Остроумовой Н.В. о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования, согласно которому кредиторы выбрали уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

ООО "Агрофирма "Золотая Балка" уточнено заявление, которым оно просит произвести процессуальную замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в части привлечения к субсидиарной ответственности Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну, Ильинского Дениса Олеговича, Кулешова Евгения Викторовича, Кулешова Евгения Евгеньевича, Прокопенко Майю Сергеевну, Терешину Татьяну Васильевну, Фоменко Анну Ромешовну, Юрьева Дмитрия Сергеевича в размере требования кредитора 20.058.237,43 рублей.

Конкурсным управляющим заявлены возражения против удовлетворения уточненного заявления кредитора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 мая 2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 48 АПК РФ:

Произвел замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на правопреемника - ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в размере 20.058.237,43 рублей по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Выдал ООО "Агрофирма "Золотая Балка" исполнительный лист на сумму 20.058.237,43 рублей, из которой 14.234.847,84 рублей основной долг, 5.823.389,59 рублей - неустойка, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп",

Произвел замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на правопреемника - ООО "Паритет" в размере 315.602.719,34 рублей по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Выдал ООО "Паритет" исполнительный лист на сумму 315.602.719,34 рублей, из которых 144.500.000 рублей - основной долг, включенный определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп", 171.102.719,34 рублей - определением суда от 13.03.2019 признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

Произвел замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на правопреемника - ИП Капитонова Андрея Валерьевича в размере 233.019.198,44 рублей по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Выдал ИП Капитонову Андрею Валерьевичу исполнительный лист на сумму 233.019.198,44 рублей - основной долг, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп",

Произвел замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на правопреемника - ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 25.376.135,91 рублей по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Выдал ИФНС России N 23 по г. Москве исполнительный лист на сумму 25.376.135,91 рублей, из которых, 255.120 рублей - вторая очередь реестра, 23.887.790,48 рублей - основной долг третьей очереди, 1.233.225,43 рублей - пени третьей очереди, включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, в реестр требований кредиторов ООО "Алкогрупп",

Выдал ООО "Алкогрупп" исполнительный лист на сумму 54.871.515,36 рублей по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Отказал в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в остальной части.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрофирма "Золотая Балка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и произвести процессуальную замену взыскателя ООО "Алкогрупп" на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" в части требования равном 20 058 237,43 руб. по спору о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршоровой Элизабет Степановны, Ильинского Дениса Олеговича, Кулешова Евгения Викторовича, Кулешова Евгения Евгеньевича, Прокопенко Майю Сергеевну, Терешину Татьяну Васильевну, Фоменко Анну Ромешовну, Юрьева Дмитрия Сергеевича.

В обоснование своей позиции ООО "Агрофирма "Золотая Балка" указывает, что ООО "АЗБ" изменяло только предмет своего заявления.

Срок, установленный для выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, не является пресекательным.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "АЗБ" об уточнении исковых требований.

Не согласившись с принятым определением, Анисимов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исключить ООО "Паритет" из числа кредиторов на сумму 315.602.719,34 рублей.

В обоснование своей позиции Анисимов А.Г. указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017 производство по делу о банкротстве ОАО "Цимлянские вина" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку включённые в реестр требований кредиторов Должника требования ООО "Паритет" удовлетворены путём подписания мирового соглашения по делу N A53-35814/2017 с непосредственным должником ОАО "Цимлянские вина", право на взыскание задолженности с Должника - ООО "АлкоГрупп", и на включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов Должника ООО "АлкоГрупп" утрачено (не возникло).

Таким образом, удовлетворённые требования и требования, в связи с которыми достигнуто соглашение, считаются погашенными по п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы и требования своих жалоб, представитель конкурсного управляющего ООО "Алкогрупп" возражал против их удовлетворения.

При этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе Анисимова А.Г., поскольку он является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует изменить в части сумм требований к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы ООО "Агрофирма "Золотая Балка", ООО "Паритет", ИП Капитонов А.В., ИФНС России N 23 по г. Москве направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя - ООО "Алкогрупп", в порядке правопреемства на ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в размере требования 20.058.237,43 рублей, на ООО "Паритет" в размере требования 315.602.719,34 рублей, на ИП Капитонова А.В. в размере требования 233.019.198,44 рублей, на ИФНС России N 23 по г. Москве в размере требования 25.376.135,91 рублей по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Анисимова А.Г., Шоршорова М.С., Шоршорова С.С, Шоршоровой Э.С., выдаче должнику исполнительного листа на оставшуюся сумму требования в размере 54.871.515,36 рублей.

Относительно ходатайства ООО "Агрофирма "Золотая Балка" об уточнении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство ООО "Агрофирма "Золотая Балка" об уточнении требований представляет собой одновременное изменение предмета и основания ранее заявленного ходатайства о замене взыскателя, что нарушает требование ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Основанием первоначально заявленного ходатайства ООО "Агрофирма "Золотая Балка" являлось определение Арбитражного суд города Москвы от 23.09.2020 о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршоровой Элизабет Степановны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп", оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

В ходатайстве об уточнении требований ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в качестве основания заявляются, помимо вышеперечисленных, также и определение Арбитражного суд города Москвы от 16.09.2019 о привлечении Ильинского Дениса Олеговича, Кулешова Евгения Викторовича, Кулешова Евгения Евгеньевича, Прокопенко Майю Сергеевну, Терешину Татьяну Васильевну, Фоменко Анну Ромешовну, Юрьева Дмитрия Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-71354/2017 отменено по процессуальным основаниям, Ильинский Денис Олегович, Кулешов Евгений Викторович, Кулешов Евгений Евгеньевич, Прокопенко Майя Сергеевна, Терешина Татьяна Васильевна, Фоменко Анна Ромешовна, Юрьев Дмитрий Сергеевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп".

Помимо прочего ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в уточненном заявлении в качестве предмета заявлено требование о процессуальной замене взыскателя ООО "АлкоГрупп" на кредитора - ООО "Агрофирма "Золотая Балка", в части требования, равной 20.058.237,43 рублей, по спору о привлечении к субсидиарной ответственности Ильинского Дениса Олеговича, Кулешова Евгения Викторовича, Кулешова Евгения Евгеньевича, Прокопенко Майю Сергеевну, Терешину Татьяну Васильевну, Фоменко Анну Ромешовну, Юрьева Дмитрия Сергеевича.

Следовательно, ходатайство ООО "Агрофирма "Золотая Балка" об уточнении требований представляет собой одновременное изменение предмета и основания, что нарушает требование ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ООО "Агрофирма "Золотая Балка" об уточнении требований не относится к предмету рассматриваемого обособленного спора.

В соответствии с положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Рассматриваемый обособленный спор инициирован конкурсным управляющим в соответствии с процедурой, регламентированной п.п. 1-4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в связи с принятием судебных актов - определения Арбитражного суд города Москвы от 23.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц Анисимова А.Г., Шоршорова М.С., Шоршорова С.С, Шоршоровой Э.С. к субсидиарной ответственности.

Предметом рассматриваемого обособленного спора являются требования конкурсного управляющего и ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о процессуальной замене взыскателя - ООО "АлкоГрупп", на кредиторов в части их требований к Анисимову Андрею Геннадьевичу, Шоршорову Мкртычу Степановичу, Шоршорову Сергею Степановичу, Шоршоровой Элизабет Степановне и выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности с указанных лиц в связи с принятием судебных актов определения Арбитражного суд города Москвы от 23.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

Обособленный спор, предметом которого являлось требование конкурсного управляющего о процессуальной замене взыскателя - ООО "АлкоГрупп", на кредиторов в части их требований к Ильинскому Денису Олеговичу, Кулешову Евгению Викторовичу, Кулешову Евгению Евгеньевичу, Прокопенко Майе Сергеевне, Терешиной Татьяне Васильевне, Фоменко Анне Ромешовне, Юрьеву Дмитрию Сергеевичу и выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности с указанных лиц в связи с принятием определения Арбитражного суд города Москвы от 16.09.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 ранее рассмотрен Арбитражным судом города Москвы.

По результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о процессуальной замене взыскателя - ООО "АлкоГрупп", на кредиторов в части их требований к Ильинскому Д.О., Кулешову Е. В., Кулешову Е. Е., Прокопенко М. С, Терешиной Т. В., Фоменко А. Р., Юрьеву Д. С. по рассматриваемому делу N А40-71354/2017 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение от 22.07.2020.

Установленный п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве порядок прямо не предусматривает для конкурсных кредиторов возможность обращения к арбитражному управляющему с заявлением об уступке части требования с пропуском десятидневного срока.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к установленному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пп. 2) п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Законом о банкротстве или не вытекает из существа требования.

Денежные средства, вырученные от продажи прав требования, распределяются в порядке очерёдности, установленной ст. 142 Закона о банкротстве.

ООО "Агрофирма "Золотая Балка" с заявлением об уступке части требования к конкурсному управляющему по постановлению апелляционного суда от 12.02.2020 в установленный срок не обращалось.

В связи с этим оснований для уступки кредитору прав требований не имелось.

Определением суда от 22.07.2020 по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования была произведена замена взыскателя - ООО "АлкоГрупп", на правопреемника в размере 233.019.198,44 рублей. При этом у ООО "АлкоГрупп" сохранилось солидарное требование в размере 415.951.550,72 рублей (648 970 749,16 руб. - 233 019 198, 44 руб.). Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, заявленное кредитором уточнение содержит в себе совместное изменение и предмета и основания заявления, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ. Заявление кредитора о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности по постановлению апелляционного суда от 12.02.2020 в настоящем споре направлено на обход установленного ст. 61.17 Закона о банкротстве порядка и является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о процессуальной замене взыскателя ООО "Алкогрупп" на ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в части привлечения к субсидиарной ответственности Ильинского Дениса Олеговича, Кулешова Евгения Викторовича, Кулешова Евгения Евгеньевича, Прокопенко Майю Сергеевну, Терешину Татьяну Васильевну, Фоменко Анну Ромешовну, Юрьева Дмитрия Сергеевича в размере требования кредитора 20.058.237,43 рублей является необоснованным, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы кредитора, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

ООО "Агрофирма "Золотая Балка" (далее - заявитель) указывает, что срок, установленный для выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, не является пресекательным, что заявитель изменяет только предмет своего заявления. Суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя об уточнении исковых требований.

Заявитель выступил за продажу требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве в соответствии с пи. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71354/17 от 12.02.2020 Ильинский Д.О., Кулешов Е.В., Кулешов Е.Е., Прокопенко М.С, Терешина Т.В., Фоменко А.Р., Юрьев Д.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника на сумму 648 970 749 (Шестьсот сорок восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот сорок девять) руб. 16 коп.

На основании п. 1 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Семнадцатого марта 2020 года бывшим конкурсным управляющим Должника Рыбасовой Е.А. было опубликовано сообщение N 4827116 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве; 3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 67.17 Закона о банкротстве ИП Капитонов А.В., являющийся конкурсным кредитором Должника, воспользовался предоставленным ему правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Ильинскому Д.О., Кулешову Е.В., Кулешову Е.Е., Прокопенко М.С., Терешиной Т.В., Фоменко А.Р., Юрьеву Д.С. и направил бывшему конкурсному управляющему Должника Рыбасовой Е.А. уведомление об уступке кредитору части этого требования в размере 233 019 198,44 руб. (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Уведомления от иных конкурсных кредиторов Должника в адрес бывшего конкурсного управляющего Должника Рыбасовой Е.А. в установленный законом срок не поступали.

Согласно п. 3 ст. 67.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 ст. 67.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 Закона о банкротстве.

Бывший конкурсный управляющий Должника Рыбасова Е.А. на основании полученного от ИП Капитонова А. В. заявления направила в Арбитражный суд города Москвы отчет о выборе кредиторами соответствующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и ходатайство о замене взыскателя - Должника на ИП Капитонова А.В. в размере суммы его требований, а именно в размере 233 019 198, 44 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-71354/2017 была произведена замена взыскателя - Должника на правопреемника - ИП Капитонова А.В. в размере 233 019 198,44 рублей по спору о привлечении Ильинского Д.О., Кулешова Е.В., Кулешова Е.Е., Прокопенко М.С., Терешиной Т.В., Фоменко А.Р., Юрьева Д. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Остальные кредиторы, от которых к указанному сроку не было получено заявление, считаются выбравшими способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, а именно продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.

Пятнадцатого января 2021 года было проведено собрание кредиторов Должника, которым принято решение о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ильинского Д.О., Кулешова Е.В., Кулешова Е.Е., Прокопенко М.С., Терешиной Т.Е., Фоменко А.Р., Юрьева Д.С. в размере 415 908 608,04 руб.

В связи с изложенным права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ильинского Д.О., Кулешова Е.В., Кулешова Е.Е., Прокопенко М.С., Терешиной Т.В., Фоменко А.Р., Юрьева Д.С. в размере 415 908 608,04 руб. подлежат продаже в рамках настоящего дела о банкротстве Должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ и не может быть принято и рассмотрено судом в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Анисимов А.Г. (далее - апеллянт) в апелляционной жалобе указал следующее:

1) ООО "Паритет" является правопреемником ПAO "Банк ВТБ" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-71354/17;

Требования ПAO "Банк ВТБ" к Должнику основаны на договорах поручительства, выданных в обеспечение исполнения обязательств основного должника - ОАО "Цимлянские вина", по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита;

2) ООО "Паритет" является правопреемником ПАО "Сбербанк" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-71354/17;

Требования ПАО "Сбербанк" к Должнику основаны на договорах поручительства, выданных в обеспечение исполнения обязательств основного должника - ОАО "Цимлянские вина" по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита;

3) Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017 производство по делу о банкротстве ОАО "Цимлянские вина" прекращено в связи с заключением мирового соглашения;

Поскольку включенные в реестр требований кредиторов Должника требования ООО "Паритет" удовлетворены путем подписания мирового соглашения по делу N А53-35814/2017 о банкротстве основного должника - ОАО "Цимлянские вина", право на взыскание задолженности с Должника и на включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов Должника утрачено.

Доводы апеллянта направлены на исключение требований ООО "Паритет" из реестра. Однако предметом настоящего обособленного спора является вопрос процессуального правопреемства Должника на кредиторов Должника по требованиям о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности

В силу ст. 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт носит общеобязательный характер и может быть пересмотрен только в установленном процессуальном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по настоящему делу признано обоснованным требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 144 500 000 руб. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Седьмого июня 2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Паритет" заключен договор об уступке прав (требований) N 7/6/19, в соответствии с которым ПАО "Банк ВТБ" уступил ООО "Паритет" право требования к ОАО "Цимлянские вина" и всем обеспечительным договорам на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований). Требование кредитора было подтверждено в том числе, кредитными соглашениями N КС-ЦВ-730000/0216/00004 от 05.02.2016, КС-ЦВ-730000/2016/00006 от 17.02.2016, КС-ЦВ-730000/2016/00048 от 03.08.2016, КС-ЦВ-730000/2016/00049 от 03.08.2016, КС-ЦВ-730000/2016/00073 от 22.11.2016, договором поручительства N ДП6-ЦВ-730000/2016/00004 от 22.01.2017. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по настоящему делу произведена процессуальная замена ПАО "Банк ВТБ" на ООО "Паритет", в реестре требований кредиторов Должника ПАО "Банк ВТБ" заменено на ООО "Паритет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по настоящему делу признано обоснованным требование ПАО Сбербанк в размере 171 102 719,34 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Должника.

При этом 01 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО "Паритет" был заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО "Паритет" права требования к ОАО "Цимлянские вина" по кредитным договорам 7931/452/102345 от 07.07.2015, 7931/452/102393 от 21.10.2015, 7931/452/102367 от 17.09.2015, 7931/452/102368 от 12.10.2015. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по настоящему делу произведена процессуальная замена ПАО Сбербанк на ООО "Паритет".

Таким образом, требования ООО "Паритет" установлены вступившими в законную силу указанными выше судебными актами.

В соответствии со ст. 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами АПК РФ, то есть согласно разделу VI АПК РФ.

При этом в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно положениям раздела VI АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем настоящий обособленный спор не касается вопроса включения/исключения требований ООО "Паритет" в реестр требований кредиторов.

Предметом настоящего спора является процессуальное правопреемство (то есть замена) Должника на кредиторов Должника в части требований о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, в настоящем споре не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены обжалуемого Определения доводы Заявителя о необходимости исключения требований ООО "Паритет".

Следовательно, основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены Определения, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не исследовались судом первой инстанции, являются новыми в нарушение ст. 257 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись в арбитражном суде первой инстанции, что следует из позиции Заявителя, и не были предметом его оценки. Следовательно, новые доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены Определения.

Тем не менее, суд отмечает следующее.

Заключение мирового соглашения с должником по основному обязательству не изменяет обязательства поручителя.

Доводы Заявителя о прекращении обязательств перед ООО "Паритет" не соответствуют условиям мирового соглашения и гражданскому законодательству о прекращении обязательств.

Заявитель указывает, что включенные в реестр требований кредиторов Должника требования ООО "Паритет" удовлетворены путем подписания мирового соглашения по делу N А53-35814/2017 с должником по основному обязательству - ОАО "Цимлянские вина", право на взыскание задолженности с Должника и на включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов Должника ООО "Паритет" утрачено.

Однако данное утверждение не соответствует условиям мирового соглашения и нормам Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о прекращении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основные способы прекращения обязательств изложены в главе 26 ГК РФ, это исполнение, отступное, зачёт, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательств на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидацию юридического лица.

Прекращение производства по делу о банкротстве основного должника (ОАО "Цимлянские вина") и условия мирового соглашения, утверждённого по делу N А53-35814/2017 о банкротстве ОАО "Цимлянские вина", не относятся к основаниям прекращения обязательств по гражданскому законодательству (далее - Мировое соглашение).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 утверждено Мировое соглашение по делу N А53-35814/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цимлянские вина".

В тексте Мирового соглашения, изложенного в определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017 (стр. 10-15 определения), нет указания на прекращение обязательств ОАО "Цимлянские вина" по кредитным договорам.

Мировое соглашение содержит условия о предоставлении ОАО "Цимлянские вина" отсрочки и рассрочки уплаты задолженности, установленной ранее вступившими в законную силу судебными актами (п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Мирового соглашения, стр. 13 определения).

Условий о прекращении обязательств, в том числе об установлении сторонами факта погашения обязательств, включая обязательства поручителей, мировое соглашение не содержит.

Следовательно, доводы Заявителя о том, что требования ООО "Паритет" удовлетворены путем подписания Мирового соглашения с должником по основному обязательству (ОАО "Цимлянские вина"), а ООО "Паритет" утрачено право на взыскание задолженности с Должника и на включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов Должника, не соответствуют условиям Мирового соглашения, ст. 407 ГК РФ.

Позиция о том, что требования кредитора сохраняются и после утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве основного должника подтверждается сложившейся практикой арбитражных судов (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 N Ф05-18201/2019 по делу N А40-287747/2018).

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве основного должника, ОАО "Цимлянские вина", не влечет прекращение обязательств поручителей перед ООО "Паритет".

Срок исполнения обязательств Должника по договорам поручительства является наступившим с даты принятия решения о признании Должника банкротом. В связи с этим обязательства Должника по договору поручительства являются наступившими.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71354/17 от 31.07.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, срок исполнения Должником обязательств по договорам поручительства в любом случае признается наступившим с 31 июля 2017 года.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт вынесен без учета направления судом округа на рассмотрение по существу апелляционных жалоб в части привлечения к субсидиарной ответственности Шоршоровых Мкртыча Степановича и Сергея Степановича.

Так, определением от 23.09.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп"; взыскал солидарно с Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршоровой Элизабет Степановны в пользу ООО "АлкоГрупп" денежные средства в размере 648 970 749, 16 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционным жалобам Шоршорова С.С. и Шоршорова М.С. по делу N А40-71354/2017 отменено;

в отмененной части обособленный спор направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд;

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-71354/2017 в части привлечения к ответственности Анисимова А.Г. оставлено без изменения, его кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-71354/2017 (09АП-12450/2021, 09АП-12452/2021):

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-71354/2017 отменено в части привлечения Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорова Мкртыча Степановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп" и взыскания с них денежных средств;

Шоршоров Сергей Степанович, Шоршоров Мкртыч Степанович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп";

взыскано с Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорова Мкртыча Степановича в пользу ООО "АлкоГрупп" денежные средства в размере 7 270 684 руб. 54 коп. солидарно с Анисимовым Андреем Геннадьевичем, Шоршоровой Элизабет Степановной;

в остальной части требований к Шоршорову Сергею Степановичу, Шоршорову Мкртычу Степановичу отказано.

В связи с этим при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Агрофирма "Золотая Балка", Анисимова А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-71354/17 об удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о процессуальном правопреемстве, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в части судом было предложено представить расчёт размера долей права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шоршоровых С.С. и М.С., приходящихся на кредиторов, выбравших в качестве способа распоряжения уступку (пп. 3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

В отличие от иных лиц, участвующих в деле, которые уклонились от представления соответствующего расчета, конкурсным управляющим ООО "АлкоГрупп" представлен, и никем не оспорен, расчёт размера долей права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шоршоровых С.С. и М.С., приходящихся на кредиторов, выбравших в качестве способа распоряжения уступку (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 6 Закона о банкротстве).

По определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-71354/17-88-102 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АлкоГрупп" Анисимова Андрея Геннадьевича, Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича, Шоршорову Элизабет Степановну в качестве способа распоряжения уступку части требования в размере требования кредитора (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) выбрали следующие кредиторы со следующим общим размером требований на дату определения размера субсидиарной ответственности:

ООО "Агрофирма "Золотая Балка" - 20 058 237,43 руб.;

ООО "Паритет" - 315 602 719,34 руб.;

ИП Капитонов А.В. - 233 019 198,44 руб.;

Уполномоченный орган (ИФНС России N 23 по г. Москве) - 25 376 135,91 руб.

Общий размер требований всех кредиторов ООО "АлкоГрупп" на дату определения размера субсидиарной ответственности, - 648 970 749,16 руб.

Общий размер требований, приходящийся на ООО "АлкоГрупп" по пп. 2 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве 54 914 458,04 руб. (648 970 749,16 - (20 058 237,43 + 315 602 719,34 + 233 019 198,44 + 25 376 135,91).

Для расчёта размера доли требования каждого кредитора, выбравшего уступку, в общем размере требований кредиторов следует взять общий размер требований всех кредиторов ООО "АлкоГрупп" за 100% или единицу (648 970 749,16 руб.).

Доли кредиторов рассчитываются следующим образом:

1. ООО "Агрофирма "Золотая Балка": 20 058 237,43/ 648 970 749,16=0,0309077681173805;

2. ООО "Паритет": 315 602 719,34/ 648 970 749,16=0,4863127032281542;

3. ИП Капитонов А.В.: 233 019 198,44/ 648 970 749,16=0,3590596321045441;

4. Уполномоченный орган (ИФНС России N 23 по г. Москве): 25 376 135,91/ 648 970 749,16=0,0391021258552035;

5. ООО "АлкоГрупп": 54 914 458,04/ 648 970 749,16=0,0846177706947176.

Итого: 0,0309077681173805 + 0,4863127032281542 + 0,3590596321045441+0,0391021258552035 + 0,0846177706947176 = 0,9999999999999999 или с учётом округления 1.

Для определения размера права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шоршоровых С.С. и М.С, приходящихся на кредиторов, выбравших в качестве способа распоряжения уступку (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) следует умножить общий размер субсидиарной ответственности Шоршоровых С.С. и М.С. (7 270 684,54 руб.) на полученное значение доли требования каждого кредитора, выбравшего уступку, в общем размере требований кредиторов.

1) ООО "Агрофирма "Золотая Балка":

0,0309077681173805 * 7270684,54 = 224 720,6318169433 руб. или с учётом округления 224 720,63 руб.;

2) ООО "Паритет":

0,4863127032281542 * 7270684,54 = 3 535 826,252966549 или с учётом округления 3 535 826,25 руб.;

3) ИП Капитонов А.В.:

0,3590596321045441 * 7 270 684,54 = 2 610 609,316080596 или с учётом округления 2 610 609,32 руб.;

4) Уполномоченный орган (ИФНС России N 23 по г. Москве):

0,0391021258552035 * 7270684,54 = 284 299,2219365624 или с учётом округления 284 299,22 руб.;

5) ООО "АлкоГрупп": 0,0846177706947176 * 7270684,54 = 615 229,1171993483 или с учётом округления 615 229,12 руб.

Итого: 224720,6318169433 + 3535826,252966549 + 2610609,316080596 + 284299,2219365624 + 615229,1171993483 = 7 270 684,539999999 или с учётом округления 224 720,63 + 3 535 826,25 + 2 610 609,32 + 284 299,22 + 615 229,12 = 7 270 684,54.

Таким образом, требования о процессуальной замене взыскателя в отношении требований к Шоршоровым С.С. и М.С. (с учетом размера их ответственности - 7 270 684,54 руб.) подлежат удовлетворению только частично, исходя из процентного соотношения доли требований каждого из кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-71354/17 изменить.

Произвести замену взыскателя - ООО "Алкогрупп", на его правопреемника - ООО "Агрофирма "Золотая Балка", в размере 20.058.237,43 рублей по солидарным требованиям к Анисимову Андрею Геннадьевичу и Шоршоровой Элизабет Степановне, в том числе солидарно с ними в размере 224 720,63 руб. по требованиям к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу (по спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Алкогрупп"),

Выдать ООО "Агрофирма "Золотая Балка" исполнительный лист на включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп" сумму 20.058.237,43 рублей в отношении Анисимова Андрея Геннадьевича и Шоршоровой Элизабет Степановны (из которой 14.234.847,84 рублей - основной долг, 5.823.389,59 рублей - неустойка), в том числе солидарно с ними 224 720,63 руб. в отношении Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича (из которых 159 478,82 рублей - основной долг, 65 241,81 рублей - неустойка);

Произвести замену взыскателя - ООО "Алкогрупп", на его правопреемника - ООО "Паритет", в размере 315.602.719,34 рублей по солидарным требованиям к Анисимову Андрею Геннадьевичу и Шоршоровой Элизабет Степановне, в том числе солидарно с ними 3 535 826,25 руб. по требованиям к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу (по спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Алкогрупп"),

Выдать ООО "Паритет" исполнительный лист на сумму 315.602.719,34 рублей в отношении Анисимова Андрея Геннадьевича и Шоршоровой Элизабет Степановны (из которых 144.500.000 рублей - основной долг, включенный определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп", 171.102.719,34 рублей - определением суда от 13.03.2019 признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника), в том числе солидарно с ними 3 535 826,25 руб. в отношении Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича (из которых 1 618 892,56 рублей - основной долг, включенный определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп", 1 916 933,69 рублей - определением суда от 13.03.2019 признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника);

Произвести замену взыскателя - ООО "Алкогрупп", на его правопреемника - ИП Капитонова Андрея Валерьевича, в размере 233.019.198,44 рублей по солидарным требованиям к Анисимову Андрею Геннадьевичу и Шоршоровой Элизабет Степановне, в том числе солидарно с ними в размере 2 610 609,32 руб. по требованиям к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу (по спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Алкогрупп"),

Выдать ИП Капитонову Андрею Валерьевичу исполнительный лист на включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алкогрупп" сумму 233.019.198,44 рублей основного долга в отношении Анисимова Андрея Геннадьевича и Шоршоровой Элизабет Степановны, в том числе солидарно с ними 2 610 609,32 руб. в отношении Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича;

Произвести замену взыскателя - ООО "Алкогрупп", на его правопреемника - ИФНС России N 23 по г. Москве, в размере 25.376.135,91 рублей по солидарным требованиям к Анисимову Андрею Геннадьевичу и Шоршоровой Элизабет Степановне, в том числе солидарно с ними в размере 284 299,22 руб. по требованиям к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу (по спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Алкогрупп"),

Выдать ИФНС России N 23 по г. Москве исполнительный лист на включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Алкогрупп" сумму 25.376.135,91 рублей в отношении Анисимова Андрея Геннадьевича и Шоршоровой Элизабет Степановны (из которой: 255.120 рублей - вторая очередь реестра, 23.887.790,48 рублей - основной долг третьей очереди, 1.233.225,43 рублей - пени третьей очереди), в том числе солидарно с ними 284 299,22 руб. в отношении Шоршорова Мкртыча Степановича, Шоршорова Сергея Степановича (из которых: 2 858,21 рублей - вторая очередь реестра, 267 624,68 рублей - основной долг третьей очереди, 13 816,33 рубля - пени третьей очереди);

Выдать ООО "Алкогрупп" исполнительный лист на сумму 54.871.515,36 рублей по солидарным требованиям к Анисимову Андрею Геннадьевичу и Шоршоровой Элизабет Степановне, в том числе солидарно с ними 615 229,12 руб. по требованиям к Шоршорову Мкртычу Степановичу и Шоршорову Сергею Степановичу (по спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "Алкогрупп").

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в остальной части.

Апелляционные жалобы ООО "Агрофирма "Золотая Балка", Анисимова Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров