Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5254/21 по делу N А04-855/2020

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А04-855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Пичининой И.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ростовской Елены Сергеевны

на определение от 26.07.2021

по делу N А04-855/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Тырцева Антона Александровича (ИНН 280721468955)

об исключении денежных средств из конкурсной массы (вх. 36328 от 09.06.2021), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тырцева Антона Александровича (ИНН 280721468955)

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Тырцева Наталья Борисовна (далее - ИП Тырцева Н.Б., заявитель) с заявлением о признании Тырцева Антона Александровича (далее - Тырцев А.А., должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.02.2020 заявление ИП Тырцевой Н.Б. на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 требования индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны (ИНН 272423293432, ОГРНИП 316774600440721) признаны обоснованными, в отношении Тырцева Антона Александровича (06.08.1984 года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 280721468955, ОГРНИП 316280100079461; 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 118) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 05.10.2020 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 по делу N А04-855/2020 Тырцев Антон Александрович (06.08.1984 года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 280721468955, ОГРНИП 316280100079461; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер.Технический, 50/3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2021 срок реализации имущества продлен до 20.09.2021.

Тырцев Антона Александровича (ИНН 280721468955) 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств размере прожиточного минимума.

Определением от 02.08.2021 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылается на факт недобросовестных действий по выводу из конкурсной массы активов с целью их сокрытия и предотвращения реализации указанного имущества в процедуре банкротства. Также Ростовская Е.С. отмечает, что желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом не работать и не получать самостоятельно доход не может быть расценено ка добросовестные действия, соответствующие законодательству о несостоятельности (банкротства) и не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией РФ.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением Тырцев А.А., ссылаясь на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тырцев А.А. просит выделять ему ежемесячно в период проведения процедуры банкротства из конкурсной массы денежные средства на его текущие жизненные расходы в размере прожиточного минимума 14 847 руб. в месяц, с учетом последующих изменений величины прожиточного минимума населения в Амурской области.

Из представленных в материалы дела документов, а именно ответа на запрос от 24.05.2021 финансовым управляющим отказано в выделении денежных средств на оплату аренды жилого помещения по договору с Гулевич В.В., вместе с тем с учетом обстоятельств изложенных в Постановлении Амурского областного суда от 18.05.2021 по делу N 22к1088/2021 управляющий указал на разумность выплат денежных средств должнику в размере прожиточного минимума только за май 2021 года в размере для трудоспособного населения в размере 14 847 руб.

При этом судом установлено, что доказательств того, что в конкурсную массу должника поступали денежные средства за счет его доходов от трудовой деятельности, материалы дела, действительно, не содержат.

Однако наличие или отсутствие у должника постоянного дохода не является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

При отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Правовая оценка доводам финансового управляющего о сокрытии должником доходов, за счет которых должник покрывает расходы на многочисленные судебные процессы, проживание и питание; а также совершении сделок по сокрытию имущества может быть дана по существу только при завершении процедуры банкротства и рассмотрении вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований по приведенным в жалобе доводам.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2021 по делу N А04-855/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина Е.И. Сапрыкина