Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 15АП-12414/21 по делу N А53-36997/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 г.

дело N А53-36997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Право-Торг": Спиридонова Н.Д. по доверенности от 23.12.2020;

от Ростовского УФАС: Акопяна Т.С. по доверенности N 27 от 01.03.2021;

от ТУ Росимущества в Ростовской области: Щепиной Н.Н. по доверенности N 61-ВФ-06/51 от 12.01.2021;

от ООО "ТендерСтандарт": генерального директора Войтко А.В., приказ N 5 от 19.11.2020;

от ООО "Фирма "Кристина" СЗ": Тищенко О.А. по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" Специализированный застройщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2021 по делу N А53-36997/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право-Торг" (ИНН 6164112480, ОГРН 1176196002443)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" Специализированный застройщик" (ИНН 6166014129, ОГРН 1026104029380); общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6155079325, ОГРН 1186196029601); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт" (ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580); Свириденко Анны Александровны; Эбель Дениса Витальевича; общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" (ИНН 6154143610, ОГРН 1166196069401); общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН 2628036073, ОГРН 1022601320444)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Право-торг" (далее - ООО "Право-торг") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.10.2020 N 061/10/18.1-2045/2020 и N 061/10/18.1-2090/2020 и недействительным предписания от 02.11.2020 N 932/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" Специализированный застройщик" (далее - ООО "Фирма "Кристина" СЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт" (далее - ООО "ТендерСтандарт"), Свириденко Анна Александровна, Эбель Денис Витальевич, общество с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" (далее - ООО "ТехАвиаМетиз"), общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (далее - ООО "Стройжилсервис").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021 решение Ростовского УФАС от 28.10.2020 по уведомлениям N 061/10/18.1-2045/2020 и N 061/10/18.1-2090/2020 признано незаконным; предписание от 02.11.2020 N 932/04 об аннулировании торгов признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС и ООО "Фирма "Кристина" СЗ" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ростовское УФАС сослалось на то, что по просьбе заинтересованных лиц, нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Представленные в антимонопольный орган протоколы осмотра соответствуют критериям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем, обоснованно приняты антимонопольным органом в качестве надлежащего доказательства и оценены наряду с другими доказательствами по делу. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Фирма "Кристина" СЗ" и ООО "Вега" лишены возможности подать предложения по более высокой цене. Оператором электронной торговой площадки не обеспечено беспрепятственное проведение торгов для участников при подаче ценовых предложений по предмету торгов и равные возможности доступа к торгам всем лицам. В связи с тем, что антимонопольным органом уже рассмотрены торги и по ним вынесено решение и предписание, то данные жалобы возвращены на основании ч. 9 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ). Антимонопольным органом установлено, что протокол от 12.10.2020 об определении участников торгов, подписанный организатором торгов, не содержит сведения о внесенных задатках; не содержит сведения о местоположении и площади земельного участка, следовательно, организатор торгов нарушил подп. 2 п. 15, п. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Законодательством предусмотрено опубликование на официальном сайте www.torgi.gov.ru протокола о результатах торгов содержащего все сведения, предусмотренные ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, а не сведений, сформированных по ссылке на лот.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фирма "Кристина" СЗ" ссылается на то, что предметом спора по настоящему делу являются конкретные незаконный действия организатора торгов ООО "Право-Торг", а также незаконно привлечённого к проведению торгов ООО "Тендер Стандарт". В аукционе приняло участие 8 заявителей; осуществлено более 100 шагов аукциона. Не были приняты во внимание обстоятельства блокирования возможности подачи ценовых предложений 4 участникам из 8 заявителей, т.е. половина участников торгов не смогли реализовать свое право на подачу ценового предложения. Положениями государственного контракта, заключенного между Министерством имущества Ростовской области и ООО "Право-Торг", не предусмотрено право организатора торгов проводить электронные процедуры, привлекать соисполнителя в лице ООО "Тендер Стандарт". Именно незаконные действия третьего лица, привлеченного к организации процедуры торгов, послужили причиной отстранения половина всех участников торгов от конкурентной борьбы за право заключить договор аренды земельного участка. Положения государственного контракта между заказчиком и организатором торгов не предусматривают применение положений статьи 39.13 Земельного кодекса РФ при проведении процедур аукциона. ООО "Тендер Стандарт" (оператор ЭТП) - ненадлежащий участник процедуры аукциона, обязательства и права которого не определены нормативными актами, договорными правоотношениями. Организатор торгов ООО "Право-Торг" не выполняло своих функций организатора торгов, необоснованно передало свои обязательства третьему лицу - ООО "Тендер Стандарт". ООО "Фирма Кристина СЗ" вынуждено оспаривать действия юридического лица, действующего без законных на то оснований. Как профессиональные участники рынка проведения торговых процедур, ООО "Право-Торг" и ООО "Тендер Стандарт" не смогли пояснить какие именно программные продукты могут привести к ошибке, характер которой не оспаривается. С учетом отсутствия возможности подачи ценовых предложений для половины участников торгов, нельзя говорить о надлежащем программном обеспечении. Оператор ЭТП не обеспечил надлежащей защиты своего программного продукта, нормальная работа которой может быть в любой момент прекращена в виду причин, неизвестных оператору. Представленный ООО "Фирма "Кристина" СЗ" нотариальный протокол содержит сведения о браузере, применяемых программных продуктах на персональном компьютере (лист 2 дополнения N 1 к протоколу осмотра доказательств N61/20-н/61-2020-7-262 от 13.10.2020). Судом не обозревался протокол. ООО Фирма "Кристина" СЗ" предоставила все доказательства в обоснование своей позиции. Невозможность подачи ценовых предложений возникла у половины участников торгов в одно время. Сторонами не оспаривается характер ошибки, возникшей у половины участников торгов. Указанные выводы должен сделать эксперт (специалист) с учетом представленной сторонами информации.

ООО "Фирма "Кристина" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для получения ответов на вопросы:

- каковы причины возникшей ошибки, послужившей причиной невозможности подачи ценовых предложений при проведении земельного участка в форме открытого аукциона 1387, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru и на сайте www.torgi.gov.ru извещение N 090920/19975130/01;

- возможно ли самопроизвольное изменение настроек браузера без внешнего вмешательства пользователя;

- возможно ли самопроизвольное изменение настроек браузера без уведомления браузером и/или операционной системы о таких изменениях;

- на основании данных нотариального протокола, производились ли пользователем действия до возникновения ошибки при подаче ценовых предложений, которые могли бы повлечь изменение настроек браузера.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Право-Торг" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 16.09.2021 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Во исполнение определения от 24.08.2021 от ООО "Фирма "Кристина" СЗ" поступили пояснения о месте расположения компьютера, с помощью которого производилось участие в торгах.

ООО "ТендерСтандарт" во исполнение определения от 24.08.2021 представлена копия журнала логов.

Суд приобщил к материалам дела представленные пояснения и документы.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО "Фирма "Кристина" СЗ" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ООО "ТендерСтандарт", ООО "Право-Торг", ТУ Росимущества в Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проведен аукцион в электронной форме на сайте tenderstandart.ru оператора электронной площадки ООО "ТендерСтандарт" на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081630:1003, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома), начальная цена - 476 957 руб.

В Ростовское УФАС 14.10.2020 поступили жалобы ООО "Фирма "Кристина" СЗ" и ООО "Вега" на действия организатора торгов ООО "Право-торг" и оператора электронной площадки - ООО "ТендерСтандарт", допущенные при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru.

В связи с поступившими жалобами управлением вынесены уведомления N N 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020.

Комиссия Ростовского УФАС 28.10.2020 вынесла решение по уведомлениям N N 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020, которым жалобы ООО "Фирма "Кристина" СЗ" и ООО "Вега" признаны обоснованными; организатор торгов признан нарушившим пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункт 17, пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги; рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростовским УФАС вынесено предписание N 932/04, которым организатору торгов - ООО "Право-Торг" предписано в срок до 20.11.2020 аннулировать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в форме открытого аукциона, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru и на сайте www.torgi.gov.ru извещение N 090920/19975130/01.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, ООО "Право-Торг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, а также о технических условиях технологического присоединения (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В протоколе о результатах аукциона должны содержаться сведения о местоположении и площади земельного участка (подпункт 2 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проведен аукцион в электронной форме на сайте tenderstandart.ru оператора электронной площадки ООО "ТендерСтандарт" на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081630:1003, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома), начальная цена - 476 957 руб.

Антимонопольный орган установил, что протокол о результатах проведения торгов от 12.10.2020 не содержит сведения о местоположении и площади земельного участка, а также сведения о внесенных задатках.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в протоколе от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, подписанном организатором торгов, не содержится сведений о местонахождении и площади земельного участка, поскольку протокол от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, является неотъемлемой частью электронных торгов в форме открытого аукциона N 1387 лот N 1: право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, Октябрьский р-н; кадастровый номер земельного участка: 61:44:0081630:1003; площадь: 6000 кв. м; Срок аренды: 9 (девять) лет. Регистрация права собственности РФ: N 61:44:0081630:1003-61/001/2020-1 от 10.01.2020.

Указанный протокол формируется и подписывается организатором торгов непосредственно в лоте торга, содержит ссылку на него и не может быть отнесен к какой иной процедуре торгов. Участникам и иным лицам доступны сведения в отношении какого земельного участка производились торги.

В соответствии с частью 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Управлением не представлено надлежащих доказательств в подтверждение довода о нарушении организатором торгов пункта 17 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку согласно протоколу от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, аукцион в электронной форме проводился в 12:00 часов 12.10.2020 на сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 12:29 часов 12.10.2019.

В аукционе приняло участие восемь лиц: ООО "Стройжилсервис"; ООО "Вега"; ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АТЛАС МИРА"; ООО "Фирма "Кристина" СЗ"; Денис Эбель; Ольга Максимова; ООО "ТехАвиаМетиз"; Анна Свириденко.

Начальная цена лота согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, составляет 476 957 руб.

Последнее предложение о цене лота: 1 922 136,71 руб. Данное предложение поступило на сайт 12.10.2020 в 12:19:01 по Московскому времени.

Предпоследнее предложение о цене лота: 1 907 828 руб., предложение поступило на сайт 12.10.2020 в 12:18:21 по Московскому времени.

Победителем аукциона был признан участник аукциона - Анна Свириденко, предложившая наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, в полном соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в аукционе приняло участие 8 заявителей, осуществлено более 100 шагов аукциона, начальная цена выросла более чем в 3 раза. Аукцион был признан состоявшимся. Победителем аукциона был признан участник аукциона Анна Свириденко, предложившая наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Следовательно, Комиссией Ростовского УФАС в оспариваемом решении необоснованно указано на нарушение организатором торгов пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ.

В решении управления также указано на отсутствие оснований для проведения торгов в электронной форме.

Положения статьи 39.13 Земельного кодекса применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В настоящее время Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов по продаже земельных участков в электронной форме, отсутствует. Однако статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.

При этом, отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что у ООО "Фирма "Кристина" СЗ" и ООО "Вега" отсутствовала возможность подать заявку с более высоким ценовым предложением о предмете торгов.

ООО "Фирма Кристина" СЗ" пояснило, что процесс подачи заявки ООО "Фирма Кристина" СЗ" осуществлялся в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова Д.А. (далее - нотариус) с выполнением им соответствующих нотариальных действий для фиксации доказательств в результате которого составлен протокол осмотра N 61АА7573559.

ООО "Фирма Кристина" СЗ"с 12:15 (МСК) указало, что не имело возможности подать заявку с более высоким ценовым предложением по предмету торгов.

Нотариусом зафиксировано в протоколе осмотра, что с момента подачи заявки (с 12:15 (МСК)) с ценовым предложением на участие в торгах 1 793 358,32 руб. страница http://www.arest.tenderstandart.ru выдавала ошибку и не работала.

Нотариусом указано, что при нажатии кнопки "сделать ставку" на экране появляется текст: "Ошибка ActivX проверьте настройки браузера".

Нотариусом составлено дополнение к протоколу осмотра, из которого следует, что ООО "Фирма Кристина" СЗ" обращалось в службу технической поддержки с жалобой о неработающей странице imps://www.arest.tenderstandart.ru после подачи в 12:15 (МСК) заявки с ценовым предложением по предмету торгов. В результате обращения ООО "Фирма Кристина" СЗ" ошибка не была устранена.

ООО "Вега" также представило в антимонопольный орган доказательства обращения в службу технической поддержки с жалобой о неработающей странице https:// www.arest.tenderstandart.ru после подачи в 12:16 (МСК) заявки с ценовым предложением по предмету торгов. В результате обращения ООО "Вега" ошибка не была устранена.

Антимонопольный орган также ссылается на представление еще двух аналогичных жалоб.

Вместе с тем надлежащие доказательства, что на электронной площадке "ТендерСтандарт" 12.10.2020 (день проведения оспариваемых торгов) имелись технические сбои в работе в материалы дела не представлены.

ООО "ТендерСтандарт" пояснило, что оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки согласно пункту 8 регламента проведения торгов ЭТП "ТендерСтандарт", в том числе непрерывность проведения торгов и надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов, участники торгов имели равный доступ к участию в электронных торгах.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что присутствие нотариуса лишь подтверждает факт того, что отображалось на мониторе участника торгов (страница http://www.arest.tenderstandart.ru выдавала ошибку и не работала) однако по какой причине (или по чьей вине) это произошло не указано.

Ссылка ООО "Фирма "Кристина СЗ" на то, что именно организатор торгов заблокировал возможность принятия участия в торгах, не подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.2 регламента ЭТП "ТендерСтандарт" не несет ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес пользователь по причине несоответствия программно-технических средств пользователя требованиям, указанным в регламенте ЭТП "ТендерСтандарт".

Из представленных ООО "Фирма "Кристина" СЗ" и ООО "Вега" сведений невозможно сделать вывод о соответствии их программно-технических средств требованиям. Отсутствуют сведения, что работа на площадке пользователем осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной системе), либо в каком браузере (а также в какой версии браузера) пользователем осуществляется работа в системе, не установлены ли у пользователя в браузере приложения, которые влияют на его работу.

ООО "ТендерСтандарт" пояснило, что рабочее место, с которого подлежит участие в торгах, подлежало настройке для корректной работы с учетом рекомендаций площадки.

Согласно сведениям, представленным в сети Интерент, браузер - это обозреватель, применяемый для просмотра сайтов на персональных компьютерах, гаджетах с установленным Интернет-соединением; прикладное программное обеспечение для просмотра страниц, содержания веб-документов, компьютерных файлов и их каталогов; управления веб-приложениями; а также для решения других задач (Википедия).

Согласно письму ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" от 12.02.2021 N 08-11-53 работа на площадке осуществляется в браузере Internet Explorer. Архитектура сетей интернет является сложной системой, работа которой может сопровождаться ошибками и неполадками у пользователей, а также недостатками в работе сетевых систем регионального провайдера. Наиболее вероятной ошибкой в рассматриваемом случае является сбой в личном кабинете участника торгов, неверная настройка браузера.

Учитывая вышеизложенное, "Ошибка ActivX проверьте настройки браузера" указывает на неполадки при использования браузера, который фактически является прикладным программным обеспечением, используемым на конкретном компьютере. Таким образом, указанная надпись об ошибке не подтверждает неправомерность действий торговой площадки при проведении спорных торгов.

При этом, электронная торговая площадка "ТендерСтандарт" - это аппаратно-программный комплекс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http://arest.tenderstandart.ru/, предназначенный для проведения торгов в электронной форме, член СРО "СТЭП", аккредитованная торговая площадка.

Ограничений по использованию конкретной торговой площадки при проведении спорных торгов на право заключения договора аренды земельного участка действующим законодательством не установлено, в связи с чем доводы о неверном определении торговой площадки судебной коллегией не принимается.

Также апелляционным судом не принимаются доводы о том, что положениями государственного контракта, заключенного между Министерством имущества Ростовской области и ООО "Право-Торг", не предусмотрено право организатора торгов проводить электронные процедуры, привлекать соисполнителя в лице ООО "Тендер Стандарт".

ООО "Право-Торг" - лицо, определенное по результатам торгов, для оказания услуг по подготовке и организации аукционов по продаже земельного участка либо аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пунктам 5.6, 5.9 технического задания к государственному контракту от 09.01.2020 N 191616309777661640100100410016831244 ООО "Право-Торг" обеспечивает проведение аукциона, аукциона в электронной форме, ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и т.п.

Таким образом, указанным контрактом предусмотрена обязанность ООО "Право-Торг" обеспечить проведение, в том числе электронного аукциона, организация которого возможна только на торговой площадке. Как указано выше, ограничений по использованию торговой площадки при проведении спорных торгов на право заключения договора аренды земельного участка действующим законодательством не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод, что антимонопольный орган не представил надлежащих достаточных доказательств того, что ООО "Право-торг" нарушило пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункта 17, пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ, части 7 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Комиссией Ростовского УФАС принято решение от 28.10.2020 по уведомлениям N 061/10/18.1-2045/2020 и N 061/10/18.1-2090/2020, не соответствующее действующему законодательству, которое нарушает права и законные интересы ООО "Право-торг", в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение управления признано судом недействительным, то принятое на основании данного решения предписание от 02.11.2020 N 932/04 также подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 по делу N А53-36997/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева