Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-10539/21 по делу N А70-7579/2016

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А70-7579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10539/2021) Ахметшина Ильяса Залялутдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2021 года по делу N А70-7579/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Антипиной С.В. о передаче обособленного спора по заявлению финансового управляющего Утешева Ильдара Николаевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области о понуждении регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ахметшина Ильяса Залялутдиновича (ИНН 720400769508), по подсудности в суд общей юрисдикции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 гражданин Ахметшин Ильяс Залялутдинович (далее - Ахметшин И.З.) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.10.2016), финансовым управляющим утвержден Утешев Ильдар Николаевич (далее - финансовый управляющий, Утешев И.Н.).

Публикация сообщения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016 (стр. 102, сообщение N 72210000217).

В Арбитражный суд Тюменской области 13.04.2021 обратился финансовый управляющий Утешев И.Н. с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области о понуждении регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, согласно которого просит суд понудить Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи заключенный на публичных торгах от 28.07.2020 заключенный между, финансовым управляющим должника Ахметшина Ильяса Залялутдиновича - Утешевым Ильдаром Николаевичем, действующего на основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-7579/2016 и Определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу N А70-7579/2016, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и победителем открытых торгов в электронной форме по продаже имущества посредством публичного предложения, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества, индивидуальным предпринимателем Гурским Дмитрием Сергеевичем, действующий на основании Свидетельства от 29.01.2020., ИНН 720315145330, ОГРНИП 320723200005218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, Антипина С.В., ИП Гурский Д.С.

В материалы дела до начала судебного заседания 03.08.2021 от Антипиной С.В. поступило ходатайство о передаче настоящего обособленного спора по подсудности в суд общей юрисдикции, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2021 (далее - обжалуемый судебный акт) определено следующее:

В удовлетворении ходатайства Антипиной С.В. о передаче настоящего обособленного спора для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, отказать.

2. Ходатайство Антипиной С.В. о привлечении к участию в деле (в рамках настоящего обособленного спора) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, удовлетворить.

Привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения о привлечении их к участию в деле они приобретают процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. отложить рассмотрение заявления на 08 сентября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, каб. 702, 7 этаж.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству заблаговременно суд предлагает выполнить следующие действия в срок до 31.08.2021:

финансовому управляющему письменную позицию относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим с учетом ст. 47 АПК РФ;

должнику, третьим лицам, кредиторам, заявителю представить суду отзывы на заявления и имеющиеся возражения по требованиям заявителя в случае их наличия, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность возражений, доказательства направления копий отзыва и приложенных к нему документов заявителю, раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии), ознакомится с материалами обособленного спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметшин И.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в передаче дела в суд общей юрисдикции, передать заявление в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

В обоснование апелляционной жалобы Ахметшин И.З. ссылается на следующее:

- исходя из требования, сформулированного в заявлении финансового управляющего к Росреестру, финансовый управляющий Утешев И.Н. не согласен с действиями Росреестра, поэтому просит суд понудить Росреестр осуществить определенные действия, то есть фактически финансовый управляющий оспаривает действия (бездействие) государственного органа;

- порядок оспаривания действий (бездействия) в том числе государственных органов установлен положениями Главы 24 АПК РФ и осуществляется в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то есть, административного производства, а не в рамках дела о банкротстве;

- судом первой инстанции неправильно определены фактически обстоятельства, подлежащие установлению в рамках заявленного требования;

- в рассматриваемом случае инициатором спора является финансовый управляющий Утешев И.Н., который действует не от своего имени, а как представитель должника Ахметшина И.З., то есть гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя и дело не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в передаче спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области 10 августа 2021 года по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Данный вывод соответствует судебной практике, нашедшей свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных Федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 6 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (статьей 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на финансового управляющего обязанность по обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы.

После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

Заявление финансового управляющего направлено на защиту прав добросовестного кредитора, приобретшего в рамках дела о банкротстве Ахметшина И.З. недвижимость.

Также указанное заявление направлено на защиту прав должника, так как его возможное удовлетворение повлечет пополнение конкурсной массы и предотвратит затягивание процедуры реализации имущества должника.

Настоящий спор носит характер специальной подведомственности, поскольку препятствия регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи на публичных торгах в рамках дела о банкротстве Ахметшина И.З. затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник, так как затруднение в регистрации перехода права собственности влечет отсутствие удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу Закона о банкротстве, все финансовые операции должника и распоряжение его имуществом вправе совершать финансовый управляющий. Деятельность финансового управляющего является профессиональной.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение, следовательно, осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того, споры специальной подведомственности предполагают участие в процессе физического лица в качестве стороны спора.

Отношения, из которых вытекает спор, экономические - спор возник в ходе процедуры банкротства должника в рамках Закона о банкротстве.

Поскольку спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2021 года по делу N А70-7579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков