Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 19АП-2973/21 по делу N А08-10067/2020

город Воронеж

5 октября 2021 г.

Дело N А08-10067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "ПТК Рейл": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Федеральной налоговой службы России: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2021 по делу N А08-10067/2020 по заявлению ООО "ПТК Рейл" к ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконными решений, третьи лица: УФНС России по Белгородской области, Федеральная налоговая служба России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК Рейл" (далее - ООО "ПТК Рейл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду, в котором с учетом уточнений просило:

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Банке Белгородское отделение N 8592 ПАО СБЕРБАНК по счету 40702810507000020736, в период с 19.10.2020 по 15.12.2020,

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва по счету 40702810810160000893, в период с 19.10.2020 по 15.12.2020,

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Банке ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва по счету 40702810725100031792, в период с 19.10.2020 по 15.12.2020,

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по счету 40702810702180001065, в период с 19.10.2020 по 15.12.2020,

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке, а также переводов электронных денежных средств в Операционном офисе "Белогорье" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Белгород по счету 40702810401620000314, в период с 19.10.2020 по 15.12.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2021 по делу N А08-10067/2020 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Банке Белгородское отделение N 8592 ПАО СБЕРБАНК по счету 40702810507000020736, в Филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва по счету 40702810810160000893, в Банке ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва по счету 40702810725100031792, в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по счету 40702810702180001065, в Операционном офисе "Белогорье" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Белгород по счету 40702810401620000314 в период с 19.10.2020 по 15.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИФНС России по г.Белгороду указывает на необходимость прекращения производства по делу N А08-10067/2020 по заявлению ООО "ПТК Рейл" о признании решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.10.2020 N N 33446, 33447, 33448, 33449, 33450 недействительными, в связи с отсутствием предмета спора.

Кроме того, по мнению налогового органа, заявление ООО "ПТК Рейл" относительно обжалования действий о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по решениям Инспекции от 14.01.2021 N N 553, 554, 555, 556,557, равно как и заявление общества по обжалованию действий инспекции по приостановлению операций по счетам налогоплательщика за период с 19.10.2020 по 15.12.2020, следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.10.2017 г. N 308-КГ17-6729.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПТК Рейл" обосновывает незаконность оспариваемых действий налогового органа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее через канцелярию суда, по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "ПТК Рейл", о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судом установлено, к апелляционной жалобе ИФНС России по г.Белгороду приложены дополнительные документы, а именно, копия досудебной претензии (жалобы) Общества, направленная в УФНС России по Белгородской области; копия уточнений к жалобе направленная в УФНС России по Белгородской области; копия досудебной претензии (жалобы) Общества направленная в ИФНС России по Белгородской области; копия досудебной претензии (жалобы) Общества направленная в ФНС России; копии почтовых реестров, копия решения о продлении срока рассмотрения жалобы Общества, почтовый конверт.

Апелляционная коллегия на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией 19.10.2020 в отношении заявителя вынесены Решения N N 33446, 33447, 33448, 33449, 33450, которыми приостановлены все расходные операции по счетам в следующих кредитных организациях: операционном офисе "Белогорье" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Белгороде (по счету 40702210401620000314), банке ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва (по счету 40702810725100031792), ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (по счету 40702810702180001065), Белгородском отделении N 8592 ПАО "СБЕРБАНК" (по счету 40702810507000020736), филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва (по счету 40702810810160000893).

Основанием для принятия указанных решений послужило непредставление обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2019 г.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой от 28.10.2020 б/н (вх. от 02.11.2020 N 39821, 09.11.2020 N40660, 10.11.2020 N 40906) и дополненими к ней (вх. от 19.11.2020 N42123) на решения ИФНС России по г. Белгороду от 19.10.2020 NN33446, 33447, 33448, 33449, 33450 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке.

В связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области в месячный срок, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных решений N N 33446, 33447, 33448, 33449, 33450 налогового органа незаконными.

Определением от 02.12.2020 заявление общества о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам было принято судом к производству.

15.12.2020 ИФНС России по г. Белгороду отменены приостановления операций по счетам Общества (решения N 32737, 32734, 32735, 32738, 327341 от 15.12.2020), о чем инспекцией в Управление сообщено письмом от 15.12.2020 исх. N04-20/41589@от 15.12.2020 (вх. от 15.12.2020 N45417).

В качестве оснований для отмены указанных решений инспекцией указано на представление обществом налоговой декларации (л.д.97-105).

Решением УФНС России по Белгородской области N 06-2-18/15453@ от 15.12.2020 жалоба Общества была оставлена без рассмотрения на основании подп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, в связи с осуществлением мер, направленных на устранение нарушения прав налогоплательщика (посредством отмены приостановлений операций по счетам налогоплательщика).

С учетом полученного при рассмотрении дела судом решения УФНС России по Белгородской области N 06-2-18/15453@ от 15.12.2020, общество на основании ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, полагая, что действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в период с 19.10.2020 по 15.12.2020 являются незаконными, в связи с чем просило суд признать их незаконными (с учетом уточнения заявленных требований).

Указанное уточнение было принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на имущество организаций у ООО "ПТК Рейл" отсутствует ввиду отсутствия имущества, то оспариваемые действия налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в период с 19.10.2020 по 15.12.2020, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. Доводы налогового органа о необходимости оставления заявления без рассмотрения отклонены судом, в том числе по причине того. что повторное обращение общества с жалобой в налоговый орган не приведет к иному результату ее рассмотрения в связи с отменой решений о приостановлении операций по счетам. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 139.3 НК РФ предусмотрены основания для оставления жалобы налогоплательщика вышестоящим органом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

4) ранее подана жалоба по тем же основаниям;

5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 г. N 308-КГ17-6729, в соответствии с которой, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора, налоговый орган полагает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных обществом требований.

Вместе с тем, указанные доводы налогового органа апелляционная коллегия находит ошибочными, исходя из следующего.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Обязательный досудебный порядок обжалования считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа (абзац 4 пункта 67 Постановления N 57).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Согласно решению УФНС по Белгородской области от 15.12.2020 основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ПТК Рейл" без рассмотрения явилось устранение нарушения прав общества, а именно, Инспекцией 15.12.2020 отменены решения о приостановлении операций по счетам Общества, о чем в Управление сообщено письмом от 15.12.2020 N 04-20/41589" от 15.12.2020. То есть нарушений, допущенных налогоплательщиком при подаче апелляционной жалобы, УФНС по Белгородской области установлено не было.

Согласно п. 1.1 ст. 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 139.3 вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном п. 1.1 ст. 139 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем споре, поданная налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган жалоба была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, ввиду устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, то такое решение может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Приводимая инспекцией судебная практика подлежит отклонению, так как в перечисленных делах установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных в настоящем деле.

Кроме того, констатируя отсутствие нарушения прав и законных интересов общества отменой оспариваемых налогоплательщиком решений инспекции, УФНС не дало оценки основаниям отмены данных решений нижестоящим органом (представление деклараций), в то время как фактически такие декларации, в частности декларации по налогу на имущество, обществом не представлялись в налоговой орган в связи с отсутствием у общества имущества, подлежащего налогообложению, и как следствие отсутствие обязанности по представлению такой декларации.

Т.е. отмена решений налоговым органом осуществлена в связи с указанием оснований, которые фактически не имели места быть.

Из материалов дела следует, что ООО "ПТК Рейл" уточнило заявленные требования, в связи с принятием налоговым органом решений о снятии блокировки со счетов Общества и просило признать незаконными действия налогового органа признать незаконными действия ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Банке Белгородское отделение N 8592 ПАО СБЕРБАНК по счету 40702810507000020736, в Филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва по счету 40702810810160000893, в Банке ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва по счету 40702810725100031792, в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по счету 40702810702180001065, в Операционном офисе "Белогорье" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Белгород по счету 40702810401620000314 в период с 19.10.2020 по 15.12.2020.

При этом, уточнение заявленных требований не повлекло необходимости обращение общества в налоговых орган, поскольку вышестоящий налоговый орган констатировал устранение нарушения прав налогоплательщика посредством отмены приостановлений операций по счетам налогоплательщика и повторное обращение не привело бы к иному решению налогового органа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "ПТК Рейл" досудебный порядок урегулирования спора отклоняются как несостоятельные.

В обоснование довода о необходимости прекращения производства по делу N А08-10067/2020 ссылается на отсутствие предмета спора, в связи с принятием Инспекцией решения от 15.12.2020 N N 32734, 32735, 32737, 32738, 32741 о снятии блокировки со счетов Общества, решения по жалобе от 15.12.2020 N 06-2-18/15453@.

При этом, в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, отмена решений инспекции вышестоящим налоговым органом не влечет само по себе восстановление нарушенных прав, в связи с чем заявленные уточненные требования подлежат рассмотрению по существу.

В качестве основания для вынесения решений от 19.10.2020 налоговым органом указано непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев, квартальный 2019 г. со сроком 30.06.2020 в установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Пунктом 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком организацией этого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Пунктом 3.1 ст. 76 НК РФ установлено, что решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

В силу пп. 6, 7 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком организацией в результате приостановления его операций по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств по решению налогового органа (п. 10 ст. 76 НК РФ).

Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

В силу положений п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

В налоговую декларацию включаются сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета

При этом, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса ( ст. 373 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за ООО "ПТК Рейл" не зарегистрировано имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель налогового органа подтвердил отсутствие обязанности у общества представлять налоговую декларацию НПО налогу на имущество.

Таким образом, обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на имущество организаций у ООО "ПТК Рейл" отсутствует.

В связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика ввиду непредставления данных деклараций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Налоговый орган не доказал обоснованность и законность своих действий по приостановлению операций по расчетному счету заявителя за спорный период времени.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 г. N 449-О и от 4.12.2003 г. N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Оспариваемые действия Инспекции нарушили законные права и интересы Общества, поскольку оно не могло свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете, стабильно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе рассчитываться с контрагентами (оплатить арендную плату в безналичном порядке), произвести уплату госпошлины в суд.

ООО "ПТК Рейл" также указало, что электронная подпись общества была заблокирована налоговым органом, в связи с чем, обществу пришлось делать новый электронный сертификат ключа, что также свидетельствует о нарушении прав общества.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о незаконности действий ИФНС России по г. Белгороду по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в Банке Белгородское отделение N 8592 ПАО СБЕРБАНК по счету 40702810507000020736, в Филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва по счету 40702810810160000893, в Банке ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва по счету 40702810725100031792, в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по счету 40702810702180001065, в Операционном офисе "Белогорье" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Белгород по счету 40702810401620000314 в период с 19.10.2020 по 15.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения заявление общества об обжалований действий о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по решениям инспекции от 14.01.2021 N 553, 554, 555, 556, 557, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное требование обществом в процессе рассмотрения дела А08-100676/2020 не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2021 по делу N А08-10067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов