Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-27401/21 по делу N А56-26675/2021

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-26675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Зарубина Ю.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27401/2021) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение сегмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-26675/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент"

3-е лицо: Конарева Е.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное объединение Сегмент" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица привлечена Конарева Е.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 ООО "Профессиональное объединение Сегмент" (150002, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Будкина, д. 7, оф. 3, ОГРН: 1197627004970, дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: 7627051864) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Общество и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Отдела просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отдел Управления поступили обращения Коноревой Е.В. (вх. N 90257/20/78000-КЛ от 03.11.2020, вх. N 91435/20/78000-КЛ от 09.11.2020, вх. N 98719/20/7800а-КЛ от 20.11.2020, вх. N 10298/20/78000-КЛ от 30.11.2020) с жалобой на поступление ей многочисленных звонков с нарушениями требований Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осз^ествлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Конорева Е.В. мотивировала свои доводы тем, что на ее абонентский номер поступают многочисленные телефонные звонки с периодичностью 2-3 секунды, при ответе на звонок происходит сброс, разговор с ней не осуществляется.

Коноревой Е.В. представлена детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру +79650710411 за период с 26.11.2020 по 30.11.2020. Согласно представленной детализации оказанных услуг связи установлено, что Коноревой Е.В. с абонентского номера +79250053224 поступило следующее количество телефонных звонков: 26.11.2020 - 84, 27.11.2020 - 222, 28.11.2020 - 20, 29.11.2020 - 233, 30.11.2020 -59.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ 14.12.2020 должностным лицом Отдела Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении N 110/20/78000-АР по статье 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в ПАО "Мегафон" посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 78922/20/20666 от 14.12.2020).

Согласно ответу ПАО "Мегафон" на определение об истребовании сведений получена информация о принадлежности абонентского номера +79250053224 ООО "Профессиональное объединение Сегмент".

Отделом в ООО "Профессиональное объединение Сегмент" посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 78922/20/64080 от 01.02.2021).

Согласно ответу ООО "Профессиональное объединение Сегмент" на определение об истребовании сведений получена информация о том, что на основании Агентского договора от 10.01.2020 N 5, заключенного между ООО МКК "Гет Мани Групп" и ООО "Профессиональное объединение Сегмент", ООО МКК "Гет Мани Групп" поручило ООО "Профессиональное объединение Сегмент" осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа от 27.03.2020 N 3758, заключенному между ООО МКК "Гет Мани Групп" и Коноревой Е.В.

Согласно ответу ООО "Профессиональное объединение Сегмент" установлено, что Обществом предпринимались попытки осуществить взаимодействие по абонентскому номеру +79650710411: 13.11.2020, 16.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 26.11.2020, 30.11.2020.

ООО "Профессиональное объединение Сегмент" подтверждена принадлежность Обществу абонентского номера +79250053224 и представлена копия договора об оказании услуг от 27.10.2020 N 100297479, заключенного с ПАО "Мегафон".

Отделом установлено, что Общество, преследуя цель возврата просроченной задолженности Коноревой Е.В., осуществило 618 телефонных звонков по абонентскому номеру +79650710411 в период с 26.11.2020 по 30.11.2020 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 22.03.2021 N 73/21/7800-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства РФ

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Факт допущенных Обществом нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-26675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова