Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 21АП-2496/21 по делу N А83-761/2020

06 октября 2021 г.

Дело N А83-761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "ТРИУМФ СТРОЙ" Вербовская А.Н. (дов. от 15.04.2021);

от ответчика

ООО "Индустриалобеспечение" Задков А.И. (дов. N 4 от 02.03.2021);

Кульков И.А. (директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-761/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ СТРОЙ" (далее - ООО "ТРИУМФ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение" (далее - ООО "Индустриалобеспечение") о взыскании 187 530,00 руб. задолженности по договору подряда 04-06/2018-ПР от 27.06.2018, 17 532,92 руб. штрафных санкций, а также 7101,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ООО "Индустриалобеспечение" в пользу ООО "ТРИУМФ СТРОЙ" сумма задолженности в размере 187 530,00 руб., неустойка в размере 18 753,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 126,00 руб.

Возвращена ООО "ТРИУМФ СТРОЙ" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 349,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Индустриалобеспечение" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно действующему законодательству градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) относится к исходным данным на проектирование, и без ГПЗУ выполнить соответствующие работы нельзя. Следовательно, работы истцом по договору, не выполнены. В связи с чем, оплате не подлежат.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 08.09.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 судебное разбирательство отложено на 29.09.2021.

ООО "ТРИУМФ СТРОЙ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.09.2021 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 29.09.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО "Индустриалобеспечение" (далее - Заказчик) и ООО "ТРИУМФ СТРОЙ" (далее - Подрядчик) заключили договор подряда N 04-06/2018-Пр на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, в соответствии с Договором Подрядчик обязуется выполнить проектную документацию по объекту: "Проект строительства 16-этажного жилого дома со встроенным паркингом и помещениями общественного назначения по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15а" (далее - Объект) стадия проектная документация". Разделы: "Пояснительная записка"; "Схема планировочной организации земельного участка"; "Архитектурные решения".

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:15:020103:94. Объемы и требования к выполнению проектных работ по Договору определяются Заданием на проектирование (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, а также требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Заказчик предоставляет Подрядчику исходно-разрешительную документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая правоустанавливающие документы, в т.ч. право собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 337 530,00 руб., что также следует из сметы (Приложение N 3 к Договору).

Оплата работ по Договору осуществляется поэтапно в соответствии с порядком оплаты (Приложение N 4).

Так, оплата осуществляется в следующем порядке:

- аванс 50% - 168 765,00 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

- промежуточный платеж - 40% - 135 012,00 руб. 35 календарный день с момента подписания Договора;

- окончательный платеж - 10% - 133 753,00 руб. в течение -3 х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по стадии "проектная документация".

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ по Договору составляет 100 календарных дней с момента выполнения Заказчиком п. 4.1.5 и 2.3 Договора. Датой выполнения Подрядчиком работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнение Подрядчиком своих обязательств подтверждается подписанием Заказчиком сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 Договора).

В соответствии с положениями пункта 3.2.2 Договора, в случаях обнаружения Заказчиком недостатков в результате Работ, Сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления является двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения замечаний Подрядчик вновь передает Заказчику доработанную проектную документацию в соответствии с условиями Договора. Если замечания отсутствуют Заказчик производит приемку работ и подписание Акта выполненных работ.

Пунктом 4.1. Договора установлены обязательства Заказчика, в том числе по предоставлению Подрядчику исходных данных (п. 4.1.5 Договора), по оплате выполненных работ (п. 4.1.1 Договора).

Подрядчик, в соответствии с пунктом 4.3.3 Договора обязан предоставить Заказчику проектную документацию в сроки согласно п. 3.1 Договора надлежащего качества в соответствии с требованиями СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной и рабочей документации для строительства, а также утвержденному Техническому заданию на проектирование.

Согласно пункта 4.3.5 Договора, Подрядчик не вправе вносить без предварительного согласования в письменной форме с Заказчиком изменения в документацию.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

В силу положений пункта 5.3 Договора Подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по Договору перед Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, при нарушении Заказчиком п. 2.3 Договора он выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки платежей, но не более 10% от стоимости Работ.

05.10.2018 сторонами составлен Акт сдачи-приемки научно-технической продукции к Договору (т.1, л.д. 21), в соответствии с которым установлено, что сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 187 000,00 руб.

11.12.2018 ООО "ПромМашТест" выдано положительное заключение на подготовленную истцом проектную документацию.

Претензией от 09.08.2019 ООО "Триумф Строй", полученной ООО "Индустриалобеспечение" 17.08.2019, потребовало от ответчика оплаты задолженности по Договору и пени (т.1, л.д. 26-30).

04.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторную претензию (т.1, л.д. 31-35).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве обоснования заявленных требований представлена разработанная проектная документация.

Ответчиком работы выполнены, подписан акт сдачи выполненных работ.

Ответчик указывал на выполнение работ истцом ненадлежащего качества. Так, по мнению ответчика, подготовленная проектная документация не может быть использована ответчиком для строительства в связи с наличием многочисленных недочетов. Кроме того, как указывает ответчик использование проектной документации невозможно в связи с отсутствием утвержденного градостроительного плана земельного участка. По мнению ответчика, истец при подготовке документации должен был уведомить Заказчика о невозможности использования документации в отсутствие градостроительного плана земельного участка и не выполнять работы, т.к. истец указанные действия не произвел, следовательно, выполнил работы на свой страх и риск.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества выполненных работ по подготовке проектно-сметной документации, судом первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Таврический центр судебных экспертиз" Томакову А.Н.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли проектная документация по объекту "Проект строительства 16-этажного дома со встроенным паркингом и помещениями общественного назначения, Стадия проектная документация, разделы: Пояснительная записка, Схема планировочной организации земельного участка, Архитектурное решение исходным данным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, действовавшим на момент заключения сторонами договора подряда N 04-06/2018-Пр на выполнение проектных работ?

- В случае наличия недостатков представленной проектной документации, являются ли такие недостатки существенными, может ли быть применена указанная проектная документация для выполнения строительных работ без проведения мероприятий по устранению ее недостатков?

Как следует из заключения эксперта, представленная проектная документация частично не соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на момент заключения сторонами Договора. При этом в заключении приведены несоответствия, а также указано, что документация подлежит корректировке.

Вместе с тем, выявленные недостатки являются несущественными и их устранение возможно.

Аналогичные выводы содержатся и в отчете по экспертной оценке ООО "Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий" от 03.03.2020 (т.1 л.д. 75-76).

Пункт 4 статьи 720 ГК РФ возлагает на заказчика, обнаружившего после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов заказчика на устранение таких недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 761 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по требованию заказчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, законом не предусмотрено такое последствие выполнения работ с устранимыми недостатками как отказ от оплаты заказчиком переданного ему результата работ.

Как усматривается из материалов дела, Заказчик (ответчик) после проведения экспертизы к истцу с требованием устранить недостатки не обращался. Доказательств об обратом в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка соответствующая проектная документация не может быть использована ответчиком (Заказчиком) коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); градостроительный план земельного участка являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании статьи 759 ГК РФ заказчик обязан предоставить исполнителю.

Вместе с тем, ответчику, как профессиональному участнику соответствующего рынка услуг, не могло быть не известно о том, что в случае строительства жилого многоквартирного дома, застройщику в целях разработки проектной документации необходим градостроительный план земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчиком предпринимались попытки получения градостроительного плана земельного участка, что в том числе подтверждается судебными актами в рамках дела А83-4032/2019.

Кроме того, ответчиком при подаче документации для прохождения экспертизы в ООО "ПромМашТест" предоставлялось гарантийное письмо о том, что соответствующий градостроительный план земельного участка им будет получен.

Исполнитель приступил к выполнению работ на основании гарантийных писем Заказчика, проект разрешительного документа (ГПЗУ), который был также предоставлен в экспертное учреждение.

При этом, факт получения градостроительного плана земельного участка не зависит от воли Исполнителя (истца).

Коллегия судей отмечает, что истцом были подготовлены лишь часть разделов проектной документации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Таким образом, действия Заказчика на протяжении всего периода выполнения истцом работ по подготовке проектной документации свидетельствуют о наличии заинтересованности в получении результата работ, о потребительской ценности переданного результата.

Материалами дела подтверждается передача подрядчиком заказчику результатов работ по договору и нахождение результатов этих работ, имеющих потребительскую ценность, в фактическом владении заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования переданной истцом проектной документации в случае устранения недостатков и получения градостроительного плана земельного участка.

Освобождение ответчика от оплаты работ в полном объеме приведет к неосновательному обогащению последнего в размере стоимости фактически выполненных работ. В свою очередь, ответчик, в случае наличия недостатков, не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к истцу в рамках исполнения гарантийных обязательств, либо с требованием о взыскании убытков.

Таким образом, суждение апеллянта об отсутствии необходимости оплачивать работу, выполненную в полном объеме, противоречит основным принципам обязательственного права - ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, является незаконным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору в размере 187 530,00 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором (пункт 5.5) предусмотрена возможность взыскания с Заказчика суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

С учетом длительного срока невыполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, размер неустойки, которую истец вправе взыскать с ответчика достигла максимального размера.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, контррасчет суду не представлялся.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в данной части взыскания неустойки в размере 18 753,00 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком в порядке, установленном нормами АПК РФ, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин