Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58536/21 по делу N А40-84267/2017

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-84267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МФС-6"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-84267/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

о замене взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-84267/17 на правопреемника - ООО "Загорье" в части суммы в размере 31 201 819 руб. 01 коп.; выдаче ООО "Загорье" исполнительного листа на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 31 201 819 руб. 01 коп.; замене взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-84267/17 на правопреемника - ООО "Контратэкс" в части суммы в размере 2 370 828 руб. 00 коп.; выдаче ООО "Контратэкс" исполнительного листа на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 2 370 828 руб. 00 коп.; замене взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу NА40-84267/17 на правопреемника - арбитражного управляющего Красильникова Сергея Владимировича в части суммы в размере 647 698 руб. 28 коп.; выдаче арбитражному управляющему Красильникову Сергею Владимировичу исполнительного листа на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 647 698 руб. 28 коп.; определении способа распоряжения остальными кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно способ, предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - продажа требования в размере 2 257 207 руб. 37. коп. по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление-31" (ОГРН 1137746526334, ИНН 7743892522)

при участии в судебном заседании:

от АО "МФС-6" - Сысуева С.В. дов от 01.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 ООО "СУ-31" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Красильников Сергей Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Определением от 25.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительное управление-31" на сумму 165 735 760,86 рублей. С АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в порядке субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу ООО "Строительное управление-31" 165 735 760,86 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 изменено, определение суда отменено в части привлечения АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 129 258 208,39 руб., конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности в размере 129 258 208,29 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2021 поступил отчет конкурсного управляющего Красильникова Сергея Владимировича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания отказано. Произведена замена взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-84267/17 на правопреемника - ООО "Загорье" в части суммы в размере 31 201 819 руб. 01 коп. Выдан ООО "Загорье" исполнительный лист на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 31 201 819 руб. 01 коп. Произведена замена взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-84267/17 на правопреемника - ООО "Контратэкс" в части суммы в размере 2 370 828 руб. 00 коп. Выдан ООО "Контратэкс" исполнительный лист на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 2 370 828 руб. 00 коп. Произведена замена взыскателя ООО "Строительное управление-31" по определению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-84267/17 на правопреемника - арбитражного управляющего Красильникова Сергея Владимировича в части суммы в размере 647 698 руб. 28 коп. Выдан арбитражному управляющему Красильникову Сергею Владимировичу исполнительный лист на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с АО "МФС-6" денежных средств в размере 647 698 руб. 28 коп. Определен способ распоряжения остальными кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно способ, предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - продажа требования в размере 2 257 207 руб. 37. коп. по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, АО "МФС-6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-84267/17.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в реестре требований кредиторов ООО "Строительное управление - 31" отсутствует кредитор ООО "Контратекс".

В судебном заседании представитель АО "МФС-6" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительное управление-31" на сумму 165 735 760,86 рублей. С АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в порядке субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу ООО "Строительное управление-31" 165 735 760,86 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 изменено, определение суда отменено в части привлечения АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 129 258 208,39 руб., конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности в размере 129 258 208,29 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов должника были направлены уведомления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы ООО "Загорье", ООО "Контратэкс" направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Арбитражным управляющим Красильниковым Сергеем Владимировичем также выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования.

При указанных обстоятельствах, на основании представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, предусмотренного п.3 ст.61.17 Закона о банкротстве, суд считает необходимым заменить сторону - взыскателя ООО "СУ-31" в порядке правопреемства на кредиторов, выбравших соответствующий способ распоряжения субсидиарным долгом, и выдать исполнительные листы кредиторам по делу о банкротстве как взыскателям на сумму требований.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный п.п. 2 п. 2 ст.61.17 Закона о банкротстве

При таких обстоятельствах, поскольку остальные кредиторы считаются выбравшим способ, предусмотренный п.п. 2 п. 2 ст.61.17 Закона о банкротстве, то суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости определить способ распоряжения остальными кредиторами в части требования в размере 2 257 207 руб. 37 коп. - продажа по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, обоснованными.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в реестре требований кредиторов ООО "Строительное управление - 31" отсутствует кредитор ООО "Контратекс", не принимаются судом апелляционной инстанции.

В резолютивной части определения суда первой инстанции от 30.07.2021 была допущена ошибка (опечатка) в наименовании кредитора, вместо ООО "КОНТРАТЭКС КОНСТРАКШЕН ГРУПП" указано - ООО "Контратэкс".

Однако допущенная судом ошибка (опечатка) исправляется по заявлению лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Допущенная судом опечатка носит технический характер, на существо принятого по делу судебного акта не влияет и не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-84267/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МФС-6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев