Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 15АП-16812/21 по делу N А32-32054/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 г.

дело N А32-32054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Маслосырзавод "Славянский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2021 о возвращении заявления по делу N А32-32054/2021

по заявлению открытого акционерного общества Маслосырзавод "Славянский" (ИНН 2349013527, ОГРН 102230467980)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Маслосырзавод "Славянский" (далее - заявитель, ОАО Маслосырзавод "Славянский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) от 02.07.2021 N 02-08/75 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 заявление ОАО Маслосырзавод "Славянский" и приложенные к нему материалы возвращены заявителю. Определение мотивировано тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Маслосырзавод "Славянский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что запрошенные судом документы направлены в адрес суда в установленный срок 06.08.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года заявление ОАО Маслосырзавод "Славянский" оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: в нарушение п. 4, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на сторон.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года суд возвратил заявление и приложенные к нему документы, в связи с тем, что, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.07.2021 заявление было оставлено без движения в срок до 09.08.2021 заявителю было необходимо представить: выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на лиц, участвующих в деле.

Определение суда от 19.07.2021 заявитель подучил 29.07.2021, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35099161573320, однако не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрошенные судом документы направлены в адрес суда в установленный срок 06.08.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом, такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции из информационного ресурса Картотека арбитражных дел установлено, что документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили в суд 23.08.2021, то есть после установленного судом срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество располагало достаточным временем для представления запрошенных судом документов, с учётом возможности получения выписок из ЕГРЮЛ на сайте https://egrul.nalog.ru/ и направления их суду посредством информационного ресурса "Мой Арбитр".

В материалах дела имеется скриншот (л.д. 11), из которого следует, что документы в установленный судом срок посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от общества не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Таким образом, у общества не утрачена возможность обратиться в суд повторно, приложив необходимые документы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 о возвращении заявления по делу N А32-32054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева