Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53779/21 по делу N А40-65557/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-65557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-65557/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-337), по иску ООО "Флагман" (ИНН 4205371645, ОГРН 1184205015565) к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН 7728533208, ОГРН 1047796957670) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Глухих О.А. по доверенности от 12.05.2021,

диплом N 107718 0436263 от 02.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флагман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 309 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-65557/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодатель) и ООО "Флагман" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ - 08569 - 19, предмет лизинга т/с DAF FT XF105 460, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство DAF FT XF105 460, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Срок действия договора лизинга с 30.12.2019 года по 20.11.2022 года.

Спецификацией предмета лизинга, являющимся приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-08569-19 от 25.12.2019 года, стоимость предмета лизинга с НДС составила 6 175 303 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора лизингополучатель оплачивает лизингодателю авансовый платеж по договору лизинга в размере 926 295 руб. 47 коп.

Согласно графику лизинговых платежей, являющимся приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-08569-19 от 25.12.2019 года, общая сумма платежей по договору лизинга составила 7 834 402 руб. 69 коп.

26.12.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ - 08569 - 19 от 25.12.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N ДЛ-08569-19-ДС-1.

Стороны настоящим дополнительным соглашением определили: 1. Изложить приложение N 1 к договору в редакции приложения N 1 к настоящему соглашению; 2. Изложить приложение N 2 к договору в редакции приложения N 2 к настоящему соглашению; 3. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются договором.

Дополнительным соглашением в приложении N 1 изменена цена предмета лизинга с 6 175 303, 10 руб. на 6 122 695 руб., а так же изменена общая сумма лизинговых платежей с 7 834 402,69 руб. на 8 007 640,88 руб.

Как указывает истец, согласно справки из отдела полиции МВД России по Чановскому району Новосибирской области, 08.05.2020 года в 16 часов 52 минуты на 1054 км + 700 м автодороги Р254 Иртыш на территории Чановского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиля DAF FT XF105 460, г/н Е 790 КР 142, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор, г/н АО 1883 42, и автомобиля УАЗ г/н А 992 СВ 124, в ходе которого водитель автомобиля УАЗ, двигавшийся в восточном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DAF FT XF105 460, г/н Е 790 КР 142, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор, г/н АО 1883 42, двигавшегося (во встречном) в западном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF FT XF105 460, г/н Е 790 КР 142, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор, г/н АО 1883 42, получил механические повреждения левой в передней части в результате столкновения и в задней части полуприцепа в результате возгорания.

Ответственность лизингодателя ООО "Газпромбанк Автолизинг" была застрахована в ООО "СК "Согласие", автомобиль DAF FT XF105 460, г/н Е 790 КР 142, договор страхования (полис) серия 0002812 N 0923836/19 ТЮЛ от 31.12.2019.

Страховщик ООО "СК "Согласие" по результатам экспертизы признал полную конструктивную гибель т/с DAF FT XF105 460, г/н Е 790 КР 142.

Соглашением N 115948/20 о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, стороны настоящего соглашения достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями п. 11.1.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), в отношении транспортного средства (далее - ТС): DAF FT XF105 460, г/н Е790КР142, год выпуска - 2019, Идентификационный номер (VIN) - XLRTE47MS0G297447.

В силу п. 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в соответствии с условиями договора страхования ТС (полиса) серия 0002812 N 0923836/19 ТЮЛ от 31.12.2019, страховщик выплачивает страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 6 122 371,85 рублей, а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС.

Согласно уведомлению о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга N ДЛ-08569-19 от 25.12.2019, и расчете сальдо, от 20 февраля 2021, ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее - лизингодатель) уведомил ООО "ФЛАГМАН" (далее - лизингополучатель) о получении от ООО СК "Согласие" (далее - "Страховщик") страхового возмещения в сумме 6 071 555, 85 рублей, в связи с гибелью т/с DAF FT XF105 460, VIN XLRTE47MS0G297447 (далее - "Предмет лизинга"), переданного лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) ДЛ-08569-19 от 25.12.2019.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя: об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (о расторжении договора), о необходимости перечисления суммы сальдо (суммы, образовавшейся в результате расчета взаимных обязательств сторон по договору, совершенных до момента его расторжения).

В соответствии с условиями договора при расторжении договора вследствие угона (хищения), либо полной конструктивной гибели предмета лизинга и получении лизингодателем от страховщика страхового возмещения по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели предмета лизинга или отказа в выплате страхового возмещения за угнанный (похищенный) или утраченный предмет лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

- Сальдо = СПД - СВ, где Сальдо - результат расчета взаимных обязательств Сторон по Договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;

- СПД - Сумма прекращения договора, определяемая на дату получения страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения;

- СВ - страховое возмещение, полученное лизингодателем от страховщика, по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга. В случае отказа в выплате страхового возмещения сумма СВ будет равна нулю.

Вышеуказанный порядок расчета взаимных предоставлений Лизингодатель применил вместо порядка, предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результату расчета сальдо лизингодатель обязан перечислить лизингополучателю сумму в размере 1 772 537,51 рублей (сумма сальдо). Лизингодатель просил в ответ на уведомление направить лизингодателю реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы. В ответе от 24.02.2021 года на уведомление лизингополучатель представил реквизиты счета и заявил о несогласии с оговоркой, о не применении порядка предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

19.03.2021 в адрес лизингодателя направлена претензия в которой ООО "Флагман" заявляет требование о недействительности п. 5.7 "Общих условий лизинга", ООО "Газпромбанк Автолизинг", утвержденных приказом генерального директора ООО "ГПБЛ-Стандарт" от 25.09.2019 года N 69, и требует доплатить сумму сальдо в размере 1 639 309 руб. 74 коп.

Как указывает истец, договор расторгнут 20.02.2021. Таким образом, срок действия договора составил 418 дней.

Плата за финансирование за фактическое время пользования предметом лизинга составляет 744 997,76 рублей, из расчета: 5 204 290,75 руб. (размер финансирования) х 12,50% (годовых) / 365 (дней в году) х 418 (срок пользования финансированием до его возврата).

Размер пользования лизингополучателя составил 5 949 288,54 руб., из расчета: 5 204 290,75 руб. (размер финансирования) + 744 997,76 руб. ((плата за финансирование). Общая сумма денежных средств полученная Лизингодателем составляет 9 362 135,34 руб., из расчета: 926 295,47 руб. (фактический авансовый платеж) + 2 364 284,02 руб. (ежемесячный платеж по договору лизинга) + 6 071 555, 85 руб. (сумма полученного страхового возмещения).

Отрицательное сальдо на стороне лизингополучателя составило: 3 412 846,80 руб. (9 362 135,34 руб. - 5 949 288,54 руб.), - 1 772 537,51 руб. (лизингодатель выплатил лизингополучателю согласно уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга N ДЛ-08569-19 от 25.12.2019), = 1 640 309 руб. 29 коп. (не дополученная сумма лизингополучателем).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Газпромбанк Автолизинг" выплатило ООО "ФЛАГМАН" сумму сальдо по договору лизинга, расчет которого произведен по правилам, предусмотренным п. 5.6 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В связи с полной конструктивной гибелью предметов лизинга и получением страхового возмещения 20 февраля 2021 лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Общими условиями договора лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 20 февраля 2021.

Последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств) в случае конструктивной гибели предмета лизинга определены п. 5.6 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга.

Согласно п. 5.6 Общих условий лизинга при расторжении договора лизинга вследствие угона (хищения), либо полной конструктивной гибели предмета лизинга и получении лизингодателем от страховщика страхового возмещения по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели предмета лизинга или отказа в выплате страхового возмещения за угнанный (похищенный) или утраченный предмет лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле, предусмотренной данным пунктом.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" в соответствии с п. 5.6 Общих условий лизинга произвело расчет сальдо по договору лизинга и возврат денежных средств в размере 1 379 293,67 руб. по платежному поручению N 5428 от 09.03.2021.

Поскольку лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы сальдо по договору лизинга, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, к взаимоотношениям сторон подлежит применению порядок расчета сальдо, предусмотренный п. 5.6 Общих условий лизинга.

Так, при заключении договора лизинга, сторонами было достигнуто соглашение о том, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных представлений, предусмотренный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (п. 5.7 Общих условий лизинга).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договоров лизинга без замечаний. Каких-либо возражений со стороны лизингополучателя на момент заключения договоров лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае досрочного расторжения договоров лизинга.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Флагман" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-65557/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флагман" (ИНН 4205371645, ОГРН 1184205015565) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков