Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 05АП-5470/21 по делу N А51-16616/2020

г. Владивосток

07 октября 2021 г.

Дело N А51-16616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1",

апелляционное производство N 05АП-5470/2021

на решение от 05.07.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-16616/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада1" (ИНН 2511073394, ОГРН 1112511000975)

о взыскании задолженности,

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца: Карпова Н.В., по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика: Божок Д.А., по доверенности от 01.07.2021 сроком действия на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (далее - ответчик, ООО "Армада-1") о взыскании 97 071 рубля 94 копеек задолженности за поставленную в июле 2020 электрическую энергию.

Решением суда от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Армада-1" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 75 002 рубля 80 копеек рублей основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Армада-1" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом произведен неверный расчет электрической энергии на общедомовые нужды с применением недостоверных показателей индивидуального потребления собственников помещений, полагает, что произведенные истцом перерасчеты индивидуального потребления электрической энергии являются ошибочными и должны быть учтены гарантирующим поставщиков в предыдущих периодах расчета задолженности, в связи с чем указывает на завышенный объем предъявления к оплате электрической энергии на общедомовые нужды.

Заявитель жалобы считает, что ПАО "ДЭК" неправомерно выставило по некоторым помещениям спорных многоквартирных домов нулевые показатели потребления электрической энергии, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.04.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Армада-1" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 6838 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

В период июля 2020 года ПАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставило ООО "Армада-1" счет-фактуру N 43460/3/04 от 31.07.2020 на сумму 97 071 рубль 94 копейки.

Факт поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период, актами снятия расчетного прибора за спорный период, актами сверки взаимных расчетов.

ПАО "ДЭК", полагая, что ответчик в установленные договором сроки не оплатил потребленную электрическую энергию, 24.08.2020 направило в адрес последнего претензию N 609-14/6-385 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Армада-1" без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО "Армада-1", не оспаривая по существу обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО "ДЭК" в спорные МКД на общедомовые нужды, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, сложившихся в спорных расчетных периодах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ N АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При этом, изложенный в решении ВС РФ N АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 05.04.2021 ПАО "ДЭК" представлен уточненный расчет суммы исковых требований, произведенный с учетом применением отрицательных значений, сложившихся нарастающим итогом за предшествующие спорному периоды, а также образовавшиеся в июле 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ПАО "ДЭК" расчет суммы исковых требований, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верных значений, указанных в актах снятия показаний общедомовых приборов учета за рассматриваемый период и показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии собственников помещений в таких МКД.

Контррасчет отрицательных значения потребленной электрической энергии ООО "Армада-1" не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность выставления истцом на оплату индивидуального потребления электрической энергии нулевых значений и необходимости использования значений потребления электроэнергии, рассчитанных, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "ДЭК" в обоснование правомерности выставления нулевых значений потребляемой электрической энергии представлены справки снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, акт о приостановлении предоставления услуги электроснабжения от 03.06.2020, 09.07.2020, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 04.06.2020, 18.09.2019, 24.12.2019, 07.09.2020, акты о проверке ограничения режима потребления электрической энергии от 11.08.2020, 11.08.2020, согласно которым в помещениях спорных МКД собственники либо иные лица не проживают, приборы учета электроэнергии отключены.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 7.6 договора покупатель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии, соответственно, ответчик, действующий как управляющая организации в отношении спорных МКД, не лишен возможности самостоятельно контролировать ход снятия показаний расчетных приборов учета и вопросы непредставления собственниками таких показаний в ресурсоснабжающую организацию либо управляющей организации, как исполнителю коммунальных услуг в том числе на индивидуальное потребление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПАО "ДЭК" надлежащими доказательствами подтвержден факт отсутствия потребления электрической энергии в помещениях спорных многоквартирных домов.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность произведения ПАО "ДЭК" перерасчета индивидуального потребления электрической энергии собственникам помещений спорных МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 33, пунктами 36, 42, подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального прибора учета, а в случае не представления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребленной коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Согласно пояснениям ПАО "ДЭК", не опровергнутым ответчиком, в случае если потребителем за расчетный месяц не переданы по каким-либо причинам показания, ему начисляется среднемесячный объем потребления в соответствии с пунктом 59, 59 "б" Правил N 354. Если потребитель в последующем передаст показания либо исполнитель их самостоятельно снимет с индивидуального прибора учета и установит, что фактически потреблен меньший объем электроэнергии, чем ранее выставлен за предыдущий месяц исполнитель обязан произвести перерасчет объема и размера оплаты в соответствии с фактическим потреблением по индивидуальному прибору учета, следовательно, собственник либо наниматель получает в квитанции отрицательную величину объема и значения в графе переплата.

Таким образом, выставление отрицательного значения индивидуального потребления коммунальной услуги не порождает на стороне управляющей организации переплаты за коммунальную энергию, поставленную в целях содержания общедомового имущества, поскольку в следующем периоде, в котором снимаются показания индивидуального расчетного прибора учета, происходит соответствующее снижение либо увеличение платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, признав уточненный расчет ПАО "ДЭК" исковых требований в части взыскания суммы основного долга верным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Армада-1" 75 002 рублей 80 копеек основного долга за поставленную в июле 2020 года электрическую энергию.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу N А51-16616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова