Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 11АП-12734/21 по делу N А55-29083/2018

г. Самара

06 октября 2021 г.

Дело N А55-29083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Союз-1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29083/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284),

к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ОГРН 1076300002745),

о взыскании 245 318 руб. 66 коп.

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Союз-1"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 281 843 руб. 76 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Сорокина Ю.П. (доверенность от 02.04.2021),

от товарищества собственников жилья "Союз-1" - председатель Щерстникова Л.А. (паспорт), представитель Большакова Е.Д. (доверенность от 04.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Союз-1") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2451, с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшений размера исковых требований, за период январь 2018 года - март 2018 года в сумме 245 318,66 руб.

ТСЖ "Союз-1" обратилось со встречным иском, с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от первоначально заявленных встречных требований, просило взыскать с АО "ПТС" произведенную переплату в сумме 281 843,76 руб. за период июль - декабрь 2017 года и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018 встречное исковое заявление ТСЖ "Союз-1" принято для совместного рассмотрения в рамках дела N А55-29083/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 принят отказ ТСЖ "Союз-1" от части первоначально заявленного встречного требования (в части обязания АО "ПТС" произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу в сумме 735 142,56 руб.), производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен - с АО "ПТС" в пользу ТСЖ "Союз-1" взыскано 281 843,76 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 637 руб. и судебные расходы в сумме 30 000 руб. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 264 руб. Товариществу собственников жилья "Союз-1" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 532,86 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по настоящему делу N А55-29083/2018 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворения встречного иска, взыскания с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу товарищества собственников жилья Союз-1" денежных средств в сумме 281 843,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 637 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., возвращения акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 264 руб., возвращения товариществу собственников жилья "Союз-1" уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 532 руб. 86 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 04.03.2021 произведена замена истца Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на его процессуального правопреемника Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Союз-1" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 245 318 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 906 руб. 00 коп., в том числе по первоначальному иску в сумме 7 906 руб. 00 коп. и по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Союз-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в иске ПАО "Т Плюс" отказать, встречный иск ТСЖ "Союз-1" удовлетворить в полном объеме, поскольку решение вынесено при неправильном применении норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению.

Податель жалобы отмечает, что стороны по настоящему делу для расчета за теплоэнергию используют показания ОДПУ, истец в своих расчетах за поставленный коммунальный ресурс ответчику использует только количественные показатели ОДПУ, а ответчик в этих расчетах наряду с количественными показателями учитывает качественные показатели.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд в решении исключительно ссылается на нормы Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года (далее - Правила N354), при этом суд неверно определил из какого правоотношения возник спор между сторонами, заключившими договор, по которому истец обязался поставлять ответчику коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Податель жалобы также ссылается, что ответчик полностью зависит от качества коммунального ресурса, который ему поставляет истец, поскольку он не имеет возможности каким-либо образом улучшить его.

В апелляционной жалобе считает, что при обнаружении поставки некачественного коммунального ресурса ответчик на основании пункта 1 статьи 451 и пункта 2 статьи 542 ГК РФ должен оплачивать только качественный коммунальный ресурс.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, кроме того, указывает, что в пункте 24 Правил N 808 указано, что качество тепловой энергии и горячей воды проверяется в точке поставки коммунального ресурса и должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Коммерческий учет и проверка качества поставляемого коммунального ресурса осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014,г. N 99/пр. В пункте 51 указанной Методики указано, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Податель жалобы отмечает, что ответчик предоставил суду расчет стоимости полученной от истца тепловой энергии (в теплоносителе) за период ноябрь 2019 года по февраль 2020 года с учетом качества, в результате этих расчетов, имеющихся в материалах дела, задолженность за указанный период у ответчика перед истцом отсутствует.

ПАО "Т Плюс" представило отзыв и дополнение к отзыву, а также дополнительные письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Просит решение суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Союз-1" также представило дополнительные письменные пояснения к своей апелляционной жалобе, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Союз-1" просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ПАО "Т Плюс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 29.09.2021 в составе суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело, произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Попову Е.Г. Рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз-1" является управляющей организацией, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг МКД N 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре. Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).

АО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Союз-1" (абонент) 30.11.2012 заключили договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент - по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО "ПТС".

АО "ПТС" указало, что в период январь - март 2018 года им была осуществлена подача ТСЖ "Союз-1" тепловой энергии, однако оплата абонентом тепловой энергии, приобретенной в целях оказания услуг по отоплению, не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 245 318,66 руб., которая последним не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ПТС" в арбитражный суд с иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В пункте 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлено, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются товариществом для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

С учетом содержания п.13 Правил N 354 следует, что коммунальные ресурсы используются при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил N 491).

С учетом положений пунктов 13, 21 Правил N 354, пунктов б, 10 Правил N 491 следует, что доведение параметров теплоносителя во внутридомовой системе отопления до нормативно-допустимых возложено на исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Союз-1", поскольку именно оно является ответственным лицом по содержанию и надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и оборудования посредством которых происходит производство коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги отопления, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N354.

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

В Приложении N 1 к Правилам N 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В пункте 150 Правил N 354 указано, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств произведения ТСЖ "Союз-1" перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

При этом каких-либо документов, подтверждающих что общество поставляло товариществу коммунальные ресурсы, не обеспечивающие возможность предоставления качественной коммунальной услуги на нужды отопления и горячего водоснабжения непосредственным потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, 42 обеспечивается ТСЖ "Союз-1".

Из представленных в материалы дела тепловых отчетов с приборов учета, установленного на вводе в МКД N 42 по ул. Чернореченской, следует, что температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в МКД позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу пользователям жилых помещений.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае температурный график, на который ссылается товарищество, не является индивидуальным температурным графиком в отношении многоквартирного жилого дома, которым управляет товарищество.

Представленные товариществом документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, свидетельствующими о низком качестве поставленных обществом коммунальных ресурсов, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить нарушение нормативов качества коммунальных услуг, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет товарищество.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность содержится в разделе X Правил N 354.

Согласно пунктов 104-106 Правил, все факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) фиксируются в журнале регистрации исполнителя, а также в целях немедленного реагирования действует аварийно-диспетчерская служба, принимающая сообщения о нарушениях от потребителей.

В силу пунктов 108-109 Правил для установления причин нарушения необходимо провести проверку, по результатам которой составляется соответствующий акт, который, в свою очередь, является подтверждением наличия либо отсутствия факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, любой из участников заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

Из двустороннего акта N 01/10/906 от 22.12.2017 следует, что состояние ИТП удовлетворительное, зафиксированы параметры теплоносителя, в том числе Т1 = 86 С; жилой дом с нижним разливом; температура внутри помещений 19 и 21 градусов Цельсия. Также зафиксирована температура стояков на верхних этажах, температура пола.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы товарищества о поставке некачественного коммунального ресурса по отоплению.

Судом первой инстанции верно учтено, что товариществу произведен перерасчет за период июль, август 2017 на сумму 4 708 руб. 87 коп. (3 804, 56 Гкал + 904,31 м.куб.).

В пункте 5 Приложения N 1 Правил N 354 указано, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С

За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

Из пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 следует, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Правилами N 354 исключена возможность полного отказа от оплаты коммунального ресурса - горячего водоснабжения, а предусмотрена возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса, которая поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений.

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, разъяснено, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

По изложенным выше основаниям, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальное исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Союз-1" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2451 за заявленный период в сумме 245 318 руб. 66 коп., а в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Союз-1" о взыскании с ПАО "Т Плюс" переплаты в сумме 281 843 руб. 76 коп. за период июль - декабрь 2017 года правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А55-10812/2020 по тождественному спору между этими же сторонами дела по этому же договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к этим обстоятельствам в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29083/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова