Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-54153/21 по делу N А40-46978/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-46978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полином" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2021 г. по делу N А40-46978/2021, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Полином" (ИНН 5002000245, ОГРН 1025005125045), третье лицо: ООО "Зодчий" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бобров И.В. по доверенности от 15.02.2018 N 079-38-03/56;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки N 07/17-104 от 24 июля 2017 г. в размере 1 346 360, 64 руб., из которой: 1 048 568, 18 руб. - основной долг, 297 792, 46 руб. - пени. Истец исковые требования поддержал.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что сторонами не согласовано существенное условие поручительства - условие о лице, за которого выдается поручительство, то есть нет индентификационных данных основного заемщика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 23.09.21.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. между ООО "Фабрика Вентиляции ГалВент" (Истец, Поставщик) и ООО "Инжстрой" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N 07/17-104

Поставки Товара осуществлялись по договору, в соответствии с выставляемыми счетами на оплату, по универсальным передаточным документам (далее - УПД), которые являются единым документом, заменяющим счета-фактуры и товарные накладные.

Истец поставил, а Ответчик принял без замечаний товар (воздуховоды, тройники, огнезащитные покрытия, температуростойкий состав) общей стоимостью 1 143 568,18 руб.

Согласно п. 2.1 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю или грузополучателю.

Ответчик в нарушение условий договора поставки оплатил поставленный по указанным УПД товар частично на сумму всего 95 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер основного долга по договору поставки N 07/17-104 от 24 июля 2017 г. составляет 1 048 568, 18 руб., что подтверждается в том числе Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2017, гарантийным письмом Ответчика от 28.11.2017.

Пртензионный порядок соблюден.

В пункте 7.2. Договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 297 792, 46 руб. по состоянию на 21.02.2018.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено

Заявитель полагает, что сторонами не согласовано существенное условие поручительства - условие о лице, за которого выдается поручительство, то есть нет индентификационных данных основного заемщика.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

08 июня 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Кредитор) в лице директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Шалаева Д.С, и ООО "Зодчий" (ИНН 5005064617) был заключен договор N 185100/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор) (в редакции Дополнительных соглашений).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору N 185100/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08 июня 2018 г. заключен:

1. Договор N 185100/0040-8/11 поручительства юридического лица от 10.07.2020 (в редакции дополнительных соглашений) заключен между Кредитором и ООО "Полином" (ИНН 5002000245) согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "ЗОДЧИЙ" своих обязательств по Договору N185100/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08 июня 2018 г. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3 Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора основного обязательства, в том числе Поручителю известны: Лимит кредитной линии (п. 1.З.1.), Цель кредита (п. 1.3.2.), Окончательный срок возврата кредита (п. 1.3.3), процентная ставка кредитования (п. 1.3.4.) и т.д.

08 июня 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Кредитор) в лице директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Шалаева Д.С., и ООО "Зодчий" (ИНН 5005064617) было заключено дополнительное соглашение N 185100/0043 к договору банковского счета N 185100/0034 от 31.01.2018 г. о кредитовании в форме "овердрафт" (в редакции Дополнительных соглашений).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по дополнительному соглашению N 185100/0043 от 08.06.2018 г. к договору банковского счета N 185100/0034 от 31.01.2018 г. о кредитовании в форме "овердрафт" г. заключено:

1. Договор N 185100/0043-8/11 поручительства юридического лица от 10.07.2020 г. (в редакции дополнительных соглашений) заключен между Кредитором и ООО "Полином" (ИНН 5002000245) согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "ЗОДЧИЙ" своих обязательств по дополнительному соглашению N185100/0043 от "08" июня 2018 года к Договору банковского счета N185100/0034 от "31" января 2018 года о кредитовании в форме "овердрафт" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3 Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора основного обязательства, в том числе Поручителю известны: Лимит кредитования (п. 1.3.1.), Окончательный срок возврата кредита (п. 1.3.2), процентная ставка (п. 1.3.3.) и т.д.

В вышеуказанных договорах поручительства не прописан ИНН и ОГРН основного заемщика ООО "Зодчий", но как уже указывалось выше в договорах поручительства указаны номер и дата основных договоров, а также прописаны их существенные условия, что в принципе исключает подписание договора поручительства за другого заемщика.

Планируемые к заключению сделки для ООО "Полином" (ИНН 5002000245) являлись крупными, в связи с чем Банком были запрошены решения участников обществ об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Полином" (ИНН 5002000245) был предоставлен протокол внеочередного общего собрания участников общества об одобрении сделки, а именно:

- протокол N 121 внеочередного общего собрания участников ООО "Полином" от 17 декабря 2019 года было принято решение по ряду вопросов, одним из которых является (третий вопрос повестки дня) - Одобрении крупной сделки - заключение Договора поручительства с АО "Россельхозбанк".

По данному вопросу участниками общества было принято единогласное решение о заключении договора поручительства с АО "Россельхозбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО ЗОДЧИЙ" ИНН 5005064617, место нахождения: 140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 5, пом. 505-3- по договору 185100/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08.06.2018 и дополнительному соглашению N 185100/0043 от 08.06.2018 к договору банковского счета N 185100/0034 от 31.01.2018 о кредитовании в форме "овердрафт", заключенным с АО "Россельхозбанк".

Смысл указанной формулировки истолковать иным образом является затруднительным т.к. здесь конкретно указан заемщик с идентифицированными данными в виде ИНН и номера кредитных договоров с датой их заключения. При таких обстоятельствах говорит о том, что должник был введен заблуждение является не целесообразным.

По данному вопросу участниками общества было принято единогласное решение о заключении договора поручительства с АО "Россельхозбанк".

Одобрение крупной сделки участниками обществ произведено по всем правила ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из вышеперечисленного протокола об одобрении сделки четко прослеживается основной заемщик, а именно ООО "ЗОДЧИЙ" ИНН 5005064617.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2021 г. по делу N А40-46978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева