Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 18АП-18021/23 по делу N А07-37146/2022

г. Челябинск

14 февраля 2024 г.

Дело N А07-37146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" и Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу N А07-37146/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Южуралкомплект" - Кравцов В.А. (доверенность от 14.01.2023, диплом, паспорт), Хламушкина Э.А. (доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - Пигин Д.Н. (доверенность от 11.01.2024, диплом, паспорт);

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" - Шарифуллин Э.Р. (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралкомплект" (далее - истец, общество "Южуралкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (далее - ответчик, ГКУ РБ "Республиканский центр торгов"), в котором просит:

- признать недействительным электронный аукцион от 30.09.2022 N 0801500001122001314 на поставку стерилизаторов плазменных N 2 для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово" (национальный проект "Здравоохранение");

- признать недействительным ничтожный контракт N 06/2022-477 на поставку от 22.11.2022 (реестровый номер контракта 2027817647022000542), заключенный между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ) и обществом с ограниченной ответственностью "Медлэнд" (далее - общество "Медлэнд");

- применить последствия недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, антимонопольный орган, Башкортостанское УФАС России, Управление).

Решением суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. Электронный аукцион от 30.09.2022 N 0801500001122001314 на поставку стерилизаторов плазменных N 2 для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово" (национальный проект "Здравоохранение") признан недействительным. Контракт N 06/2022-477 на поставку от 22.11.2022 (реестровый номер контракта 2027817647022000542), заключенный между ГКУ УКС РБ и обществом "Медлэнд" признан недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РБ "Республиканский центр торгов обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКУ РБ "Республиканский центр торгов" указывает, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), так как заявка общества "Южуралкомплект" отклонена в соответствии с предписанием контрольного органа. Также отмечает, что по результатам торгов заключен государственный контракт с обществом "Медлэнд", который на дату рассмотрения полностью исполнен. Избранный обществом "Медлэнд" способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ УКС РБ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКУ УКС РБ приводит аналогичные доводы.

К дате судебного заседания со стороны общества "Южуралкомплект" в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГКУ УКС РБ и ГКУ РБ "Республиканский центр торгов" поддержали доводы своих жалоб.

Представитель общества "Южуралкомплект" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0801500001122001314 о проведении электронного аукциона на поставку стерилизаторов плазменных N 2 для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месятутово" (национальный проект "Здравоохранение"). Начальная (максимальная) цена контракта: 16 956 200 руб.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2022 N 0801500001122001314-1-1 следует, что на участие в аукционе подано две заявки (N 1, N 2), в том числе заявка общества "Южуралкомплект" (Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором, - 2). При рассмотрении первых частей заявок все поданные заявки признаны соответствующими требованиям документации и законодательства и допущены к участию в электронном аукционе.

При рассмотрении вторых частей поданных заявок обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем аукциона признано общество "Южуралкомплект", предложившее наиболее низкую цену контракта - 16 193 171 руб.

Не согласившись с результатами подведения итогов электронного аукциона общество "МедЛэнд" (Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором - 1) подало жалобу в Башкортостанское УФАС России, указав, что при подаче заявки, победитель предоставил недостоверные сведения относительно характеристик и свойств предлагаемого к поставке товара.

Антимонопольным органом принято решение от 24.10.2022 N Т0002/06/106-1876/2022, в соответствии с которым жалоба общества "МедЛэнд" признана необоснованной.

Указанным решением также установлено, что аукционная комиссия рассмотрела заявку общества "Южуралкомплект" в соответствии с требованиями извещения, победитель заполнил заявку в соответствии с инструкцией, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки.

Комиссией Управления проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание от 24.10.2022 N ТО002/06/106-1876/2022, согласно которому предписано:

1. Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2022 N ИЭА1.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы.

3. Аукционной комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения N Т0002/06/106-1876/2022 от 24.10.2022.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу N Т0002/06/106-1876/2022 от 24.10.2022.

Срок исполнения предписания - до 18.11.2022.

31.10.2022 на электронной торговой площадке "Фабрикант" по адресу в сети "Интернет": http://www.etu-ets.ro и на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети "Интернет": lmp://zakupki.gov.ru опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона (0801500001122001314) N 801500001122001314-1-1 "Поставка стерилизаторов плазменных N2 для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с.Месягутово" (национальный проект "Здравоохранение")".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0801500001122001314-1-1 от 31.10.2022, заявка общества "Южуралкомплект" на участие в электронном аукционе (заявка N 2) признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам закупки, а именно: "выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (п.8 ч.12 ст.48 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с Описанием объекта закупки по следующим пунктам требуется: п. 1.2.3 - "Общий объем стерилизованной камеры, л" - не менее 150, п.1.2.20 - "Глубина камеры, мм" - не менее 735. п.1.2.23.3 - "Давление в Торр или Паскалях" - наличие. Участник закупки предложил: п. 1.2.3 - "Общий объем стерилизованной камеры, л" - 155, п.N1.2.20 - "Глубина камеры, мм" - 760, п.1.2.23.3 - "Давление в Торр или Паскалях" - наличие. Во время проведения внеплановой проверки 24.10.2022 комиссией УФАС по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок из представленных документов и пояснении установлено, что у стерилизатора низкотемпературного пероксидно-плазменного Пластера-120-01-"МедТеКо" производства общества "МедТеКо" не предусмотрена единица измерения давления в Паскалях, а также характеристики "Общий объем стерилизованной камеры" и "Глубина камеры" не соответствуют требованиям описания объекта закупки. Характеристика камеры с глубиной 760 мм соответствует стерилизатору Пластер-100, который не является медицинским прибором. Таким образом, участник закупки представил недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре. Данный факт нашел подтверждение в Решении УФАС по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок NТ0002/06/106-1876/2022 от 24.10.2022".

Считая отклонение заявки на участие в аукционе неправомерным, общество "Южуралкомплект" обратилось в Башкортостанское УФАС России с жалобой на действия комиссии по подведению итогов аукциона.

Антимонопольным органом принято решение от 11.11.2022 N Т0002/06/106-2066/2022, в соответствии с которой жалоба общества "Южуралкомплект" признана необоснованной.

Общество "Южуралкомплект" с решениями и предписанием антимонопольного органа не согласилось и обжаловало их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 по делу N А07-36343/2022 требования общества "Южуралкомплект" удовлетворены. Решения от 24.10.2022 NТО002/06/106-1876/2022, от 11.11.2022 NТО002/06/106-2066/2022 и предписание от 24.10.2022 NТО002/06/106-1876/2022 Башкортостанского УФАС России признаны недействительными.

Вместе с тем между ответчиками (2 и 3) подписан контракт от 22.11.2022 N 06/2022-477, который на момент рассмотрения спора исполнен.

Полагая, что действия ответчиков не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, общество "Южуралкомплект" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания недействительным государственного контракта N 06/2022-477 на поставку от 22.11.2022 (реестровый номер контракта 2027817647022000542), заключенного между ГКУ УКС РБ и общества "МедЛэнд". При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение в части возврата фактически переданного поставщиком - обществом "МедЛэнд" и принятого к оплате ГКУ УКС РБ товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

В пункте 5 Правил использования каталога указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил использования каталога).

Из совокупности положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и пунктов 5, 6 Правил использования каталога следует, что заказчик обязан включить в описание товара обоснование необходимости использования информации только в том случае, когда функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44, указанное обусловлено тем, что в позиции каталога с кодом КТРУ 32.50.12.000-0000009 - стерилизатор плазменный отсутствуют сведения о характеристике товара, работы, услуги, обозначенные в описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология обусловлены потребностями заказчика.

Согласно пункту 1 Описания объекта закупки на поставку стерилизаторов плазменных N 2 для объекта "Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово" (национальный проект "Здравоохранение") (далее - Описание), к поставке требуется стерилизатор плазменный КТРУ 32.50.12.000-00000009;

Пунктом 2.2.23.3 Описания предусмотрены общие технические требования:

наименование параметра	требуемое значение параметра
давление в Торр или Паскалях	Наличие

Общество "Южуралкомплект" в заявке к поставке Стерилизатора низкотемпературного пероксидно-плазменного Пластер-120-01 "МедТеКо", производство "МедТеКо", указало:

N	наименование параметра	требуемое значение параметра
2.2.23.3	давление в Торр или Паскалях	Наличие

Общество "МедЛэнд" представило в Башкортостанское УФАС России письмо общества "МедТеКо", являющегося производителем стерилизаторов плазменных Пластер-Мед ТеКо, от 18.10.2022 N 418/10/22, согласно которому в государственном контракте в размере Технические требования обнаружено несоответствие стерилизатора Пластер 120-01 заявленным параметрам - п.2.2.23.3. Согласно руководству по эксплуатации, единицей измерения давления в камере аппарата Стерилизатор низкотемпературный пероксидно-плазменный Пластер-120-01 "Мед ТеКо" является торр (мм. рт.ст.). Измерение давления в паскалях в данном аппарате не предусмотрено производителем.

Общество "МедЛэнд" также представило в Башкортостанское УФАС России письмо общества "МедТеКо" от 07.10.2022 N 424-10/22, согласно которому описанию объекта закупки соответствует Стерилизатор плазменный универсальный "Пластер100-Мед ТеКо", по ТУ 9451-025-56812193-2011. Однако, в данном письме отсутствует указание на то, что представленный обществом стерилизатор Пластер 120-01 не соответствует заданным параметрам документации.

В связи с указанным антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ. При этом жалоба общества "МедЛэнд" на неправомерное определение победителя признана необоснованной.

В Описании объекта закупки указаны параметры и требуемые значения показателей закупаемых товаров, в том числе, к показателю "давление в Торр или Паскалях" установлено требуемое значение "наличие".

Согласно Инструкции по заполнению заявки (далее - Инструкция), в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Также не допускается при заполнении сведений вместо указания значения показателя товара указывать: "соответствует", "в полном соответствии", "наличие", за исключением случаев, если это предусмотрено извещением.

Таким образом, "Давление в Торр или Паскалях" является параметром, "Наличие" - значением показателя, что не позволяет участникам закупки указать конкретную единицу измерения и вводит участников закупки в заблуждение.

На основании изложенного, указанные обществом "Южуралкомплект" в составе заявки значения "Давление в Торр или Паскалях" - "Наличие" не противоречат требованиям описания объекта закупки и положениям Инструкции.

В соответствии с Описанием объекта закупки, установлены требования:

п. 1.2.3 - "Общий объем стерилизованной камеры, л" - не менее 150;

п. 1.2.20 - "Глубина камеры, мм" - не менее 735;

п. 1.2.23.3 - "Давление в Торр или Паскалях" - наличие.

Заявитель указал следующие показатели:

п. 1.2.3 - "Общий объем стерилизованной камеры, л" - 155;

п. 1.2.20 - "Глубина камеры, мм" - 760;

п. 1.2.23.3 - "Давление в Торр или Паскалях" - наличие.

Предложенные обществом "Южуралкомплект" "Общий объем стерилизованной камеры, л" - 155, а также "Глубина камеры, мм" - 760, соответствуют описанию объекта закупки.

Кроме того, обществом "Южуралкомплект" в составе заявки предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.12.2021 N РНЗ, наличие которого подтверждает отнесение предлагаемого к поставке стерилизатора Пластер 120-01-"Мед ТеКо" к медицинским приборам.

Суд верно принял во внимание, что указанные выводы также содержатся в письме ФАС России от 08.12.2022 N ПИ/111142/22 по обращению общества "Южуралкомплект" и решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-36343/2022, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно аукционной документации именно общество "Южуралкомплект" предложило наименьшую цену закупки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал действия аукционной комиссии и заказчика при рассмотрении заявки не соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества "Южуралкомплект" о признании недействительными результатов электронного аукциона подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Также общество "Южуралкомплект" заявлено требование о признании недействительным контракта N 06/2022-477 на поставку от 22.11.2022 (реестровый номер контракта 2027817647022000542).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец представил доказательства подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате неправомерного отказа в заключении контракта по результатам оспариваемых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным гражданско-правового договора N 06/2022-477 на поставку от 22.11.2022, заключенного между ГКУ УКС РБ и обществом "Медлэнд".

Довод апеллянта о том, что удовлетворение исковых требований истца возможно только тогда, когда такое удовлетворение приведет к реальному восстановлению нарушенных прав, поскольку контракт был заключен с победителем электронного аукциона и исполнен в полном объеме, судебной коллегией отклоняется.

Суд обращает внимание, что в данном случае правовосстановительная функция судебного акта заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов истца, что выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении сторон.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, требование о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, истцом предъявлено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу N А07-37146/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" и Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина