Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58282/21 по делу N А40-3299/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-3299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 года по делу N А40-3299/21, по иску Салахова Таира Расул оглы, к ответчикам ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА", ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА", третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13), Михееву Павлу Олеговичу, Макаренкову Валерию Валерьевичу о признании сделок недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербатенко Ю.В. по доверенности от 21 декабря 2020;

от ответчиков - от ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" - Мозгунова Ю.С. по доверенности от 02 марта 2021, иные -не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Салахов Таир Расул оглы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636, ИНН7709338265), ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1167746432611, ИНН9701039228), ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА", третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Михееву Павлу Олеговичу, Макаренкову Валерию Валерьевичу о признании сделок недействительными.

Определением от 31.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михеев Павел Олегович и Макаренков Валерий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-3299/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636, ИНН7709338265) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что согласие на заключение крупной сделки согласно уставу не требовалось, доказательств причинения истцу или Обществу убытков сделкой с заинтересованностью, истец суду не представил, так как заключение эксперта о рыночной стоимости имущества носит предположительный характер;

- истец должен был узнать об оспариваемой сделке в 2017 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА", и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель сторон дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При рассмотрении требования о признании крупной сделки с заинтересованностью совершенной с нарушением предусмотренного Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения таких сделок, подлежит применению пункт 2 ст. 174 ГК РФ с учетом особенностей, установленных указанным законом (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", далее - Постановление N 27).

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) зарегистрировано 15.03.2001. Участниками общества являются САЛАХОВ ТАИР РАСУЛ ОГЛЫ, владеющий номинальной стоимостью доли в размере 20000 руб. (ГРН записи 2047709082375 от 16.11.2004), МИХЕЕВ ОЛЕГ СЕРАФИМОВИЧ, владеющий номинальной стоимостью доли в размере 30000 руб. (ГРН записи 8097746760345 от 28.04.2009), МАКАРЕНКОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, владеющий номинальной стоимостью доли в размере 20000 руб. (ГРН записи 2047709082375 от 16.11.2004). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является МИХЕЕВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ (ГРН записи 8187747155764 от 13.04.2018).

Согласно п. 4.1 Устава ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) основными видами деятельности являлись разработка, проектирование и изготовление различных видов специальной автомобильной и самоходной техники, бурового, нефтегазопромыслового, геологоразведочного, горно-шахтного оборудования; сдача имущества в наем (в аренду, прокат и т.п.).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1167746432611) зарегистрировано 29.04.2016. Единственным участником общества является МИХЕЕВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ с долей участия в размере 100 % (ГРН записи 1167746432611 от 29.04.2016). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является МАКАРЕНКОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ (ГРН записи 9177748155103 от 27.10.2017).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1067746971115) зарегистрировано 03.08.2006. Единственным участником общества с долей участия в размере 100% является МИХЕЕВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ (ГРН записи 2217703161795 от 20.04.2021). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является МИХЕЕВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ (ГРН записи 2077764730470 от 27.12.2007).

Судом также установлено, что 30.05.2016 года между ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) и ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1167746432611) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости принадлежащих ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636):

земельный участок общей площадью 22322 кв.м., кадастровый номер 50:26:200101:61, расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино,

здание (цех) общей площадью 2509,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50- 26/050/2010-382, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, пос. Селятино, ул. Промышленная, строение на уч. 11/1,

здание (цех) общей площадью 2739,6 кв.м., кадастровый (условный) номер:50-50- 26/050/2010-383, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, пос. Селятино, ул. Промышленная, строение на уч. 11/1,

по цене 58 522 000 рублей.

В соответствии с Приложением 1 к договору оплата производится в соответствии с графиком платежей в следующие сроки: 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок до 31.12.2016 года; 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей в срок до 31.12.2017 года; 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей в срок до 31.12.2018 года; 12 552 000 (двенадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи) рублей в срок до 31.12.2019 года; 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей в срок до 31.12.2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2016 года между ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" заключено Соглашение уступки прав требования по договору купли-продажи объектов недвижимости от 30.05.2016 года, в соответствии с которым ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1167746432611) уступило право требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" по договору купли-продажи от 30.05.2016 г., а также по счету на оплату от 14.06.2016 г. N 16605. Цена соглашения составила 63 655 000 руб. (стоимость договора купли-продажи 58 522 000 руб. и счета 5 133 000 руб.).

14.07.2016 г. между ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" заключено соглашение уступки прав, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о проведении расчетов по указанным выше сделкам путем зачета взаимных требований на сумму 63 655 000 руб.,

Согласно доводам истца, до 2009 года истец работал в ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) в должности заместителя генерального директора. В 2009 году, в связи с переходом на другую работу Салахов Т.Р.о. уволился из общества и переехал к новому месту работы в город Железногорск Курской области. Периодически Салахов Т.Р.о. обращался к Михееву П.О. и Макаренкову В.В. о предоставлении документов о деятельности общества, но под разными предлогами документы ему не предоставлялись. В конце 2015 года после очередных неудовлетворенных обращений о предоставлении документов о деятельности общества истец намеревался выйти из состава участников ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636), о чем сообщил Макаренкову В.В. и попросил в очередной раз прислать документы бухгалтерской отчетности общества для оценки действительной стоимости своей доли в уставном капитале общества. Отчетность истцу не предоставлена.

В январе 2020 года истцу из сети "Интернет" стало известно, что активы у ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) отсутствуют. Попытки связаться по телефону с Михеевым П.О. и Макаренковым В.В. оказались безуспешными.

Поскольку истцу самостоятельно не удалось установить, что произошло с имуществом общества Салахов Р.Т.о. обратился с заявлением в правоохранительные органы. 09.11.2020 г. по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело в отношении Михеева П.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (постановление Старшего следователя Следственного отдела по г. Наро-Фоминск ГСУ СК РФ по МО Липовецкого А.В. от 09.11.2020 г. о возбуждении уголовного дела N 12002460034000061).

Постановлением от 09.11.2020 г. Салахов Р.Т.о. признан потерпевшим по уголовному делу N 12002460034000061.

Истцом также указано, что Михеев П.О., осуществляя функции единоличного исполнительного органа ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636), вопреки законным интересам общества, в нарушение п. 3 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.4.5. Устава, без согласия общего собрания участников общества совершил крупную сделку с заинтересованностью, заключив 30.05.2016 года по явно заниженной цене договор купли-продажи объектов недвижимости принадлежащих ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636). Михеев П.О. одновременно является единоличным исполнительным органом ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) и единственным участником ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1167746432611), а также ООО "Торговый дом Спецавтотехника". Макаренков В.В. является участником ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1027739040636) и директором ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"(ОГРН 1167746432611).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела не опровергается довод истца о том, что о нарушении своих прав и заключении оспариваемых сделок, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, Салахову Р.Т.о. стало известно после возбуждения уголовного дела N 12002460034000061 (постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2020 г.), возбужденного по его заявлению. В материалах дела имеется обращение Салахова Р.Т.о. в ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636), однако ответ на обращение общество не представило.

Довод ответчика о том, что истец не участвовал активно в деятельности общества и должен быть осведомлен о сделках в силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2018 г. N 27 не позднее даты проведения годового общего собрания участников, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в период 2015-2017 гг. в нарушение п. 8.2.4 Устава обществом не проводились общие собрания участников, извещения о проведении таких собраний не поступали в адрес истца. Ответчик не извещал истца о совершенных сделках, не отвечал на обращения истца о предоставлении документов. Помимо этого, информация о бухгалтерском балансе за 2016, 2017 гг. отсутствует в открытых источниках. Доказательства обратного в материалы деда не представлены.

Судом также установлено, что по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок участниками ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) являлись Салахов Р.Т.о. (доля в уставном капитале 20%), Михеев О.С. (доля в уставном капитале30%), Макаренков В.В. (доля в уставном капитале 20%). Михеев П.О. одновременно являлся единоличным исполнительным органом ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) и единственным участником ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1167746432611), а также ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА". Макаренков В.В. являлся участником ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) и единоличным исполнительным органом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА".

Таким образом, Михеев П.О. и Макаренков В.В. являлись заинтересованными в совершении сделок лицами, и такие сделки в силу п. 8.4.5 Устава ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636) должна быть одобрены общим собранием участников общества.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что согласно данным представленной в материалы дела ИФНС России N 9 по г. Москве бухгалтерской отчетности за 2015-2016 гг., балансовая стоимость активов общества составила 184.396.000 руб. и 189.594.000 руб. соответственно. Совокупная стоимость прав требования, уступленных по оспариваемым сделкам, составляет 63 655 000 рубля, что составляет 34,5% от балансовой стоимости активов общества. Таким образом, совершенные от имени общества взаимосвязанные сделки являются для него крупными, доказательства соблюдения порядка одобрения крупной сделки в дело не представлены.

Помимо этого, согласно заключению эксперта N 123/20 от 21.12.2020 года в рамках уголовного дела N 12002460034000061 указанное выше имущество на момент продажи имело рыночную стоимость не менее 114.676.158 рублей 23 копейки. Следовательно Михеев П.О. и Макаренков В.В. совершили сделку с имуществом ООО "КБ Спецавтотехника" по цене ниже рыночной.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, совершенные между ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1027739040636), ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН 1167746432611) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" сделки являются крупными сделками с заинтересованностью, доказательств обратного, а также доказательств одобрения указанных сделок в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком 1 (заявитель настоящей апелляционной жалобы) не было представлено доказательств наличия кредиторской задолженности Общества перед ООО "Торговый Дом Спецавтотехника" сформированной за период с 2011 по 2016 годы. В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы N 1/04-2021 от 02 апреля 2021 года, проведенной по документам, представленным Ответчиком 1, задолженность ООО "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ИНН 7709338265) перед ООО "Торговый Дом Спецавтотехника" была сформирована в период с февраля по июнь 2016 года путем поставок товарно-материальных ценностей на сумму 72 465 643 рубля. С учетом задолженности ООО "Торговый Дом Спецавтотехника" перед ООО "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ИНН 7709338265) в размере 18 472994 рубля, сумма задолженности по поставкам составила 53 992 649 рублей, в то время, как стоимость права требования по Соглашению уступки прав от 14 июля 2016 года, заключенного сторонами, составила 63 655 000 рублей, что существенно превышало фактическую сумму свернутой кредиторской задолженности. Также Ответчиком 1 не представлены доказательства реализации товарно-материальный ценностей и поступлении денежных средств на счет Ответчика 1.

В соответствии с заключением эксперта Маслова А.В. от 21 декабря 2020 года N 123/20 предметом которой была оценка рыночной стоимости имущества проданного Ответчиком 1 Ответчику 2 и определение размера ущерба причиненного ООО "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ИНН 7709338265) в следствии продажи имущества. По заключению эксперта ущерб ООО "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ИНН 7709338265) составил 56 154 158,23 рублей. Данное заключение было приобщено к исковому заявлению в подтверждение ущерба причиненного Обществу сделкой.

Ответчик 1 в обосновании своей позиции сознательно подменяет наличие ущерба от оспариваемых сделок с финансовым результатом деятельности Общества.

Утверждение Ответчика 1 о том, что суд вышел за предмет оспариваемой сделки, так как отдельным пунктом в Соглашении об уступке являлась трансформаторная подстанция, необоснованны, так как данная сделка оспаривалась в полном объеме. Кроме того, в договоре указано, что уступается право требования по договору купли-продажи недвижимости от 30 мая 2016 года и право требования по счету на оплату N 16605. Ни самого счета, ни договора, на основании которого был выставлен счет, Ответчиком 1 в материалы дела представлено не было. По заключению бухгалтерской судебной экспертизы трансформаторная подстанция списана с баланса ООО "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ИНН 7709338265) по договору купли-продажи объектов недвижимости от 30 мая 2016 года (п. 8 Заключения эксперта). хищения данного имущества, которому еще не дана уголовно-правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 года по делу N А40-3299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан