Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 07АП-8509/21 по делу N А27-5459/2021

город Томск

8 октября 2021 г.

Дело N А27-5459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8509/2021) публичного акционерного общества "Россети Сибири" на определение от 16 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5459/2021 о приостановлении производства по делу (судья Андуганова О. С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144а) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерготранс-42" (ОГРН 1154223001624 ИНН 4223086707 650000, Кемеровская область, г Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 33д, помещ. 1 офис 103)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808 ИНН 4207044509 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32)

о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии по договору N 18.4200.1841.17 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2017года за период с января 2021года по май 2021года в размере 75 247 657, 13 рублей и суммы начисленной за период просрочки оплаты пени в размере 316 901 рубль 85 коп. на сумму задолженности за период с января 2021 года по май 2021 года

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерготранс-42" (далее - ответчик, ООО "СибЭнерготранс-42") о взыскании 75 247 657 руб. 13 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17 за период с января 2021 года по май 2021 года, включительно, и 316 907 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 24.02.2021 по 28.06.2021 года (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу по существу спора решения Кемеровским областным судом по административному делу N 3а-137/2021.

Определением от 16 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу по существу спора решения Кемеровским областным судом по административному делу N 3а- 137/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОТРАНС-42" о признании недействующими постановлений РЭК Кемеровской области N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбассу на 2021год" в части, в том числе, Приложения N 3 к указанному постановлению.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик полагает, что не должен производить оплату стоимости услуг в связи с отменой индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии и отменой размера своей HBB до принятия замещающего акта или установления обоснованной стоимости услуг на основании экспертного заключения. Действительно, нормативные акты Региональной энергетической комиссии Кузбасса об установлении НВВ ответчика и индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком отменены. Замещающие нормативные акты не приняты. Огромная задолженность ООО "СЭТ-42", превышающая стоимость арендованного и используемого ответчиком имущества для оказания услуг по передаче электроэнергии сложилась вследствие злоупотребления правом со стороны ответчика, действия которого направлены на незаконное перераспределение НВВ, кратное увеличение своего НВВ, в ущерб интересам ПАО "Россети Сибирь". Отмена индивидуального тарифа используется ООО "СибЭнерготранс-42" как незаконное удержание денежных средств. Такое удержание денежных средств является непропорциональной целям и принципам государственного тарифного регулирования, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов ПАО "Россети Сибирь", в виду неполучения ей запланированных к поступлению от ООО "СибЭнсрготранс-42" денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также позволяет ООО "СибЭнерготранс-42" получать плату от потребителей электроэнергии без дальнейшего перераспределения денежных средств по индивидуальному тарифу ПАО "Россети Сибирь". В настоящее время иные участники ООО "СЭТ-42" кроме него самого отсутствуют, что не дает право ответчику распределять прибыль и имущество общества в случае его ликвидации (п.1 ст. 24 закона РФ "Об Обществах с ограниченной ответственностью) и осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством. Такое положение создано для невозможности привлечения учредителей к субсидиарной ответственности за действия ответчика и для дальнейшей ликвидации ответчика с целью избежания негативных последствий. ПАО "Россети Сибирь" отмечает, что по ранее принятым судебным актам действия ООО "СЭТ-42" уже были квалифицированы судами как недобросовестные, связанные со злоупотреблением правом (дела N А27-23203/2018, А27-18961/2019, А27-26472/2019). Отмена индивидуального тарифа используется ООО "СибЭнерготранс-42" как незаконное удержание денежных средств. Такое удержание денежных средств и является непропорциональной целям и принципам государственного тарифного регулирования, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов иной сетевой организации, в виду неполучения ей запланированных к поступлению от ООО "СибЭнерготранс-42" денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также позволяет ООО "СибЭнерготранс-42" получать плату от потребителей электроэнергии без дальнейшего перераспределения денежных средств по индивидуальному тарифу ПAO "Россети Сибирь". Таким образом, ООО "СЭТ-42" также должно объяснить свои действия, и представить пояснения об удержании денежной суммы при оспаривании тарифов на сумму кратную его НВВ, а также производимую ответчиком оплату другим смежным сетевым организациям стоимости услуг по признанному недействующему тарифу.

Ответчик в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о дате судебного заседания в Картотеке арбитражных дел, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Обращаясь с заявлением о приостановлении производства по делу, ответчик указал, что расчет стоимости услуг, оказанных истцом, стоимость которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, произведен истцом на основании установленной регулирующим органом регулируемой цены ресурса постановлением РЭК Кузбасса N 845 от 31.12.2020 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 года", Приложение N 3 строка 40 которого устанавливает парный индивидуальный тариф для расчетов с ПАО "Россети Сибирь".

ООО "СибЭнергоТранс-42", не согласившись с установленными для него тарифами, в связи с чем обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Постановления РЭК Кузбасса N 845 от 31.12.2020 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 года", в том числе в Приложении N 3 строка 40.

Таким образом, сложившаяся задолженность и, соответственно неустойка, взыскиваемая ПАО "Россети Сибири", основывается на тарифе, оспариваемом ООО "СибЭнергоТранс-42".

Согласно информации Кемеровского областного суда, административное исковое заявление ООО "СибЭнергоТранс-42" о признании недействующим в части постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 844 "О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области", постановления от 31.12.2020 N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год" принято и возбуждено дело N 3а-137/2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171 по делу N А71- 1890/2009, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу NА47-6281/2011, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Последствия признания недействующим нормативного правового акта, устанавливающего индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, разъяснены в пунктах 2,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и предполагают применение в расчетах заменяющего нормативного правового акта, а в случае его отсутствия - рассмотрения спора с участием регулирующего органа.

Поскольку в судебном акте по делу 3а-137/2021 будет разрешен вопрос законности постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 844 "О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области", постановления от 31.12.2020 N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", результат рассмотрения дела N 3а-137/2021 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что расчет стоимости услуг, оказанных истцом, стоимость которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, произведен истцом на основании установленной регулирующим органом регулируемой цены ресурса постановлением РЭК Кузбасса N 845 от 31.12.2020 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 года", Приложение N 3 строка 40 которого устанавливает парный индивидуальный тариф для расчетов с ПАО "Россети Сибирь", законность которого им оспаривается в судебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и существа спора, принимая во внимание предмет исковых требований по настоящему делу и результат, принятый по результатам рассмотрения Кемеровским областным судом административного дела N 3а-137/2021 по административному исковому заявлению о признании недействующим в части постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 844 "О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области", постановления от 31.12.2020 N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу по существу спора решения Кемеровским областным судом по административному делу N 3а-137/2021.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на разрешение спора по существу, что будет оцениваться судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.Е. Ходырева