Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-25252/21 по делу N А56-100236/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-100236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткувичем В. И.,

при участии:

от истца: Войтко А. Н., доверенность от 14.01.2021

от ответчика: Кремсалюк В. А., доверенность от 25.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25252/2021) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-100236/2020 (судья Радченко А. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЙ"

о расторжении договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтай" (далее - ответчик) о расторжении договора N 0708 от 07.08.2020, о взыскании 150 000 руб. задолженности, 1 219,26 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением суда от 03.06.2021 требования истца удовлетворены в части расторжения договора, взыскания долга, относительно взыскания процентов в иске отказано.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил иск, не указав, в чем заключается нарушение ответчика, договором не предусмотрено обязанности ответчика передать конкретные документы, в том числе инструкцию по сборке. Инструкция была передана истцу одновременно при передаче товара на складе, а также затем по электронной почте, суд неправомерно сделал ссылку на пункт 3 статьи 487 ГК РФ, так как сам товар был передан истцу, принят без замечаний, при удовлетворении иска суд не рассмотрел воспрос о возврате ответчику товара.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 0708 от 07.08.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель - оплатить его на условиях предоплаты и принять в соответствии с положениями настоящего договора.

Истец 24.08.2020 оплатил 150 000 руб. по счету N 169 от 21.08.2020 за систему безопасности для проходных "ВС-1" по договору поставки N0708 от 07.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 N2114, то есть исполнил свое обязательство в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, по универсальному передаточному документу (УПД) N 151 от 28.08.2020 поставщик передал товар (Система безопасности для проходных ВС-1) покупателю 04.09. 2020.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязан одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю все относящиеся к нему документы.

Истец уведомил письмом от 23.09.2020 Исх. N 323 ответчика об отсутствии необходимых документов и попросил осуществить возврат товара.

Ответчик письмом от 30.09.2020 Исх. N 39 ответил истцу отказом в связи с тем, что по мнению ответчика, истцом пропущены сроки для предъявления требований в соответчики с п. 3.3.2. договора.

Повторно истец направил претензию Исх. 339 от 05.10.2020 в адрес ответчика с требованием предоставить относящиеся к Товару документы: технический паспорт на русском языке, сертификаты качества, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на русском языке, на данное требование ответчик ответил отказом сославшись на выполнение условий договора в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения договора и взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части расторжения договора и взыскания долга, указал на существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, выразившиеся в непредоставлении относящейся к товару необходимой документации, без которой использование товара по назначению невозможно.

Данный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.

В пункте 3.1.2 договора указано, что поставщик обязан одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю все относящиеся к нему документы.

При этом в договоре отсутствует конкретный перечень документов, которые поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром.

Следовательно, требование истца в претензии к ответчику о передаче документов: технический паспорт на русском языке, сертификаты качества, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на русском языке, является необоснованным, так как в договоре не указано на обязанность ответчика передать данные документы истцу.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и цена определяются в соответствии со статьей 2 договора и согласовывается сторонами в накладных.

В силу пункта 3.3.2 договора непосредственно при получении товара на складе покупатель обязан осуществить его приемку и проверку по количеству и ассортименту, а по качеству - в течение 15 раббочих дней с момента получения товара на складе.

В подписанном сторонами универсальном передаточном документе (далее - УПД) указано на передачу только товара, ссылки на передачу каких-либо сопроводительных документов отсутствуют, соответственно, сторонами не согласована передача вместе с товаром сопроводительных документов к нему.

При этом товар получен по УПД без замечаний, в том числе относительно его комплектности сопроводительными документами.

Как видно из материалов дела, ответчик передавал истцу инструкцию на товар по электронной почте.

В деле имеются также декларация на товар, декларация о соответствии товара.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для отказа от договора по статье 464 ГК РФ ввиду непредставления технического паспорта на русском языке, сертификатов качества, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации на русском языке, поскольку обязанность по представлению этих документов договором и накладной не предусмотрена.

Ответчик исполнил обязательства по договору, поставил истцу товар, который был принят последним без замечаний.

При этом истец не доказал, что поставленный ему ответчиком товар некачественный, имеет существенные недостатки, позволяющие расторгнуть договор.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора, а также для взыскания с ответчика стоимости поставленного товара.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а иск - отлонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-100236/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтай" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская