Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 11АП-12264/21 по делу N А65-27205/2017

г. Самара

05 октября 2021 г.

дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой И.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупков В.В., доверенность от 24.12.2020,

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Султанов А.Р., доверенность N 80 от 07.03.2018,

от публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Раскин М.Г., доверенность от 30.12.2020, Жихарев Н.В., доверенность от 30.12.2020,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года об отказе во включении требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" по делу N А65-27205/2017 (судья Красавина В.ША.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379),

третьи лица: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зайнутдинов Артур Ниязович.

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Татфонбанк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 000 руб. основного долга, 344 303 615, 55 руб. процентов и 133 416,98 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" требования в размере 4 000 000 000 руб. основного долга, 344 303 615, 55 руб. процентов и 133 416,98 руб. неустойки оставлено без удовлетворения.

Татфондбанк не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование Банка удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки по перемене лиц в обязательствах как юридические факты, порождающие присущие им правовые последствия, были оспорены конкурсным управляющим обществом "Новая Нефтехимия" в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по делу N А65-27205/2017 в признании данных сделок недействительными отказано, из чего следует, что суд в рамках дела о банкротстве уже установил, что на ООО "Новая Нефтехимия" перешла задолженность перед банком по кредитным договорам N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016.

Указанное определение на дату рассмотрения заявления банка о включении требований в реестр кредиторов общества "Новая Нефтехимия" от 10.12.2020 является обязательным и содержит вывод о состоявшемся переводе на общество "Новая Нефтехимия" задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в нарушение требований статей 168, 170 АПК РФ суд не дал оценки доводам банка о том, что ссылка лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора на судебные акты по другим делам, в которых рассматривался вопрос наличия (отсутствия) обязательств "Нижнекамскнефтехим" перед банком из вышеуказанных кредитных договоров, правового значения не имеет и не образует преюдицию, так как ни одним судебным актом не установлено отсутствие у ООО "Новая Нефтехимия" задолженности перед банком по кредитным договорам N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016.

Доводы обществ "Казаньоргсинтез" и "Нижнекамскнефтехим" об изначальной безденежности кредитных договоров N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016 подлежали самостоятельной оценке судом в рамках данного обособленного спора, исходя из представленных банком доказательств.

Банком представлены доказательства подтверждающие, что на дату выдачи кредитов (18.07.2016) ПАО "Татфондбанк" располагал денежными средствами в размере 4 037 517 000 руб., то есть фактически располагаемые денежные средства позволяли банку выдать кредиты на основании кредитных договоров N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016 в размере 4 000 000 000 руб. и без привлечения депозитов ПАО "Казаньоргсинтез".

Кроме того, денежные средства, поступающие в кредитную организацию, обезличиваются и становятся частью имущественной массы банка.

Следовательно, доводы обществ "Казаньоргсинтез" и "Нижнекамскнефтехим" о том, что ПАО "Татфондбанк" выдал кредиты по договорам N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016 за счет средств ПАО "Казаньоргсинтез" являются неверными с точки зрения права.

Кроме того, Банк также обращает внимание на то, что во всех делах решения по которым, по мнению обществ "Казаньоргсинтез" и "Нижнекамскнефтехим", устанавливают безденежность кредитных договоров N КК25/16 и N КК26/16 от 18.07.2016, субъектный состав участвующих в деле лиц не был тождественным с субъектным составом данного спора.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Также представитель Банка поддержал жалобу ООО "Сувар Девелопмент" как обоснованную.

Также с жалобой на указанное определение обратилось третье лицо ООО "Сувар Девелопмент", которое указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящее время заявление о признании сделок недействительными рассмотрено. Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 10.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по нормам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168, 169 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что вступившими в силу судебными актами установлено, что сделки: кредитный договор N КК25/16 от 18.07.2016, кредитный договор N КК/26 от 18.07.2016., соглашение о замене лиц в обязательствах от 18.07.2016, заключенное между заявителем, ООО "Сувар Девелопмент" и должником, соглашение о переводе долга от 18.07.2016, заключенное между заявителем, ПАО "Нижнекамскнефтехим" и должником, не признаны вступившими в силу судебными актами недействительными, ничтожными, притворными, не имеется оснований для отказа ПАО "Татфондбанк" во включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая во включении в реестр кредитору ПАО "Татфондбанк" по основаниям притворности, ничтожности и безденежности сделок, суд первой инстанции вынес судебный акт противоречащий определению АС РТ от 10.12.2020.

В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым денежные средства поступили на расчетный счет ПАО "Нижнекамскнефтехим", третье лицо факт получения денежных средств не оспаривает. Поэтому, вывод об отсутствии у банка денежных средств мог являться аргументом в пользу ничтожности и притворности сделок, а данная позиция уже была опровергнута во вступивших в силу судебных актах по делу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр.

Иных оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с безденежностью кредитов кроме ничтожности (притворности) кредитных договоров и соглашений о переводе долга быть не может.

Суд не указал в оспариваемом судебном акте, в соответствии с какой правовой нормой кредитору должно быть отказано во включении в реестр по причине отсутствия у банка денежные средств при выдаче кредита.

Само по себе неблагоприятное финансовое состояние банка на момент выдачи кредитов в условиях того, что фактический перевод денежных средств был совершен, не может служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Казаньоргсинтез" отклонили доводы, изложенные в жалобах ПАО "Татфондбанк" и ООО "СуварДевелопмент" как необоснованные, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Новая Нефтехимия" и конкурсный кредитор ООО "М энд Р Консалтинг Групп" представили отзывы, в которых отклонили доводы жалоб как необоснованные, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, письменными пояснениями, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Их материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 в отношении ООО "Новая нефтехимия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

Конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 000 руб. основного долга, 344 303 615,55 руб. процентов, 133 416,98 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 принято к производству требование ПАО "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", публичное акционерное общество ПАО "Казаньоргсинтез".

Согласно заявленному требованию у должника имеется задолженность перед заявителем по кредитному договору N КК25/16 от 18.07.2016 в размере 1 800 000 000 руб. основного долга, 154 936 626,99 руб. процентов за пользование кредитом, 60 037,64 руб. неустойки; по кредитному договору N КК/26 от 18.07.2016 в размере 2 200 000 000 руб. основного долга, 189 366 988,56 руб. процентов за пользование кредитом, 73 379,34 руб. неустойки.

Соглашением о переводе долга от 18.07.2016, заключенным между заявителем, ПАО "Нижнекамскнефтехим" и должником, должник принял обязанности заемщика по кредитному договору N КК25/16 от 18.07.2016.

18.07.2016 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент" и ПАО "Татфондбанк" подписано соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК/26 от 18.07.2016.

Соглашением о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016, заключенным между заявителем, ООО "Сувар Девелопмент" и должником, должник принял обязанности заемщика по кредитному договору N КК/26 от 18.07.2016.

Заявитель просит включить его в реестр требований кредиторов должника на сумму 4 000 000 000 руб. основного долга, 344 303 615,55 руб. процентов, 133 416,98 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на кредитных договорах N КК25/16 от 18.07.2016 и N КК26/16 от 18.07.2016.

Обязательства должника по кредитному договору N КК25/16 от 18.07.2016. возникли вследствие заключения соглашения о переводе долга от 18.07.2016 между заявителем, ПАО "Нижнекамскнефтехим" и должником.

Обязательства должника по кредитному договору N КК26/16 от 18.07.2016 возникли вследствие заключения соглашения о переводе долга от 18.07.2016 между заявителем, ООО "Сувар Девелопмент" и должником, соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенного между ООО "Новая нефтехимия", ООО "Сувар Девелопмент" и ПАО "Татфондбанк".

В обоснование заявленного требования Татфондбанк указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника о признании ряда сделок должника недействительными, в том числе сделок, на которых основано требование Татфондбанка о включении в реестр требований кредиторов должника, в частности: соглашения о переводе долга от 18.07.2016 между заявителем, ПАО "Нижнекамскнефтехим" и должником, соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенного между ООО "Новая нефтехимия", ООО "Сувар Девелопмент" и ПАО "Татфондбанк".

Конкурсным управляющим сделки оспаривались по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статей 10,170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выдача кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим" подтверждается платежными поручениями. Татфондбанк имел средства для выдачи кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим" в размере 4 037 517 000 руб., денежные средства, поступившие в кредитную организацию, обезличиваются и становятся частью имущественной массы банка. Состав лиц, участвовавших в иных судебных спорах, в которых установлена безденежность кредитных договоров N N КК25/16 и КК26/16, не тождественен с субъектным составом по настоящему обособленному спору, в котором на место конкурсного управляющего должника встал новый субъект - конкурсная масса и связанная с ней общность интересов кредиторов должника. Третьи лица не имеют материально-правового интереса для возражений на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Банка России представил информацию о платежах, согласно которой предоставление кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим" было осуществлено по времени ранее предоставления субординированных депозитов по стороны ПАО "Казаньоргсинтез".

В Определении Верховного суда РФ от 16.07.2020 N 306-ЭС19-2986 (7,8) по данному делу указано на аффилированность ПАО "Татфондбанк", его акционера ООО "Новая нефтехимия", а также ООО "Сувар Девелопмент".

Доказательства аффилированности ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез" с указанными лицами в материалах дела отсутствуют. Доказательства возникновения у должника каких-либо обязательств, вытекающих из оспоренных сделок, не представлены. Во включении в реестр требований кредиторов должника отказано ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент". Заключенные в один день сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о переводе долга, трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательствах, сделки по выдаче банковских гарантий) являются взаимосвязанными, их заключение обусловлено стремлением увеличить такой показатель, характеризующий финансовое положение Татфондбанка, как величина его собственных средств (капитала).

Следовательно, оценка только части сделок из взаимосвязанной цепочки сделок для установления обоснованности заявленного требования неправомерна.

Для признания требований кредиторов обоснованными, кредитор обязан доказать не только подписание сделок, но и их добросовестное исполнение.

Судебными актами по делам N N А65-3901/2017, А65-5795/2017, А65-22440/2019 установлено, что у ПАО "Татфондбанк" на 18.07.2016 отсутствовали в достаточном размере для выдачи кредитов денежные средства, последним были использованы не собственные денежные средства, а средства, принятые в субординированный депозит от ПАО "Казаньоргсинтез".

Следовательно, собственные средства ПАО "Татфондбанк" не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ПАО "Казаньоргсинтез".

Заключение последующих соглашений о переводе долга, о перемене лиц в обязательствах, договора цессии не требовало от ООО "Новая нефтехимия" и ООО "Сувар Девелопмент" использования собственных средств.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-5821/2017 пересчитанное конкурсным управляющим значение норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка (Н1.0), скорректированного на величину недосозданного резерва по безнадежным и оцененным по завышенной стоимости активам, составляет отрицательную величину ("минус" 28 142 278 тыс. руб. на 01.03.2015; "минус" 95 391 164 тыс. руб. на 15.12.2016: "минус" 93 936 746 тыс. руб. на 03.03.2017), что заведомо ниже предельно допустимого минимального значения этого норматива 8 %.

В качестве доказательства наличия у ПАО "Татфондбанк" собственных денежных средств достаточных для выдачи кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим" представлено сопроводительное письмо Банка России от 25.04.2019, оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (форма 0409101) на 18.07.2016. Ранее указанные доказательства представлялись кредитором Файзуллиным Р.В. в настоящем обособленном споре при вынесении определения от 17.01.2020.

Кроме того, данные доказательства представлялись ПАО "Татфондбанк" в материалы дела N А65-22440/2019.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу N А65-22440/29019 следует, что исполнение выдачи кредитов состоялось за счет денежных средств ПАО "Казаньоргсинтез", размещенных в ПАО "Татфондбанк". Очевидный транзитный характер такого движения денежных средств свидетельствует о выдаче кредита за счет сумм субординированных депозитов. Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 18.07.2016 объективной и исчерпывающей информации не раскрывает, поскольку не содержит сведений о возможности аккумулировать в течение дня активы на корсчете ЦБ РФ в размере 4 037 517 000 руб., которых хватило на выдачу кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим", с учетом отсутствия сведений об иных подлежащих исполнению в указанную дату обязательств банка, отсутствия доказательств совершения банком действий непосредственно направленных на аккумулирование денежных средств, привлечения межбанковского кредита и прочих действий.

Татфондбанком использованы денежные средства, принятые в субординированный депозит от ПАО "Казаньоргсинтез" через описанную путем совершения сделок схему.

Заключение последующих соглашений о переводе долга, о перемене лиц в обязательствах, договора цессии от 18.07.2017 не требовало от ООО "Новая Нефтехимия" и ООО "Сувар Девелопмент" использования собственных денежных средств.

Вывод об осуществлении расчетов по всем взаимосвязанным сделкам 18.07.2016 за счет ПАО "Казаньоргсинтез" сделан также при рассмотрении дел N А65- 5795/2017 и N А65-3901/2017.

Аналогичный вывод сделан также в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по данному делу, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021.

Участниками вышеуказанных споров по делу N А65-22440/2019 и по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника являлись одни и те же лица. В процедуре конкурсного производства интересы должника и кредиторов представляет конкурсный управляющий, который на данное требование возражает. Третьи лица не являются кредиторами должника, в то же время вопрос включения в реестр требований кредиторов должника ПАО "Татфондбанк" напрямую затрагивает их интересы, в связи с чем они были привлечены в качестве третьих лиц.

Суд правильно указал, что факт отсутствия у ПАО "Татфондбанк" собственных средств для выдачи кредитов опровергает довод Банка о поступлении денежных средств и их обезличивание в имущественной массе банка.

Оформление платежных поручений в условиях недостаточности денежных средств кредитной организации реальное предоставление денежных средств не подтверждает.

Должник какого-либо положительного результата не получил, новые обязательства у него так же не возникли, перевод долга фактически не состоялся.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательства, обосновывающие требование к должнику, в связи с чем, заявленное требование оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент" отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Материалами дела установлена аффилированность кредитора ПАО "Татфондбанк" с должником. На аффилированность ПАО "Татфондбанк", его акционера - ООО "Новая нефтехимия", а также ООО "Сувар Девелопмент" указано в частности в Определении Верховного суда РФ N 306-ЭС 19-2986 (7. 8) от 16.07.2020 по настоящему делу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-3901/2017, А65-5795/2017, А65-22440/2019 у ПАО "Татфондбанк" на 18.07.2016 подтверждено отсутствие у банка денежных средств в достаточном размере для выдачи кредитов, банком были использованы не собственные денежные средства, а средства, принятые в субординированный депозит от ПАО "Казаньоргсинтсз". Следовательно, собственные средства ПАО "Татфондбанк" не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ОАО "Казаньоргсинтсз"

При этом Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-5821/2017 было установлено, что значение норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка (111.0) составляет отрицательную величину.

Сам кредитор ПАО "Татфондбанк" представлял вышеуказанные сведения в материалы дела N А65-22440/2019.

Недостаточность денежных средств ПАО "Татфондбанк" для выдачи кредита на сумму 4 млрд. руб. без получения субординированных депозитов от ПАО "Казаньоргсинтсз" также следует из заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела N А65-5821/2017 (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-5821 /2017).

Суд правильно указал, что представленная Банком России оборотная ведомость но счетам бухгалтерскою учета кредитной организации (форма 0409101) по состоянию па 18.07.2016. объективной и исчерпывающей информации не раскрывает, так как не содержит сведений о возможности аккумулировать в течение дня активы на корсчете ЦБ РФ в размере 4 037 517 000 руб., которых хватило на выдачу кредитов ПАО "Нижнекамскнефтехим", принимая во внимание отрицательное значение норматива достаточности собственных средств банка на указанную дату, с учетом отсутствия сведений об иных подлежащих исполнению в указанную дату обязательств банка, отсутствия доказательств совершения банком действий непосредственно направленных на аккумулирование денежных средств, привлечения межбанковского кредита и прочих действий.

Вывод о том, что банком использованы денежные средства, принятые в субординированный депозит от ПАО "Казаньоргсинтсз" через описанную путем совершения сделок схему содержится также в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по настоящему делу.

Кроме того, установлена недобросовестность ПАО "Татфондбанк" при совершении сделок, являющихся основанием для заявления банком соответствующих требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Так, в третьем абзаце на странице 13 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по делу N А65-27205/2017 суд пришел к выводу о том, что "недобросовестность иных ответчиков, в частности ПАО "Татфондбаик", о недобросовестности ПАО "Казаньоргсинтез" и ПАО "Нижнекамскнефтехим" не свидетельствует".

Кроме того, в рамках настоящего дела, участником которого являются все лица, участвовавшие при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд в определении от 10.12.2020 указал следующее: "В Определении Верховного суда РФ от 16.07.2020 указано на аффилированность ПАО "Татфондбаик", его акционера ООО "Новая нефтехимия", а также ООО "Сувар Девелопмент". Доказательства возникновения у должника каких-либо обязательств, вытекающих из оспоренных сделок, не представлены.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года об отказе во включении требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" по делу N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Татфондбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов