Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-13804/21 по делу N А55-10570/2017

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А55-10570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ЛИМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛИМ" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-10570/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс", (ИНН 6330048114, ОГРН 1146330003027),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - ООО "АвтоАльянс", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 ООО "АвтоАльянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "ЛИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 по делу N А55-10570/2017 до 01.10.2021 по оспариванию сделки с ООО "ЛИМ" и ООО "АВТОАЛЬЯНС" на 6 месяцев с даты вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛИМ" об отсрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 3 сентября 2021 г. на 11 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Суд при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, должен оценивать представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЛИМ", обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указало на тяжелое финансовое положение, которое вызвано пандемией и тот факт, что в настоящий момент согласовывает заключение договора с ООО "Компанией Альп-Высотка" на оказание услуг, стоимость контракта 2 500 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того,ч то заявителем не представлено доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у общества финансовых средств, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, ООО "ЛИМ" в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность погашается по мере поступления денежных средств, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежные поручениями, а также гарантийными письмами третьих лиц, а именно ООО "Компании Альп-Высотка" об обязания оплатить работы по заключенному договору в размере 1 455 000 руб., и от ИП Волкова В.А. о готовности оплатить задолженность за ООО "ЛИМ" перед ООО "АвтоАльянс" в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны препятствующими исполнению исполнительного документа.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. В частности суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований взыскателя и исполнимости судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоАльянс" (ИНН 6330048114, ОГРН 1146330003027) находится в процедуре конкурсного производства с 25.08.2017, срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего для проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Вопрос исполнения ООО "ЛИМ" решения по настоящему спору непосредственно связан с формирование конкурсной массы ООО "АвтоАльянс" и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, что в дальнейшем может повлечь к ее затягиванию и соответственно дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у ООО "ЛИМ" финансовых средств, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, в материалы дела не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 24 от 26.05.2021 на сумму 50 000 руб., N 33 от 23.07.2021 на сумму 209 000 руб., N 35 от 28.07.2021 на сумму 473 000 руб., плательщик по которым выступает ИП Волков В.А., а получателем должник ООО "АвтоАльянс", не подтверждает факт невозможности погашения задолженности ООО "ЛИМ", даже с учетом того, что плательщиком является третье лицо.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-10570/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-10570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова