Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-25720/21 по делу N А26-6838/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А26-6838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: представитель Филина Т.А. по доверенности от 09.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 2 - представитель Райскио О.А. по доверенности от 10.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

1, 3 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25720/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 по делу N А26-6838/2020, принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) к

1) акционерному обществу "Запкареллес" (186870, Республика Карелия, город Суоярви, Ржевский переулок, дом 14А, ОГРН: 1021001062565, ИНН: 1016030034)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" (185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Архипова, дом 3, офис 6, ОГРН: 1181001012345, ИНН: 1001338740)

3) обществу с ограниченной ответственностью "Лесное дело" (185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 20, помещение 14, ОГРН: 1161001054664, ИНН: 1001310141)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чупуков Евгений Владимирович

о взыскании суммы вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Запкареллес" (далее - АО "Запкареллес") о взыскании 119 298 руб. суммы вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" (далее - ООО "Лескомпрофи").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесное дело" (далее - ООО "Лесное дело").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лесное дело".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Чупуков Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021:

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в возмещение причинённого лесному фонду ущерба 119 298 руб.;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" в федеральный бюджет госпошлина в сумме 4 576 руб.;

- в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Запкареллес" и обществу с ограниченной ответственностью "Лесное дело" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лескомпрофи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к ООО "Лескомпрофи" отказать. По мнению подателя жалобы, что в рассматриваемом случае вред лесному фонду причинен в результате некачественно выполненных работ по отводу лесосеки, ответственность за отвод которой несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Лескомпрофи" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Министерства и ООО "Лескомпрофи", апелляционный суд установил следующее.

17.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ЗАО "Запкареллес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 52-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенную в п.1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Согласно п.1.2 Договора лесной участок площадью 600 331 га, переданный в аренду по настоящему Договору, является частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, адрес объекта: расположен в южной части Суоярвского кадастрового района.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2008.

В силу п.7.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается с момента государственной регистрации и по 31.12.2052 (Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2009).

18.02.2020 Министерством при проведении осмотра качества отвода лесосеки в Райконкосском участковом лесничестве квартал 70 делянка 2 выдел 7 составлены акты осмотра от 18.02.2020, которыми установлено, что при отводе лесосеки для заготовки древесины сплошной рубкой в эксплуатационную площадь включены участки средневозрастного насаждения - выдел 6; в ходе заготовки древесины произведена рубка средневозрастных насаждений в выделе 6 на площади 0,1 га, включенных в эксплуатационную площадь делянки, не предусмотренных проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2009 под сплошную рубку, ввиду того, что в средневозрастных насаждениях сплошная рубка не проводится, данная рубка считается незаконной.

19.06.2020 (в бесснежный период) Министерством при проведении осмотра качества отвода лесосеки в Райконкосском участковом лесничестве квартал 70 делянка 2 выдел 7 составлен акт осмотра от 19.06.2020, которым установлено, что при проведении заготовки древесины на основании лесной декларации б/н от 19.12.2019 (входящий N 2048 от 19.12.2019) в квартале 70 делянка 2 выдел 7 Райконкосского участкового лесничества (сплошная рубка) арендатором лесного участка АО "Запкареллес" совершена незаконная рубка деревьев в средневозрастном насаждении квартал 70 выдел 6 на площади 0,1 га.

Ссылаясь на незаконную рубку деревьев, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что вырубку древесины на спорных участках производило ООО "Лескомпрофи", удовлетворил исковые требования к ООО "Лескомпрофи".

Решение суда обжалуется ООО "Лескомпрофи" только в части удовлетворения исковых требований к нему. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Министерства на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений (лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан) с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), действующих на момент разработки делянки и обнаружения факта незаконной рубки, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Факт совершения ООО "Лескомпрофи" лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев подтвержден материалами дела, в частности, договором подряда N 08/19ЛЗ на оказание услуг по трелевке и заготовке лесопродукции от 15.08.2019, заключенным между АО "Запкареллес" (заказчиком) и ООО "Лескомпрофи" (подрядчиком).

Расчет суммы ущерба произведен Истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", проверен судом и признан правильным, ООО "Лескомпрофи" документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму ущерба с непосредственного причинителя вреда - ООО "Лескомпрофи".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 по делу N А26-6838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров